Дело № 1-246/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А., 

при секретаре - Шургучиеве У.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Элисты Республики Калмыкия Очирова Э.С.,

подсудимого - ФИО5, 

его защитника в лице адвоката - Неминовой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего начальное образование (3 класса), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего: 

<

адрес>; ранее судимого приговорами: 

- Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2004 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф уплачен 13 июня 2018 года; 

- мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто им 13 декабря 2018 года по истечении испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 25 июня 2019 года составляет 2 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

18 апреля 2019 года примерно в 22 часов 00 минут после употребления алкогольной продукции у ФИО5 возник умысел на управление транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанной автомашины, запустил двигатель, включил передачу и начал движение с севера на юг в сторону ФАД Р-216.

Примерно в 22 часов 10 минут того же дня у дома 12 «А» первого проезда г. Элисты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО5 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя из-за рта, резко изменена окраска кожных покровов лица, в связи, с чем был последний отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 004196, на что он дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 004196 было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило 2,500 мг/л, с результатом которого последний полностью согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18 апреля 2019 года он со своей гражданской супругой - ФИО2 пошли в гости к его сестре - ФИО3, в течении вечера он пил водку и примерно в 22 часа 00 минут они с гражданской супругой решили поехать домой, вызвали такси, но так и не дождались его. Тогда он вспомнил, что его автомашина 

<

данные изъяты> стоит во дворе у сестры и решил поехать на ней домой. Примерно в 22 часа 02 минуты того же дня он сел за руль указанной автомашины, включил первую передачу и, выехав с ул. Победы начал движение по ФАД Р-216 с севера на юг, при этом в машине с ним находилась его гражданская супруга ФИО2. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня у дома 12 «А» первого проезда он увидел, что за ним движется патрульная автомашина сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, на что он принял вправо и остановился. Инспектор ГИБДД подошел к нему, представился и попросил документы на машину. Он сказал ему, что у него нет водительского удостоверения. Далее, сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя изо рта и пригласил его пройти с ним в патрульную автомашину, где его временно отстранили от управления транспортным средством, зачитали права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Прибор алкотектора показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе более 2,500 мг/л, с данным результатом он полностью согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении административного материала было установлено, что в 2018 году он был судим по ст.264.1 УК РФ, после чего сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу. Его автомашину 

<

данные изъяты> изъяли на стоянку для вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте. 

(л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18 апреля 2019 года она с гражданским супругом - ФИО5 пошла в гости к его сестре - ФИО3, в течении вечера ФИО5 пил водку и примерно в 22 часа 00 минут они решили поехать домой, при этом вызвали такси, но так и не дождались, в связи с чем ее гражданский супруг - ФИО5 сказал, что домой поедут они на их автомашине 

<

данные изъяты>, которая стояла во дворе у сестры. ФИО5 сел за руль автомашины, и они вдвоем поехали домой, проезжая дом 12 «А» первого проезда, их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО5 не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел сразу освидетельствование на месте на состояние опьянения. Далее, сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой их автомашина была изъята на стоянку для вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте. 

(л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 20 часов 00 минут 18 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 19 апреля 2019 года он совместно с сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечение административных правонарушений и преступлений на административной зоне № 1 г. Элисты. Во время несения службы 18 апреля 2019 года примерно в 22 часа 10 минут им была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, которая двигалась с севера на юг по ФАД Р-216. Поскольку ему показалось, что движение данной автомашины было странным, то им было принято решение об остановке указанной автомашины для проверки документов. Также он подумал, что водитель указанной автомашины может находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, им при помощи СГУ у дома 12 «А» первого проезда было дано указание водителю вышеуказанной автомашины остановиться, на что водитель принял вправо и остановился. Подойдя к машине, за рулем он увидел ранее незнакомого ФИО5, который сообщил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, рядом на пассажирском сидении сидела женщина, которая представилась супругой данного гражданина. Он попросил его пройти с ним в патрульную автомашину, пройдя в патрульную автомашину, он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он разъяснил ФИО5 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО5 согласился и результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения показал более 2500 мг/л, с результатами которого ФИО5 полностью согласился. Затем, им в отношении ФИО5 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении указанного административного материала было установлено, что ФИО5 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 мая 2015 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; постановлением мирового судьи Целинного судебного района Республики Калмыкия от 12 мая 2015 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО5 сдал 17 октября 2015 года. В связи с чем, им было принято решение о прекращении административного расследования в отношении ФИО5, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. При составлении административного материала в отношении ФИО5 проводилась видеосъемка на цифровую видеокамеру, запись которой, а также запись с видеорегистратора патрульной автомашины на DVD-R диске приложена к рапорту на имя начальника Управления МВД России по г. Элисте.

(л.д. 70-72)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома 12 «А» первого проезда г. Элисты. В ходе осмотра была изъята автомашина 

<

данные изъяты>.

(л.д. 5-11)

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомашина 

<

данные изъяты>; DVD-диск с тремя видеофайлами; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047540; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032280; бумажный носитель ТЕСТ № 00182 с записью результатов освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 004196 от 18 апреля 2019 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 536993; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003390543.

(л.д. 73-82)

Светокопией приговора мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании санкции данной статьи ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

(л.д. 60-63)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 преступного деяния. 

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Неминова Р.К. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено. 

Оценивая показания свидетелей ФИО1 - сотрудника полиции, непосредственно задержавшего ФИО5, а также свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд считает установленным, что ФИО5, зная о вступившем в законную силу приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО5 установлено, что он молод (34 года); получил начальное образование (3 класса); состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (12 и 8 лет); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; активно способствовал расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО5 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления. 

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 ранее судим приговорами: 

- Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2004 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф уплачен 13 июня 2018 года; 

- мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто им 13 декабря 2018 года по истечении испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 25 июня 2019 года составляет 2 года.

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем ФИО5 совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, а также однородного умышленного преступления небольшой тяжести. 

Судимость по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2004 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку штраф уплачен 13 июня 2018 года, следовательно, ФИО5, ранее судимый к наказанию в виде штрафа за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступления, который в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит. 

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказании суд также принимает во внимание, что ФИО5 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; по месту фактического проживания характеризуется с посредственной стороны, как лицо, склонное ко лжи, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственностям. 

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО5, оценивая степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. При этом назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО5 преступного деяния заключается в том, что оно было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных о том, что ФИО5 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым учесть, что в случае отбывания ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи - гражданской супруги, работающей посудомойщицей в ресторане и получающей среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 15 000 рублей, а также двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на полном обеспечении у подсудимого, кроме того, подсудимый со своей семьей проживает в съемном жилье, оплачивая ежемесячно за аренду сумму в размере 7 000 - 8 000 рублей. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 временно не работает, однако находится в трудоспособном возрасте, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности трудовой деятельности ФИО5, судом не установлено. Напротив, подсудимый ФИО5 подрабатывает на разовых подработках по строительству. 

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО5 и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО5 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимый ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; фактически проживает: 

<

адрес>. В судебном заседании установлено, что и следует из пояснений самого подсудимого ФИО5, он с января 2019 года постоянно проживает в 

<

...> со своей семьей - гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми, ввиду отсутствия работы в селе.

Таким образом, в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что неотбытый ФИО5 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 2 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина 

<

данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО5 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО5; DVD-диск с видеозаписью составления административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО5; административный материал в отношении ФИО6: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047540; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032280; бумажный носитель 00182; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 536993; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003390543; определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО5 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания ФИО5 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина 

<

данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО5 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО5; DVD-диск с видеозаписью составления административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО5; административный материал в отношении ФИО6: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047540; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032280; бумажный носитель 00182; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 536993; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003390543; определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов