Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 15 ноября 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Скворцова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Склярова А.Ю., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- судимого 17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Целинского районного суда Ростовской области от 29.11.2017, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2018; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 31.08.2019 после 09 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, у неустановленного лица незаконно приобрел за 1500 рублей наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом добровольно наркотическое средство не выдал. 31.08.2019 в 21 час 05 минут на участке местности возле 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21130 №, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Егорлыкскому району. В ходе досмотра указанного автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем принадлежащим ФИО1 порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,06г, что в соответствии с действующим законодательством составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.10.2017, с учетом апелляционного постановления Целинского районного суда Ростовской области от 29.11.2017, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31.08.2019 около 21 часа 00 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21130 г/н №, двигаясь по автодороге около домовладения 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. По результатам освидетельствования на состояние опьянение установлено, что у ФИО1 в организме обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК-СООН), т.е. установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался. Выступая в судебных прениях, заявил о признании своей вины.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 17.10.2017 он был осужден мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. Ему известно, что управлять транспортным средством в настоящее время запрещено. 31.08.2019 около 09 часов он отправился в г. Ростов-на-Дону, чтобы приобрести автомобиль. В г. Ростове-на-Дону он приобрел автомобиль ВАЗ 21130 серебристого цвета г№. На улице Российской недалеко от дома № 34 в г. Ростове-на-Дону к его автомобилю подошел ранее неизвестный ему мужчина. Он в разговоре поинтересовался, есть у мужчины что-нибудь из наркотических средств для собственного употребления. Ранее он пробовал употреблять наркотическое средство «мефедрон» и ему понравилось. Неизвестный мужчина пояснил, что может принести через 20-30 минут наркотическое средство «мефедрон» по цене 750 рублей за 1 грамм. Он попросил продать 2 грамма «мефедрона» за 1500 рублей. Мужчина ушел, вернулся через 30-40 минут, и передал полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, за которые он заплатил 1500 рублей. После этого он направился к себе домой в п. Целина. Около 20 часов 30 минут 31.08.2019 он созвонился с девушкой по имени Ева, с которой познакомился в социальной сети, и которая проживает в ст. Егорлыкской и договориться о встрече. Ева попросила его подъехать к магазину «Тет-А-Тет» в ст. Егорлыкской. При встрече он предложил девушке попробовать наркотическое средство «мефедрон», на данное предложение она согласилась. Далее, когда они проехали через железнодорожный переезд, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Тогда он достал пакет с «мефедроном», передал Еве и сказал, чтобы та его спрятала у себя, так как у нее искать его не будут. Он вышел из автомобиля, подошел сотрудник полиции и представился. Он начал нервничать, так как ранее был лишен водительского удостоверения и у него в автомобиле находились наркотические вещества. После чего сотрудники ДПС остановили понятых и сообщили, что будут досматривать его автомобиль. Перед началом досмотра сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли в его автомобиле оружие, наркотические вещества, либо иные предметы, добытые преступным путем, не желает ли он их выдать добровольно. На что он в присутствии понятых ответил, что вышеперечисленных предметов у него нет. Сотрудники полиции начали досматривать его автомобиль, и под пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, он сначала испугался, сказал, что не знает, но когда приехала следственно-оперативная группа, он на тот же вопрос дознавателя ответил, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он купил в г. Ростове-на-Дону 31.08.2019. Обнаруженный пакет был изъят. Так же в ходе осмотра места происшествия у него были отобраны смывы с пальцев рук спиртовыми салфетками. По окончанию составления документов, он с ним ознакомился и поставил свои подписи. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на определение алкогольного опьянения, он согласился. В результате медицинского освидетельствования на алкотектере, у него алкогольного опьянения установлено не было. Затем ему было предложено сотрудниками ДПС проехать в Егорлыкскую МБУЗ ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он снова согласился. Они прибыли в Егорлыкскую МБУЗ ЦРБ, он сдал анализы на определение наркотического опьянения. 06.09.2019 его вызвали в отдел полиции, где сообщили ему о результатах химико-токсилогического исследования. Согласно полученному акту медицинского освидетельствования у него установлено опьянение, обнаружен тетрагидроканнабинол. Свою вину в совершенных преступлениях по двум эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-78).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.В. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которым, находясь на суточном дежурстве вместе с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Е.В., на 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением подсудимого ФИО1, поскольку тот двигаясь впереди вилял по дороге. Когда водителя попросили предоставить документы, тот ответил, что ранее по решению суда был лишен прав и водительского удостоверения не имеет. Проверив по базе сведения в отношении ФИО1, было установлено, что тот привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку на тот момент поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, его речь была не внятна, замедленная, сильно нервничал, было принято решение об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и досмотре его автомобиля, для чего были приглашены понятые. В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась девушка, которую он попросил выйти из машины перед досмотром. В ходе досмотра автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с порошком белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что недавно купил эту машину, откуда этот пакет он не знает, ему не принадлежит. Обнаруженный пакет был изъят, на место вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Прибором алкотектором алкогольное опьянение установлено не было, тогда ФИО1 был направлен на освидетельствование в МБУЗ ЦРБ Егорлыкского района. Согласно полученным результатам освидетельствования установлено наркотическое опьянение у ФИО1

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.В., которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым 31.08.2019 в 08 часов он совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Е.В. заступили на суточное дежурство по надзору за дорожным движением. Около 21 часа они двигались на служебном автомобиле 

<

адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 21130 серебристого цвета №, который вызвал у них подозрение, так как водитель вел его неуверенно, виляя по дороге. Они поняли, что возможно водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Для того, чтобы остановить автомобиль были включены световые спец сигналы и он по громкоговорителю потребовал от водителя указанного автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель указанного автомобиля остановился около дома 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю, за рулем которого находился мужчина, который представился ФИО1 В автомобиле находилась девушка, которая осталась сидеть внутри, на переднем пассажирском сидении. ФИО1 попросили предъявить водительское удостоверение, но тот сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области и лишен права управления. Общаясь с ФИО1, его поведение показалось странным: невнятно разговаривал, резкое изменение окраски кожных покровов лица, глаза были с покраснениями, поведение не соответствовало обстановке. Они поинтересовались у ФИО1, не употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что ни алкогольные напитки, ни наркотические вещества он не употреблял. При проверке по информационным учетам было установлено, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ 17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, ими были остановлены и приглашены двое понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Он спросил у ФИО1 имеются ли у него в автомобиле запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. В присутствии двух понятых он подошел к автомобилю ФИО1, в котором на переднем пассажирском сидении спереди сидела девушка, попросил её выйти из автомобиля и приступил к досмотру автотранспортного средства, в ходе которого под передним правым пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакетик принадлежит не ему, так как данный автомобиль он приобрел только сегодня. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что обнаруженный в его автомобиле полимерный пакет с порошком белого цвета, принадлежит ему, и что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон». У ФИО1 с рук были взяты смывы и упакованы в конверт. Также у ФИО1 был изъят его мобильный телефон. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам алкотектора алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении - Егорлыкской районной больнице, на что он также согласился. Они прибыли в Егорлыкскую МБУЗ ЦРБ, ФИО1 сдал анализы на определения наркотического опьянения. Каждому из участвующих лиц для ознакомления были предоставлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Претензий и заявлений не поступило. 06.09.2019 ФИО1 был вызван в ОМВД России по Егорлыкскому району, где ему сообщили о результатах химико-токсилогического исследования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено опьянение и обнаружен тетрагидроканнабинол. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, 31.08.2019 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.129-132). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.В. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> В.В. (л.д.137-140), 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.А. – оперуполномоченного ОМВД России по Егорлыкскому району, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2019 он заступил в суточный наряд в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного проехать по адресу: 

<

адрес>, так как сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль и при досмотре автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия, было установлено, что гражданин ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21130 №, не имея на это прав, так как ранее был осужден приговором мирового судьи, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> В.В. В ходе досмотра автомобиля ФИО1 инспектором ДПС 

<

данные изъяты> В.В. в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также инспектором ДПС 

<

данные изъяты> В.В. был составлен протокол досмотра транспортного средства. При этом ФИО1 пояснял, что данное вещество ему не принадлежит, и он не знает, что находится в пакете, так как данный автомобиль приобрел только сегодня в г.Ростове-на-Дону у незнакомого ему молодого человека. Далее при составлении протокола осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, принадлежит ему, что это наркотическое вещество «мефедрон». Как пояснил далее сам ФИО1 «мефедрон» был приобретен им в г. Ростове-на-Дону на ул. Российской у неизвестного мужчины по цене за 2 грамма - 1500 рублей. (л.д.141-144).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.А., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2019 около 21 часа 05 минут он двигался на своем автомобиле по ул. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен другой понятой. Сотрудники ДПС представили им молодого человека - ФИО1, разъяснили права и обязанности при составлении протокола об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, а именно ВАЗ 21130 №. Одним из сотрудников ДПС ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, находящиеся в его автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него не имеется. После чего этот же сотрудник ДПС подошел к автомобилю ФИО1, в котором на переднем пассажирском сидении сидела молодая девушка, попросил её выйти из автомобиля и приступил к досмотру данного транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля ФИО1 под передним пассажирским сиденьем сотрудником ДПС был обнаружен полимерный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета. На вопрос инспектора ДПС, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что пакетик принадлежит не ему, так как данный автомобиль он приобрел только сегодня, и что находится в нем ему тоже не известно. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия, в присутствии него и другого понятого ФИО1 пояснил, что обнаруженный в его автомобиле полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежит ему, и что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон». После чего у ФИО1 были с рук изъяты смывы, мобильный телефон. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам алкотектора алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Тогда ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении - Егорлыкской районной больнице, на что он также согласился, поскольку на тот момент поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Они прибыли в Егорлыкскую МБУЗ ЦРБ, ФИО1 сдал анализы на определения наркотического опьянения. После чего сотрудники полиции сообщили ФИО1, что результаты данных анализов необходимо ждать около недели. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были представлены им для ознакомления, вопросов и заявлений не поступало, поэтому документы были подписаны всеми участниками (л.д.124-127).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> В.А. (л.д.133-136).

Показания 

<

данные изъяты> Е.С., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своими родителями в ст. Егорлыкской Ростовской области. 30.08.2019 она в социальной сети интернет «Инстаграм» познакомилась с молодым человеком по имени Артур. В ходе общения Артур пояснил, что проживает 

<

данные изъяты>. 31.08.2019 около 20 часов 30 минут ей позвонил Артур и предложил встретиться, она попросила его подъехать к магазину «

<

данные изъяты>, неподалеку от ее дома. Около 21 часа она вышла из дома и подошла к магазину, где ее уже ждал Артур. Он был на автомобиле ВАЗ 21130 серебристого цвета г/н №. Она села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они поехали в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Они стали переезжать железнодорожный переезд, двигаясь 

<

данные изъяты> ст. Егорлыкской Ростовской области. В этот момент, они заметили, что сзади них едет служебный автомобиль ГАИ с включенной сиреной и в рупор сотрудники полиции попросили Артура принять вправо и остановить автомобиль. Артур остановил свой автомобиль, 

<

данные изъяты>. Артур вышел из автомобиля и пошел в сторону служебного автомобиля сотрудников полиции, а она осталась сидеть в автомобиле. 

<

данные изъяты> Затем она тоже вышла из автомобиля. В этот момент она увидела, что сотрудники полиции остановили два автомобиля и пригласили двух понятых. После чего, приступили к досмотру автомобиля, принадлежащего Артуру. В ходе досмотра автомобиля под пассажирским сиденьем нашли 

<

данные изъяты> полимерный пакет с порошком белого цвета. При понятых сотрудники полиции спросили у Артура, что за вещество находится в обнаруженном пакете, на что Артур пояснил, что это наркотическое вещество «мефедрон». Затем Артуру сотрудники полиции в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на определение опьянения на месте, на что Артур согласился. После того как Артур прошел медицинское освидетельствование на месте, то сотрудники полиции также в присутствии понятых предложили ему проехать в Егорлыкскую МБУЗ ЦРБ для прохождения освидетельствования на определение наркотического опьянения, на что Артур снова согласился. После этого сотрудники полиции вызвали ее маму, и направили их в отдел полиции, где приняли объяснения по данному факту (л.д.145-148).

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.09.2019, согласно которому 31.08.2019 года около дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21130 г/н № под управлением ФИО1, который имел явные признаки опьянения (л.д. 37);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2019, согласно которому ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем (л.д.38);

- протоколом от 31.08.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.39);

- актом медицинского освидетельствования от 31.08.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.57);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.58);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.10.2017, апелляционным постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 29.11.2017, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 169-170, 171-173);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиля ВАЗ 21130 г/н № (л.д.81-84);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21130 г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д.85-90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 31.08.2019 в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 ВАЗ 21130 г/н №, под пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.3);

- протоколом досмотра транспортного средства от 31.08.2019 года, проведенного в порядке ст.27.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 ВАЗ 21130 г/н №, под пассажирским сидением был обнаружен и полимерный пакет, внутри которого находилось порошковообразное вещество белого цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 7 м от территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный образец салфетки, сотовый телефон ФИО1 (л.д.5-11);

- заключением эксперта №, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета массой 2,04 г, изъятое в ходе досмотра транспортного средства 31.08.2019 у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, изъятого в ходе досмотра транспортного средства 31.08.2019 у ФИО1, составляла 2,06 г. На поверхности салфетки, которой были произведены смывы с рук ФИО1, а также салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов – полимерного пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,02 г, салфетки со смывами с рук ФИО1, контрольного образца салфетки (л.д.154-157).

Органом предварительного расследования действия ФИО1, помимо прочего, были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, поездка ФИО1 в ст. Егорлыкскую осуществлялась не для перемещения в целях незаконного оборота обнаруженного в его автомобиле наркотического средства, а с целью дальнейшего употребления. Из содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, а также показаний ФИО1, видно, что в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, его поездка с имеющимся наркотическим средством до момента остановки его автомобиля по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких данных суд считает, что квалифицирующий признак «незаконной перевозки наркотического средства» подлежит исключению.

В силу ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в управлении им автомобилем в состоянии наркотического опьянения, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на стадии предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.184), а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд не соглашается с мнением органа предварительного расследования, отраженным в обвинительном акте, о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со смыслом закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органам предварительного расследования не совершал, факт употребления наркотических средств отрицал, показаний, имеющих значение для расследования указанного преступления, относительно наркотического опьянения, в котором он находился, установленного проведенным освидетельствованием, не давал. 

Кроме того судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.185), наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы № 3489 от 11.09.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении наркотических средств не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. ФИО1 наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовно судопроизводства и своего процессуального положения; а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.101-102).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие основного наказания ФИО1 определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; 

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Целинского районного суда Ростовской области от 29.11.2017, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие основного наказания ФИО1 определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определенный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ 21130 г/н №, переданный ФИО1 (л.д.95), - оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.123), - возвратить владельцу ФИО1;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 г, ватные тампоны, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.160), - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко