дело № 2-622/2019

УИД 56RS0015-01-2019-000745-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 27 августа 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 01 июля 2017 года она передала в долг ФИО3 430 000 рублей на срок до 30 декабря 2017 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени долг ответчик не вернул. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 447 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 994 рублей 47 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № А-275/93 от 09 августа 2019 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик с иском согласен, но денежных средств у него нет. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 01 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 430 000 рублей.

Факт составления и подписания договора займа подтверждается распиской от 01 июля 2017 года, согласной которой ФИО3 01 июля 2017 года получил от ФИО2 430 000 рублей.

Представленная истцом расписка соответствует требованиям п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, так как в ней имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком, а именно: отражена дата составления расписки, указаны стороны, срок возврата денежных средств, конкретная сумма, передаваемая в долг ответчику.

Таким образом, расписка от 01 июля 2017 года является основным и очевидным доказательством получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в долг 01 июля 2017 года в сумме 430 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от 01 июля 2017 года оговорен срок возврата займа - 31 декабря 2017 года. В установленный в требовании срок долг по договору займа не возвращен. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязанность по доказыванию возврата денежных средств по договору займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца подтверждает, что долг ответчиком не возвращен. Доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные по имеющейся расписке, возвращены истцу в полном объеме, суду ответчиком ФИО3 не представлены, то есть, обязательства по договору займа не исполнены.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца долг по договору займа, удостоверенному распиской от 01 июля 2017 года, в размере 430 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предусмотренный договором займа срок ответчик не возвратил денежные средства, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 12 июля 2019 года включительно в размере 49 447 рублей 06 копеек, исходя из представленного расчета. Проверив данный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 49 447 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги, а именно: подготовка и составление иска, участие в суде ФИО2 оплачено адвокату адвокатского кабинета № А-275 адвокатской палаты Оренбургской области ФИО1 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 26 от 12 июля 2019 года.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Верховный Суд РФ в приведенном постановлении считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО1 принимала участие в 3 судебных заседаниях: 09 августа, 22 августа и 27 августа 2019 года. При этом, 09 августа 2019 года судебное заседание было отложено ввиду непредставления суду подлинника расписки, 22 августа 2019 года судебное заседание было отложено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика. Стороны участия в судебных заседаниях не принимали.

С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 7 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 июля 2019 года. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа суд удовлетворяет в полном объеме, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 рублей 47 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа, удостоверенному распиской от 01 июля 2017 года, в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 447 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 994 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: В.А. Полтева 

В окончательной форме решение принято 30 августа 2019 года.

Председательствующий: В.А. Полтева