УИД 04RS0021-01-2025-006921-92

№12-1168/25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФБУ «Администрация Енисейречтранс» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП о привлечении ФБУ «Администрация Енисейречтранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель по доверенности ФБУ «Администрация Енисейречтранс» ФИО5 с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ... ГМУ ФИО1 О.А. ...-АП от 08.10.2025г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В суде представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что в отсутствие финансирования никакие мероприятия по поднятию судна не могут быть произведены. На поднятие судна необходимо 9,5 млн., доходы филиала ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в ... от платных услуг за 2025 г. составили 3 млн. руб.

В судебном заседании представитель СОСП по ... ГМУ ФИО2 Е.И. постановление об административном правонарушении поддержала, с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что фактически в установленный судебным приставом новый срок ФБУ «Администрация Енисейречтранс» никаких мер по исполнению решения суда, кроме написания одного письма в Росречморфлот, не предпринимало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым ФБУ «Администрация Енисейречтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ФБУ «Администрация Енисейречтранс» привлечено к административной ответственности за то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагаясь по адресу: ... не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших безхозяйных судов на озере Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: баржи на озере Байкал, между мысом ФИО3 и ФИО4 (координаты 53*14"352" с.ш. 108*31"240" в.д.), г/п 200 тонн, длина 36 м., ширина 7 м. парохода на озере Байкал, мыс Туркинский (координаты 52*56"760" с.ш., 108*12"510" в.д.), длина 45 м. ширина 9 м, баржи на озере Байкал, мыс ФИО6 (координаты 53*08"125" с.ш., 108*21"123" в.д.), длина 36 м., ширина 7 м.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (в настоящее время ...-ИП) в отношении ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в ИП на основании определения Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП – СОСП по ....

Решение суда о возложении обязанности организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших безхозяйных судов не исполнено. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Енисейречтранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 руб. 

Постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен. 

Поскольку исполнительный документ должником ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление получено ФБУ «Администрация Енисейречтранс» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ... поступило письмо ФБУ «Администрация Енисейречтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что с целью исполнения решения суда проведены водолазные работы, согласно которым ориентировочная стоимость работ составляет 9500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Росречморфлот направлен запрос на выделение финансирования для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответот Росречморфлота, где указано, что свою позицию они уже ранее изложили в письме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансирование мероприятий по подъему и удалению затонувших судов не предусмотрено, механизм финансирования таких работ отсутствует в законодательстве РФ, прорабатывается вопрос о внесении изменений в КВВТ, в связи с чем, мероприятия по исполнению решения суда могут быть осуществлены после внесения изменений. В настоящее время ведутся переговоры по заключению соглашения о сотрудничестве с коммерческой организацией на безвозмездной основе по подъему затонувшего судна. У ФБУ «Администрация Енисейречтранс» отсутствует специализированный флот и оборудование для поднятия судна, отсутствует субсидия для проведения работ, а запросы на финансирование не удовлетворены.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФБУ «Администрация Енисейречтранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении подтверждаются материалами дела: протоколом ...-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ФБУ «Администрация Енисейречтранс», уставом ФБУ «Администрация Енисейречтранс» и иными материалами дела, материалами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФБУ «Администрация Енисейречтранс» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и квалифицировано правильно.

При этом суд исходит из того, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До установления нового срока, ФБУ «Администрация Енисейречтранс» имело 7 лет для принятия достаточных мер для исполнения судебного акта, подготовке к исполнению.

Доводы жалобы о не выделении финансирования для исполнения решения суда несостоятельны, учитывая длительность неисполнения решения суда, а также осуществление ФБУ «Администрация Енисейречтранс» согласно уставу самостоятельной деятельности приносящей доход (платные услуги), прейскурант за оказание которых утвержден руководителем ФБУ «Администрация Енисейречтранс» и размещен на официальном сайте ФБУ «Администрация Енисейречтранс». 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих должнику исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФБУ «Администрация Енисейречтранс» заключен контракт от 11.04.2025 г. № 34 на обследование судна с целью его дальнейшего поднятия и удаления, правового значения не имеют, поскольку заключение государственного контракта не являлось предметом исполнения судебного акта, к тому же контракт и водолазные работы проведены до установления нового срока исполнения решения суда. 

В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с чем, судом не принимается довод о правопреемстве, имевшем место в ноябре 2024года. При этом, каких-либо действий во исполнение решения суда заявителем в спорный период не произведено.

Указанные заявителем обстоятельства не подтверждают невозможности исполнения конкретного судебного решения, принятого в пользу взыскателя, не являются безусловными основаниями, исключающими в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность должника в совершении вменяемого деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения.

Материалами дела факт неисполнения ФБУ «Администрация Енисейречтранс» содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы о противоположном не свидетельствуют. Таким образом, учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 ...-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФБУ «Администрация Енисейречтранс» оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верно:

Судья Е.Ю. Антонова