Председательствующий – Мамакова О.Д-Д. Дело № 22-603

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ганжи А.А.,

при секретаре – Волковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

5 апреля 2011 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 6 июня 2017 года по отбытию срока наказания, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 

<

дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ганжи А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на территории 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 полностью признал вину. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым, указывая, что у суда имелась возможность сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи, поскольку он вовремя встал на учет в УИИ, порядок и условия условного осуждения соблюдал, УИИ не выходила с ходатайством об отмене условного осуждения; в ходе предварительного следствия потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред ему заглажен и принесены извинения; при назначении наказания, суд не учел мнение потерпевшего, изложенные в заявлении о согласии на особый порядок; по месту жительства он характеризуется положительно, а УУП дали отрицательную характеристику только лишь из-за имеющихся судимостей. На основании изложенного осужденный просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи, а назначенное наказание снизить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тадыров А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, ФИО1 полностью признал свою вину и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением рассмотрено судом в установленном законом порядке, не усмотрев оснований для его удовлетворения, суд подробно мотивировал свои выводы в постановлении, с которыми соглашается и апелляционная инстанция, обращая внимание на то, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, а также в силу ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего Ч., совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему Ч.. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Наличие по делу отягчающих обстоятельств, которые установлены судом верно, не позволили суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекли назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. 

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, как и возможность исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, судом мотивированы и оснований не согласиться с решением суда в этой части, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований считать наказание, назначенное виновному, несправедливым и чрезмерно суровым, как указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, в связи с чем оснований для его снижения, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. 

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Болтошев