УИН: 66RS0№-66 Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 17 июля 2018 года Дело 2-1967/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 16 июля 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Также заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, при этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора /л.д.35-37/.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты> /л.д.24-25/

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк России» /л.д.30-32/

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.

С индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей, с содержанием Общих условий кредитования, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика /л.д.35-37, 24-25/. 

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали выплачиваться, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО1 /л.д.29-31/, расчетом цены иска по кредитному договору /л.д.22-23/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> /л.д.21/. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, 

<

данные изъяты> Индивидуальный условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. При этом неустойка уплачивается в валюте кредита.

Пунктом 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм, контррасчет в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора /л.д.26-27/. Требование оставлено без удовлетворения.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют в общей сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645992 руб. 48 коп., в том числе ссудная задолженность 398652 руб. 29 коп., проценты 242068 руб. 28 коп, неустойка 5271 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины 15659 руб. 92 коп., всего: 661652 /шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два/ руб. 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/