Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что 22.05.2017г. в 14 часов 05 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и мотоцикла Honda NT650 государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda NT650 государственный номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.04.2018г. водитель автомобиля ВАЗ 2019 государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22.05.2017г. ФИО1 поступил в ГБУЗ НО «БСМП г.Дзержинска». Согласно данным выписного эпикриза установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Причинен вред здоровью средней тяжести. 

Длительное время после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец испытывали сильную физическую боль и страдания от полученных травм. Долгое время находился в состоянии стресса. 

Истцу была проведена операция, вставлена металлоконструкция для остеосинтеза. До настоящего времени реабилитация в полном объеме не осуществлена. Фактически ему были причинены физические и моральные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб. За металлоконструкцию для остеосинтеза была затрачено 30 000 руб.

Обязательное страхование автогражданской ответственности ответчиком не осуществлялось.

Согласно отчету об оценке, выполненной Агентством политехнических экспертиз от 19.09.2017г., размер причиненного ущерба транспортному средству составил 376 580 руб., что превышает его рыночную стоимость, которая составляет 216 300 руб., годные остатки составили 54 700 руб.

Таким образом с ответчика подлежит возмещению ущерб в сумме 161 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба за повреждение транспортного средства в сумме 161 600 руб., расходы на металлоконструкцию для остеосинтеза в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 432 руб., расходы по оплате юридических услуг по 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 597,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб. 

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что 22.05.2017 года 14 часов 05 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный номер 

<

данные изъяты>, при развороте на регулируемом перекрестке, по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу Honda NT650 государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.22).

Установлено также, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке не была застрахована.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.04.2018г., вступившим в законную силу 05.05.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В результате данного дорожного транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а его транспортному средству механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.09.2017г. у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, 22.05.2017г. в результате ДТП, не исключается. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска». ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция- 

<

данные изъяты> (л.д.24).

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение, а именно по приобретению металлоконструкции для остеосинтеза в сумме 30 000 руб.

Поскольку истцом в нарушение требования ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии договора и квитанции, тем самым не подтвердив понесенные им расходы на лечение, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по приобретению металлоконструкции для остеосинтеза в сумме 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. 

Моральный вред, в частности, может заключаться…..физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., учитывая при этом, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом. 

Как установлено выше, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2017г. транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: левый боковой пластик передний, левый боковой пластик задний, задний правый боковой пластик, передний правый боковой пластик, правый глушитель, бензобак, передний обтекатель, правое боковое зеркало, правая ручка.

Согласно отчету об оценке № от 19.09.2017г., составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 376 580 руб., восстановительный ремонт экономически нецелесообразен; рыночная стоимость мотоцикла составляет на 19.09.2017г. 216 300 руб., стоимость годных остатков- 54 700 руб. (л.д.9-21).

Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять данный отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего стоимость причиненного ущерба.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 161 600 руб. (216 300 -54 700), данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 432 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб. и почтовые расходы в сумме 597,30 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценки и почтовые расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

На основании изложенного,руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 161 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 432 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 597,30 руб., всего 278 629,30 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению металлоконструкции, а также судебных расходов в большем размере -отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова