АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

осужденной ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Иркутска, гражданка РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимая: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Иркутске ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании осужденная ФИО3 вину признала полностью и по её ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

За совершение указанного преступления ФИО3 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор мирового судьи осужденной ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с назначенным ей видом исправительного учреждения – исправительной колонией общего режима; просит приговор мирового судьи изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить ей режим исправительного учреждения, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, где она могла бы работать, быть полезной обществу и возместить причиненный ущерб. 

Защитник-адвокат ФИО1 доводы жалобы осужденной поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Демитрович Е.В., поддержав возражения на апелляционную жалобу, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что мировым судьей правильно, с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому частично сложено с наказанием по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а равно с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», определен вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Поданной осужденной жалобой доказанность вины в предъявленном обвинении не оспаривается. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием к его отмене, не имеется. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке, мировым судьей соблюдены. Правильно установлено и отсутствие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным мировым судьей обстоятельствам дана оценка в полном объеме.

Наказание ФИО3 правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Обсуждая доводы жалобы осужденной о необходимости назначения ей отбывания наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными ввиду следующего.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. №).

Поскольку ФИО3 назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым в её действиях установлен рецидив преступлений, повлекший назначение вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», мировым судьей определено правильно.

При этом возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных УК РФ, уголовный закон не допускает. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО3 суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора.

В силу положений ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к числу которых, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55, отнесены и сведения об имеющихся у лица судимостях.

В нарушение указанных требований закона вводная часть приговора мирового судьи не содержит указания на непогашенную судимость ФИО3

Так, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. №).

Приведенная судимость не указана в приговоре.

Данное обстоятельство влечет за собой, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, изменение приговора, но не является основанием для изменения вида и размера назначенного наказания, поскольку не влияет на доказанность вины, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не образует рецидива преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить. 

Вводную часть приговора дополнить ссылкой на судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Савкина