Гражданское дело № 2-1573/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002122-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

10.09.2022 между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 1% в день.

05.06.2023 между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 

Должник уведомлен о состоявшейся переуступке прав. 

До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчик в полном объеме не исполнил. 

С учетом установленных законом ограничений по предельному размеру процентов и внесенных ответчиком платежей, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 100 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 21 100 руб. – проценты. 

Определением мирового судьи от 25.07.2023 отменен судебный приказ от 05.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.09.2022 в связи с возражениями должника. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 10.09.2022 в размере 51 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 733 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

10.09.2022 в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи (цифровой код, полученный в СМС-сообщении) между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, который представляет собой совокупность Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа (л.д. 10-15).

Согласно Индивидуальным условиям (п. п. 1, 2, 3, 6) займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых (с 26 до 29 день пользования займом – 354,050% годовых), а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими единовременным платежом с установленный срок в общей сумме 38 964 руб.

Способом получения займа заемщик указал перечисления суммы займа на банковскую карту № (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий займ предоставляется путем перечисления суммы займа на банковскую карту 

<

данные изъяты>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

10.09.2022 займ в размере 30 000 руб. зачислен на указанную ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 39-40). 

По объяснениям истца заемщик в нарушение условий договора в установленный срок и размере сумму займа и процентов за пользование им не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

05.06.2023 между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования кредитора по договору займа № от 10.09.2022, заключенному с ФИО1 (л.д. 25-26). 

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) размер задолженности по договору займа по состоянию на 05.08.2023 составляет 51 100 руб. и состоит из суммы, включающей в себя основной долг – 30 000 руб. и проценты – 21 100 руб., рассчитанные с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения долга в сумме 23 900 руб. 

Произведенный истцом расчет суд признает верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено.

Составленный истцом расчет суд признает верным, размер задолженности находится в пределах установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ограничения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 25.07.2023 отменен судебный приказ от 05.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от 10.09.2022 (л.д. 29 об.) 

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование им в полном объеме материалы дела не содержат, возражений относительно иска ФИО1 не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 733 руб. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 10.09.2022 по состоянию на 05.08.2023 в размере 51 100 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 733 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова