УИД № 31RS0011-01-2021-000196 Дело № 2а-290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Короча 2 марта 2021 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Яготинцева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.,

с участием: 

прокурора – помощника прокурора Корочанского района Деменковой Л.А., представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о дополнении ему административных ограничений в виде: обязании явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета на выезд за пределы Корочанского района Белгородской области без согласия ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

В обоснование административного иска указано, что приговором от 28.01.2002 ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 18 лет за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ. 26.03.2019 был освобожден условно-досрочно. Решением суда от 19.02.2020 в отношении него был установлен административный надзор до 26.03.2027 (до срока погашения судимости). После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.02.2020 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, 17.09.2020 по статье 20.21 КоАП РФ, 26.09.2020 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 26.09.2020 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 30.11.2020 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Богородицкого городского суда Тульской области от 05.04.1999 ФИО2 осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлением Плавского городского суда Тульской области от 28.04.2001 освобожден условно-досрочно 07.05.2001 на срок 1 год 1 месяц 10 дней.

Приговором Тульского областного суда от 03.04.2002, ФИО2 осужден по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 21.02.2005 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ переквалифицировано на преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 15.04.2014 изменен срок отбытия наказания на 17 лет 11 месяцев.

26.03.2019 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 14.03.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 21 день.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 29.11.2019 (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 28.01.2020) в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком до 26.03.2027 (то есть до срока погашения судимости).

В период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением работы в ночное время суток. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 10-13).

03.03.2020 поднадзорный ФИО2 сменил место жительство на 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 05.03.2020, ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.8).

При постановке на учет ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод установленными в отношении него судом, а также предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора и последствиями таких нарушений (л.д. 16,14).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица: 24.07.2020 и 27.08.2020 на регистрацию не явился (л.д. 15).

Из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области следует, что ФИО2, во время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: 28.02.2020 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, 17.09.2020 по статье 20.21 КоАП РФ, 26.09.2020 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 26.09.2020 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 30.11.2020 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 36, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 27).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО2, о совершении им административных правонарушений, против порядка управления, и посягающих на общественный порядок, о несоблюдении им административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и явки для регистрации, за что он в течение непродолжительного периода времени привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административных требований в полном объеме и установления ему дополнительных ограничений.

Установление дополнительных ограничений будет способствовать контролю за поведением ФИО2, предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить. 

ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему 

<

адрес>, дополнить ранее установленные решением Богородицкого районного суда Тульской области от 29.11.2019 административные ограничения следующими:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы Корочанского района Белгородской области без согласия ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев