К делу № 2-723/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2017года гор. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи, в составе:

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

При секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договоров отчуждения жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными: договора, зарегистрированного 29.09.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю за № договора, зарегистрированного 29.09.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю за №, применении последствий недействительности сделки, в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение №-№ кадастровый № площадь объекта 22,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение №-№, кадастровый №, площадь объекта 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что 14.07.2011 года между Ответчиками был заключен Предварительный договор на финансирование строительства Доли в Объекте и передачи ее в собственность, возводимой на 1 этаже литер А по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,56 кв.м., и общей площадью 25,56 кв.м., коммунальные удобства – автономное отопление и горячее водоснабжение, холодная вода, канализация; (с установкой индивидуальных счетчиков).

Пунктом 1.4 Предварительного договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства – 31.07.2011 года, при этом, сдача объекта в эксплуатацию и передача доли в собственность и документации производится ФИО3 в течение трех месяцев после окончания строительства объекта.

Стороны согласовали стоимость инвестирования в размере 2 260 000 рублей (п. 2.1 Предварительного договора) со следующим порядком оплаты: 1 000 000 рублей - в день подписания Договора, а 1 260 000 рублей - до 29.07.2011 года.

ФИО2 выполнила свои обязательства по Предварительному Договору, выплатив ФИО3 денежную сумму в размере 2 260 000 рублей, в подтверждение чего, последняя, выдала расписку от 14.07.2011 года на сумму 1 000 000 рублей и от 30.07.2011 на сумму 1 260 000 рублей.

31.03.2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав по Предварительному договору, при этом, ФИО3 дала согласие на переуступку, что подтверждается ее собственноручной подписью в Договоре уступки. 

По условиям Договора уступки ФИО2 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по Предварительному договору купли-продажи от 14.07.2011 года.

В п. 2.4. Договора уступки ФИО1 и ФИО2 согласовали стоимость переуступки в размере 1 440 000 рублей. 31.03.2014 года ФИО1 свои обязательства исполнил, в подтверждение чего ФИО2 выдала расписку. 

ФИО2, обещав оказать помощь в оформлении права собственности на объекты по Предварительному договору, получила от ФИО1 оригиналы следующих документов: предварительного договора от 14.07.2011 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2; расписки от 14.07.2011 года; расписки от 30.07.2011 года. Факт передачи документов подтверждается выданной распиской от 24.04.2014 года.

В дальнейшем, ФИО3 об окончании строительства объекта не сообщила, помещения для регистрации права собственности Истца на Объект не передала.

Истцу стало известно, что в нарушение условий Договора уступки, 29.09.2014 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объекты: жилое помещение №-№ кадастровый №, площадь объекта 22,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> жилое помещение № кадастровый № площадь объекта 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ее представитель явились в судебное заседание, в иске просили отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 приобрела спорные жилые помещения у А.., а не у ФИО3

Ответчица ФИО3 извещалась судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктами 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Аналогичные положения содержит пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли- продажи будущей недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. 

Как разъяснено в п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли- продажи, в том числе положениями п.3 и 4 ст. 487 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа.

Согласно пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьями 16 и 17 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и Ответчицей ФИО2 был заключен Договор уступки прав (требования), так ФИО2 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по Предварительному договору купли-продажи от 14.07.2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2 Обязательство Истца по оплате исполнено в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 31.03.2014 года.

Предварительный Договор, заключенный Ответчиками, по своей правой природе является Договором купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано в будущем. 

В нарушении условий Предварительного договора и Договора уступки прав, жилые помещения не только не были переданы ФИО1, но и отчуждены ФИО3 в пользу ФИО2

В действиях ФИО2 и ФИО3 прослеживается умысел на лишение Истца имущества помимо его воли, а также недобросовестность участников гражданских правоотношений, так Ответчики, при заключении оспариваемых сделок действовали недобросовестно, знали, что заключают недействительную сделку, нарушающую права и интересы Истца и влекущую для Истца неблагоприятные последствия в виде лишения права владения указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ответчика Полюхович, о том, что она заключила Договор отчуждения спорных жилых помещений с неким лицом – А. ., а не с ФИО3 опровергаются материалами дела. Более того, Ответчиком представлена копия Договора купли-продажи от 16.09.2014 года, заключенного между ней и А. на отчуждение спорных жилых помещений. При этом, оригинал договора не представлен, а копия не заверена надлежащим образом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частями 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с возражениями Ответчика и отклоняет их.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах с учетом требований статей 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признавая договоры недействительными, считает необходимым также применить последствия недействительности указанной сделки, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на жилые помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Договор, зарегистрированный 29.09.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю за № заключенный ФИО2 недействительным.

Признать Договор, зарегистрированный 29.09.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю за № заключенный ФИО2 недействительным.

Внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение №-№ кадастровый №, площадь объекта 22,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>

Внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права собственности ФИО2, на жилое помещение №-№, кадастровый №, площадь объекта 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 , 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение №-№, кадастровый №, площадь объекта 22,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 , 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение №-№, кадастровый № площадь объекта 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Гергишан АК.