Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 06 июня 2018 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Новиковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

их защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

23.11.2011 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, освобожденного по отбытию наказания 09.11.2012 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в металлическом гараже №, расположенном 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ворота которого не были заперты на замок и находились в приоткрытом положении, принадлежащего Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 40 минут, подошли к гаражу №, расположенному в ГСК "Клен" в 30-ти метрах от 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вошли через незапертые на замок ворота вовнутрь указанного металлического гаража №, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, а затем переместили из гаража к его воротам, с целью последующего хищения - 58 метров связного четырехжильного экранированного кабеля, стоимостью 100 рублей за один метр, общей стоимостью 5800 рублей, а так же не представляющие материальной ценности летние мужские штаны камуфляжного цвета и зимние мужские штаны-ватники камуфляжного цвета, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5800 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

После этого, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около гаража № расположенном в ГСК "Клен", в 30-ти метрах от 

<

адрес>, с вышеуказанным имуществом были задержаны сотрудниками Калининского ОВО Филиала ФГКУ УВО Войск Национальной Гвардии России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и поэтому не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознают. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, факт его совершения подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании, характеристику личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным, и наличие причинно-следственной связи между совершенным подсудимым преступлением и состоянием алкогольного опьянения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 этого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. 

Так как ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на спецучетах не состоит, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кабель экранированный связной 4-х жильный длиной 58 метров, мужские летние штаны камуфляжного цвета, мужские зимние штаны (ватники) камуфляжного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании Потерпевший №1 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин