дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Булавенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, стоимостью 500 000 рублей, действуя умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ, взял с крючка, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, комплект ключей от данного автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> 

<

адрес>, указанному автомобилю, и незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, вопреки законным интересам собственника данного транспортного средства открыл, присвоенными ранее ключами, водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, и находящимся при нем ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение, покинув место парковки, и передвигался на данном автомобиле по 

<

адрес> вплоть до момента им парковки данного автомобиля у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, стоимостью 500 000 рублей, действуя умышленно, в 08:45, взял с крючка, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, комплект ключей от данного автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному им ранее указанному автомобилю, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, и незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, вопреки законным интересам собственника данного транспортного средства открыл, присвоенными ранее ключами, водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, и находящимся при нем ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение, покинув место парковки, и передвигался на данном автомобиле по 

<

адрес> вплоть до момента его задержания сотрудниками 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> образом, ФИО2, неправомерно завладел, без цели хищения, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего ФИО1 

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО2, согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Рогов А.С. и защитник Булавенко А.Ю., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль подлежит возврату законному владельцу, дактилоскопические пленки - хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: дактилоскопические пленки хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, преданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным законному владельцу с правом распоряжения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий