КОПИЯ

Дело № 12-124/2025 УИД: 66MS0010-01-2025-003387-27

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., 

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Битюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил №... от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил (далее по тексту – коллегиальный орган) №... от 08 июля 2025 года, ФИО2 привлечен по статье 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Прокурором на указанное постановление принесен протест, в котором он просит о его отмене и направлении на новое рассмотрение, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, так и о дате и месте проведения заседания административной комиссии по рассмотрению дела в отношении него, поскольку извещения не были направлены по месту регистрации лица в отношении которого ведется производство по делу. Одновременно с подачей протеста подано ходатайство о восстановлении срока для его подачи, согласно которого, ФИО3 обратился в прокурору района 11.07.2025 с жалобой на вышеуказанное постановление, в связи с чем прокурором у коллегиального органы были истребованы материалы дела, которые поступили в прокуратуру только 12.08.2025, в связи с чем не могли быть опротестованы в установленный законом срок.

ФИО3, в отношении, которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Битюкова А.Г. доводы протеста поддержала, просила об отмене постановления коллегиального органа и направлении дела на новое рассмотрение. На доводах ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, также настаивала. 

Огласив протест на определение о возвращении дела должностному лицу, заслушав прокурора, свидетеля проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления коллегиального органа №... от 08.07.2025 получена ФИО2 10.07.2025. 11.07.2025 ФИО2 обратился в прокуратуру Тагилстроевского района с обращением, в котором просил провести проверку по факту привлечения его к административной ответственности за парковку на газонах. По запросу исх. №... прокуратуры района материалы дела в отношении ФИО2 из Административной комиссии Тагилстроевского района поступили – 02.08.2025.

Срок обжалования спорного постановления истек 21.07.2025.

07.08.2025 года на указанное постановление прокурором района принесен протест, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его опротестования.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями чч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая во внимание доводы прокурора относительно причин пропуска срока установленного законом срока, учитывая незначительность, пропущенного срока, прихожу к выводу об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на оспариваемое постановление.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, коллегиальным органом ФИО3 было направлено извещение на 18.06.2025 к 11:30 час. для составления протокола об административном правонарушении в отношении него и извещение на заседание административной комиссии на 08.07.2025 на 14:00 час. по адресу: (место расположения обезличено)

08.07.2025 вынесено спорное постановление.

Согласно копии паспорта на имя ФИО3, ../../.... г. последний имеет регистрацию по месту жительства: (место расположения обезличено), с 15.11.2023. Регистрация по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено) у ФИО3 прекращена 25.10.2023.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен специалист ОБ и ЖКХ администрации Тагилстроевского района ... который пояснил, что для установления собственника автомобиля, который был обнаружен припаркованным на газоне, им был сделан запрос в отдел полиции, в ответ на который в администрацию района поступила карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... собственником которого указан ФИО3 и там же в карточке был указан его адрес: (место расположения обезличено) По указанному адресу направлялись все извещения по данному делу. Иных запросов с установлением актуальной регистрации гр-на ФИО3 по месту жительства, не направлялось.

Таким образом, лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении него, поскольку по адресу регистрации по (место расположения обезличено) извещения не направлялись.

Как следует из дела, с протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2025 года ФИО3 ознакомлен не был, правильность его заполнения в части указания адреса регистрации по месту жительства и фактического проживания своей подписью не удостоверял.

Таким образом, извещения о составлении протокола и рассмотрении дела направленные ФИО3 на адрес: (место расположения обезличено), не могут быть признаны надлежащим извещением лица о рассмотрении дела.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятии коллегиальным органом всех необходимых мер для извещения лица о рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО3 на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил №... от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО2 нельзя признать законными и обоснованными.

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района г. Нижний Тагил №... от 08.07.2025 в отношении ФИО2 вступило в законную силу – 22 июля 2025 года.

В силу п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 имело место 12 мая 2015 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего протеста по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы протеста обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил №... от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова