<

 >

№ 12-310\2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 08 мая 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Мошкиной Т.А. от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Мошкиной Т.А. от 03.03.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ, в отношении Л. было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее на Л. протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже бутылки водки бармен Л. не приняла каких-либо мер для употребления покупателями приобретённой алкогольной продукции в баре-маркете: не предложила снять верхнюю одежду, присесть за столик, не принесла винную карту или меню, не предложила посуду для употребления приобретённой продукции. Считает, что факт совершения Л. административного проступка, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

В судебном заседание инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что в данной ситуации бармен бара-маркета «

<

 >» Л. не предприняла всеобъемлющих и необходимых мер для того, что покупатели остались в баре и там употребили купленную водку.

Заинтересованное лицо Л., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела и имеющейся видеозаписи следует, что перед тем, как продать покупателю бутылку водки, Л. предупредила его, что бутылка будет в обязательном порядке ею вскрыта. После этого продавец при передаче покупателю бутылки водки вскрыла её, тем самым нарушив целостность упаковки алкогольной продукции. То есть, Л. выполнила требования абзаца 3 пункта 4 статьи 16 ФЗ-171 от 22 ноября 1995 г. При этом в баре-маркете «

<

 >» была размещена информация для покупателей о том, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретённой в баре, допускается только в данном объекте. В самом помещении бара имеется барная стойка и стулья для употребления алкогольной продукции; стаканы и столовые приборы находятся в свободном доступе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд второй инстанции считает, что мировым судьей Мошкиной Т.А. были установлены все юридически значимые обстоятельства и был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Мошкиной Т.А. от 03 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: 

<

 > ФИО1