Гражданское дело № 2-432/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000512-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Травкиной О.В.,

представителя по доверенности ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону (бланк 

<

адрес>4 и 

<

адрес>6), удостоверенных нотариусом Цимлянского нотариального округа ФИО9 от 14.02.2022, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Истцы, как собственники квартиры собираются ею распорядиться. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО5. При этом каких-либо соглашений между истцами и ответчиком по вопросу проживания последнего в жилом помещении не заключалось и обязательств по предоставлению ему права пользования и проживания в квартире истцы на себя не брали. Членом их семьи ответчик не является. 19.06.2025 в адрес ответчика направлено требование о добровольном освобождении принадлежащей истцам квартиры и выселении из нее со всеми вещами в течение пяти дней со дня его получения. Указанное требование было получено ответчиком 21.06.2025 и оставлено им без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 209, 292, ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы просили суд прекратить право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: р. п. Б. 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД 

<

адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ).

Выселить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: р. п. Б. 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД 

<

адрес> РО 16.05.2006г.) из занимаемой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 и ФИО1 не явились извещены надлежащим образом, доверили ведение дела своим представителям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу просил отказать, поскольку при удовлетворении исковых требований ФИО5 по гражданскому делу № она не станет правообладателем квартиры, из которой ее выселяют истцы, а последние в отношении жилого помещения не утратят своего права. Полагал, что оснований для принятия встречного искового заявления ФИО5 не имеется, поскольку требования сторон не являются однородными, в том числе по способу образования, имеют разную правовую природу. ФИО5 не лишена права дополнить свои исковые требования в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 об обжаловании заявления об отказе от наследства. Кроме того, встречное исковое заявление, не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 ФИО6 не явилась извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что ответчик ФИО5 действительно проживает в квартире принадлежащей истцам, там находятся ее вещи. 01.04.2021 года умерла бывший собственник спорной квартиры ФИО4, которая для ответчика ФИО5 является дочерью. После смерти ФИО4, истцы вступили в наследство и переоформили данную квартиру на себя. ФИО5 находилась в тяжелом психологическом состоянии после смерти дочери, подписала отказ от наследства и в наследство после смерти дочери не вступала. Отказ от наследства произведен ей в состоянии стресса, вызванного потерей близкого человека. При этом, спорная квартира, всегда принадлежала семье ФИО5, сначала ее мужу, потом была подарена дочери ФИО10, которая, в свою очередь подарила эту квартиру ФИО4 Данной квартирой всегда пользовалась ФИО5 и это является ее единственным жильем.

Третье лицо Нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Протокольным определением от 07.08.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечена Нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО8.

Протокольным определением от 10.10.2025 отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку суд не установил условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

Протокольным определением от 10.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку данное ходатайство необоснованно и приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Не явку ответчика и представителя ответчика суд счел, как злоупотребление своими процессуальными правами, затягивание судебного разбирательства по делу, поскольку при рассмотрении дела ответчиком и его представителем неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (бланк 

<

адрес>4 и 

<

адрес>6), удостоверенных нотариусом Цимлянского нотариального округа ФИО9 от 14.02.2022 г. и выписками из ЕГРН. 

01 апреля 2021 года ФИО4 умерла. что подтверждается материалами наследственного дела №.

Также судом установлено, что к имуществу умершей ФИО4 нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО9 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о вступлении в наследство по закону после умершей ФИО4 обратилась дочь - ФИО1 и супруг - ФИО3, а также с заявлением об отказе от вступления в наследство по закону обратились сын умершей ФИО1 и мать ФИО5

На основании свидетельств о праве на наследство по закону за истцами ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в силу универсального правопреемства с 16 февраля 2022 года истцы ФИО1 и ФИО3 стали собственниками наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в квартире истцов в настоящее время проживает ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в данной квартире с разрешения наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Отдела по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО5 (ошибочно указано Екатерина) Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцы, являясь собственниками данной квартиры, не желают, чтобы в нем проживала ответчик ФИО5 19.06.2025 в адрес ответчика направлено требование о добровольном освобождении принадлежащей истцам квартиры и выселении из нее со всеми вещами в течение пяти дней со дня его получения.

Указанное требование было получено ответчиком 21.06.2025 и оставлено им без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниями и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 не является членом семьи истцов, каких-либо соглашений с предыдущим собственником - наследодателем ФИО4 и новыми собственниками - наследниками ФИО1 и ФИО3 о предоставлении права пользования и проживания в спорной квартире ответчиком ФИО5 не заключалось. При переходе права собственности на квартиру, оно не было обременено правом проживания ответчика в домовладении, иного суду ответчиком не доказано.

Утверждение представителя ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 и нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о признании заявления об отказе от наследства недействительным суд отклоняет, поскольку признание недействительным заявления об отказе от наследства, не оспаривает право собственности истцов на спорную квартиру, а приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Учитывая положения изложенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований пользования квартирой суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем, не могут повлечь отказ в удовлетворении искового заявления, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что свидетельства о праве на наследство по закону незаконны, выданы с нарушением порядка их выдачи и с нарушением прав ФИО5 не основаны на доказательствах, свидетельства о праве на наследство по закону судебными актами недействительными не признаны, право собственности истцов не оспорено, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы условия для построения состязательного процесса, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам участников.

С целью соблюдения баланса между участниками судом неоднократно откладывались заседания для обсуждения позиции и возможности представить дополнительные доказательства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Б. 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>) квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пос. Б. 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>) из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья С.В. Стуров