ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 ноября 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием прокурора Куроченко С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Корзинова Ю.А.

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

3 июля 2017 года ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 4,08 км. юго-восточнее 

<

адрес>, в 1 км. 74 м. на юго- восток от места схождения грунтовой дороги с асфальтной поверхности автодороги «р.п. ФИО7 4 Дон», географические координаты по системе глобального позиционирования GPS: 51°22,484" северной широты, 39°59.528" восточной долготы обратил внимание, что на поле установлены улья, без присмотра и охраны и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил тайно похитить часть указанных ульев. С этой целью, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество. 03.07.2017 года около 20 часов, с вышеуказанного места в поле, умышленно тайно похитил улей «Рут» четырех корпусный в комплекте с рамками, стоимостью 5 000 рублей и пчелосемью, стоимостью 8 000 рублей, пять ульев «Рут» двух корпусных в комплекте с рамками, стоимостью 3 000 рублей за штуку, общей стоимостью 15 000 рублей и пять пчелосемей, стоимостью 8 000 рублей за общей стоимостью 15 000 рублей и пять пчелосемей, стоимостью 8 000 рублей за одну пчелосемью, общей стоимостью 40 000 рублей, один корпус от улья марки «Рут», не представляющей материально ценности для ФИО2, два улья «Дадановские» одно корпусные в комплекте с рамками, стоимостью 1 800 за штуку, общей стоимостью 3 600 рублей и две пчелосемьи, стоимостью 8 000 рублей за пчелосемью, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 87 600 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он примирился с обвиняемым, он загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Защитник Корзинов Ю.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшим поддерживает.

Прокурор Куроченко С.А. полагала возможным прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку в предварительном судебном заседании установлены основания для прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2, который в соответствии со ст. 21 ГК РФ обладает дееспособностью в полном объеме, и подсудимый ФИО1 примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив моральный вред в размере 50000 рублей следовательно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Постановлением Лискинского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2017 года наложен арест на имущество ФИО1, в целях обеспечения исполнения гражданского иска. (л.д.121)

Согласно ч.9 ст.115 УК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, ему возмещен имущественный ущерб в полном объеме, то арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене. 

Адвокат Корзинов Ю.А. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 550 рублей.

Поскольку адвокат Корзинов Ю.А. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата их труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 и от 01 декабря 2012 года № 1240, п. 3 ч. 5) «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Отменить арест на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала 

<

адрес> межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинова Ю.А., осуществлявшего защиту в судебном заседании осужденного ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет филиала 

<

адрес> межтерриториальной коллегии адвокатов: р

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, Лискинскому межрайонному прокурору 

<

адрес>, защитнику Корзинову Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья