Судья Плотникова И.М. № 22-1543/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

представителя ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Еремина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление осужденной ФИО2, защитника – адвоката Еремина С.В. и представителя ФИО3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО10., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденная ФИО2, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживавшая по адресу: (адрес), обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года).

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что суд основывает свое решение на характеристиках администрации исправительного учреждения от 21 ноября 2023 года, декабря 2023 года и апреля 2024 года. Обращает внимание на сведения, подтверждающие соблюдение ею режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни отряда, посещение лекций по социально-правовым вопросам и библиотеки, участие в кружковой работе, в спортивно-массовым мероприятиях, в работах по благоустройству территории. Просит учесть, что отказов от работ не допускала, прошла несколько обучений. Имеется гарантийное письмо от директора МОБУ «Красночабанская средняя общеобразовательная школа имени Героя России ФИО4 Жантаса» Оренбургской области, согласно которой ей гарантируют трудоустройство после освобождения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года) ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 02 декабря 2021 года до 28 июля 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей в период с 07 октября по 01 декабря 2021 года, с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 26 октября 2023 года, конец срока 22 марта 2028 года.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству и тщательно исследовал представленные материалы.

Судом первой инстанции выслушана позиция осужденной и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что решение принято только на основании характеристик от 21 ноября 2023 года, декабря 2023 года и апреля 2024 года, признается субъективным мнением осужденной, поскольку материалами дела подтверждается, что судом принято решение на основании анализа совокупности исследованных доказательств. 

Представленным материалом подтверждено, что осужденная ФИО2 отбыла более половины срока наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, трудоустроена, имеет 5 поощрений.

Согласно характеристике и материалам личного дела, ФИО2 трудоустроена с 28 ноября 2023 года, к возложенным обязанностям относится добросовестно, с постановленными задачами справляется, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет поощрения за добросовестный труд. На профилактическом учете не состоит. С 15 января 2025 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. К проводимым воспитательным, массовым мероприятиям относится положительно, делает для себя положительные выводы, на замечания и критику реагирует адекватно, в общении с представителями администрации вежлива и корректна. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены. По результатам психологического сопровождения и психодиагностики выявлена низкая вероятность рецидива преступления. Исполнительные документы в адрес учреждения не поступали, ФИО2 добровольно выплачено потерпевшему 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также перечислено 116 300 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, осужденная ФИО2 в период отбывания наказания характеризовалась не только положительно. Согласно характеристике от 21 ноября 2023 года осужденная ФИО2 характеризовалась посредственно, в декабре 2023 года и апреле 2024 года – нейтрально.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание, что представители администрации исправительного центра осуществляют постоянное наблюдение за осужденными и обладают наиболее полной информацией о поведении и личностных качествах. Оснований не доверять сотрудникам исправительного центра не имеется.

Из обжалуемого постановления суда следует, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, является обязанностью осужденной ФИО2 в период отбывания наказания. При этом положительные сведения характеризующие ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, свидетельствуют о стремлении ФИО2 к исправлению и подлежат оценке в совокупности со всеми данными характеризующими осужденную за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Несогласие осужденной с представленными администрацией исправительного учреждения характеристиками признается её субъективным мнением и не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о том, что для своего исправления ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Оснований для критической оценки представленных исправительным учреждением характеризующих данных на осужденную, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Характеристики на осужденную ФИО2 составлены в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, содержат сведения, соответствующие представленным материалам. Заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения, осуществляющих непосредственный контроль за поведением осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ совокупности исследованных данных характеризующих личность осужденной ФИО2 давали суду первой инстанции достаточные данные полагать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических данных, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда первой инстанции к рассмотрению ходатайства, не усматривается.

Обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и объективно соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Обжалуемое постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО2 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Авдеев