Приговор

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение хххх и ордер хххх от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей КГВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, .... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 01 часа 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе ...., в котором проживает КГВ Убедившись, что в указанном доме никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, выдавила стекло, во входной двери и через обортовавшийся проем, перелезла, и тем самым незаконно проникла в дом, откуда тайно, из коростных побуждений похитила, принадлежащий КГВ жидкокристаллический телевизор, марки «Элджи», стоимостью 8000 рублей. 

Тайно похитив, таким образом, имущество КГВ и причинив последней ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимая, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно проникла в жилище КГВ, и тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют ее....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие ею решения о совершении преступления, так и на совершение самих преступных действий.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденно не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с камер наружного наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий ....

.... 

....