КОПИЯ

№2-5093/2017

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре Э.Р.Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502 815 рублей 83 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 8228 рублей 15 копеек, в связи с надлежащим образом исполнения своих обязательств ответчиком по кредитному договору ... от ....

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения просить уменьшить неустойку в связи с тяжелым финансовым положением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № ... от ... ФИО1 был выдан кредит в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей с датой погашения кредита – ... и выплатой 26 % годовых.

Кредит был выдан ответчику ... в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... 

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 179 960 рублей

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты 78 789 рублей 41 копейка.

На основании п. 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 131 081 рубль 64 копейки.

На основании п. 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила - 112 984,78 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. 

Так, из расчета цены иска следует, что по состоянию на ... у ФИО1 имеется задолженность по данному договору в сумме 502 815 рублей 83 копейки, то есть заемщиком нарушены сроки и порядок погашения кредита. 

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. 

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 3.3 кредитного договора. Исковые требования АКБ «Спурт» (ОАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтверждены достаточными доказательствами. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, тяжелое финансовое положение, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку с 131 081,64 рубль до 35 000 рублей, с 112 984,78 рубля до 14 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 307 749,41 рублей (179960+78789,41+35000+14000=307749,41) по состоянию на ... обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 307 749 рублей 41 копейка, уплаченную государственную пошлину 8 228 рублей 15 копеек.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись». И.М. Фарзутдинов

...

...

... 

...

...

...