72RS0021-01-2025-004173-40

В суде первой инстанции № 2а-3749/2025

Дело № 33а-589/2026 (33а-6473/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 июля 2025 года № 3632-о об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 763 кв.м. под здание в 

<

.......>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО4, 

<

.......> года рождения земельного участка в аренду площадью 763 кв.м. под здание (жилой дом) в 

<

.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

.......>:552 площадью 13 кв.м. по адресу: 

<

.......>. 13 января 2025 года ФИО4 подано заявление № 250113121 в Департамент имущественных отношений 

<

.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, площадью 763 кв.м. в аренду под здание в 

<

.......>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 января 2025 года № 249-о отказано ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 763 кв.м. по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, не соответствующий характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН). Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2025 года по делу № 2-1833/2025 признано незаконным решение № 249-о Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 января 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 763 кв.м.; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 13 января 2025 года. Решение вступило в законную силу 01 июля 2025 года. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 июля 2025 года № 3632-о ФИО4 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 763 кв.м. в аренду, на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; площадь испрашиваемого участка в размере 763 кв.м. несоразмерна площади объекта, размещенного на нем площадью 13 кв.м. Административный истец считает основание отказа необоснованным, поскольку оно уже было признано судом незаконным. Также обращает внимание на то, что ФИО4 преследует цель – заключение договора аренды для того, чтобы освоить земельный участок и возвести иные объекты недвижимости для дальнейшего выкупа земельного участка.

Ссылаясь на положения статьи 39.20, пункта 9 статьи 39.6, пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации просил признать незаконным решение № 3632-о от 18 июля 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 763 кв.м в аренду под здание (жилой дом) в 

<

...>; возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 763 кв.м., под здание в 

<

.......> (л.д.4-7).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя ФИО7 В апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Приводя правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации, в то время как заявителем не представлено обоснования необходимости использования земельного участка, площадью 763 кв.м, под здание площадью 13 кв. м (процент застройки составляет 1,7 %) (л.д. 101-103).

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО4, в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению не являющимися.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года по административному делу №2-2576/2020 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ш. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и встречному иску Ш. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказано в удовлетворении иска к Ш. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Встречный иск Ш. удовлетворен, за Ш. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46 кв.м. и самовольно выстроенный объект незавершенного строительства степенью готовности 80%, площадью 87 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

.......>:234, по адресу: 

<

.......> (л.д. 19).

С 06 февраля 2024 года ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

.......>:552 площадью 13 кв.м. по адресу: 

<

.......>, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-15).

10 января 2025 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, площадью 763 кв.м в аренду под здание в 

<

.......>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка (л.д. 58-61).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 249-о от 22 января 2025 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, не соответствующий характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на жилой дом) (л.д. 17-18).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2025 года по делу № 2-1833/2025 признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 января 2025 года № 249-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 763 кв.м. под здание в Тюменской области Тюменском районе, с

<

.......>. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 Решение вступило в законную силу 01 июля 2025 года (л.д. 19-24).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 июля 2025 года № 3632-о ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 763 кв.м. в аренду под здание в 

<

.......> по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Площадь испрашиваемого земельного участка 763 кв.м. несоразмерна площади объекта, размещенного на нем площадью 13 кв.м.(л.д. 25-27).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 на Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 – 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, Департаментом имущественных отношений Тюменской области указано на то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Площадь испрашиваемого земельного участка 763 кв.м. несоразмерна площади объекта, размещенного на нем площадью 13 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2012 года между Администрацией Тюменского района Тюменской области и Ш. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234, площадью 1 614 кв.м и 10 июня 2013 года Ш. получено разрешение на строительство № Ru 72516321-008-13 индивидуального жилого дома с мансардой из бруса, общей площадью 70 кв.м.

14 февраля 2017 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234, площадью 1 614 кв.м между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Ш. В договоре также отражено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

.......>:319 со степенью готовности 45 %.

Указанное также согласуется с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

.......>:319, принадлежащего Ш. и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234. Между тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>:319 снят с кадастрового учета 06 февраля 2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234 от 17 июля 2020 года, данные о правообладателе отсутствуют, срок действия аренды Ш. определен по 13 февраля 2020 года.

В тоже время 01 декабря 2025 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Щ. также заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:576, площадью 852 кв.м, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

.......>:504.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства 

<

.......>:504 от 09 февраля 2026 года, он расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>:234 и 

<

.......>:576. При этом, в схеме графически отражено, что территориально объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:576, который в свою очередь отражен обособленным земельным участком внутри земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234, при этом не вошедшая в земельный участок часть земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234 поименована как 

<

.......>:234 (1), на указанном участке расположен иной объект недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2026 года, представленной по запросу судебной коллегии, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>:234, также отражено, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с номерами 

<

.......>:221 и 

<

.......>:552.

В акте осмотра № 1438 от 03.07.2020 и акте осмотра № 24-5871 от 24.01.2024 также отражено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:2104002:234 расположен жилой дом из бруса.

При таких обстоятельствах, на испрашиваемом земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 13 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта и о зарегистрированных правах; указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана. При этом названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке, находящемся в зоне Ж1, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек.

Поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без торгов право собственности на расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При этом ссылки в жалобе на пропорциональную зависимость площади земельного участка от находящегося на нем объекта несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно Правилам землепользования и застройки Каскаринского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденным распоряжение Главного управления строительства Тюменской области от 27 ноября 2020 года № 146-р (далее по тексту также Правила землепользования и застройки) для территориальной зоны Ж1, к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома установлена 400 кв. м, а максимальный размер земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома на территории существующей индивидуальной жилой застройки - 4000 кв. м, и этими же Правилами определена максимальная площадь застройки в границах земельного участка - 60%.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка и существующей застройки не превышают приведенных параметров. Кроме того, учитывая, что Правилами землепользования и застройки установлена минимальная площадь земельного участка 400 кв. м., исходя из площади испрашиваемого земельного участка 763 кв.м., образование самостоятельного земельного участка (оставшейся части) не представляется возможным.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали основания для отказа ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции правильно принял во внимание повторный отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО4 и обоснованно возложил обязанность на Департамент имущественных отношений принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в аренду.

С учётом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, оснований к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии