Дело № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Калманского района Гришакова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей ордер № 065450 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ....... 

.......

.......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что паспорт гражданина РФ на его имя, золотое обручальное кольцо и серебряная цепочка с подвеской в виде крестика находятся у него дома, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в отдел полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» о, якобы, совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении неизвестными лицами принадлежащего ему паспорта, золотого обручального кольца и серебряной цепочки с подвеской в виде крестика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в пассажирском поезде сообщением «Новосибирск - Алматы», при выходе на ст. Барнаул, квалифицируемом по ст.ст.158, 325 УК РФ, заведомо зная об отсутствии подобного события в действительности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 обратился в отдел полиции по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, будучи заранее предупрежденным участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, зная о том, что сообщаемые им сведения о, якобы, совершенном в отношении него преступлении заведомо не соответствуют действительности, находясь в помещении служебного кабинета № указанного органа внутренних дел, собственноручно написал на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» В. заявление, а также дал объяснение, в которых изложил заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в пассажирском поезде сообщением «Новосибирск -Алматы» при выходе на станции Барнаул, якобы, похитили принадлежащий ему паспорт, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей и серебряную цепочку с крестиком стоимостью 1700 рублей, общий ущерб составил 4700 рублей, то есть сообщил о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст.325 УК РФ.

Данное заявление около 14 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ поступило в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под №. ДД.ММ.ГГГГ из отделения полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» по телефону в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России было передано сообщение о поступившем заявлении ФИО1, рапорт оперативного дежурного Алтайского ЛУ МВД России Г. по данному факту был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях под №. Заявление о совершенном преступлении было направлено по подследственности в Алтайское ЛУ МВД России, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под №. В ходе проверки указанного выше заявления о преступлении старшим оперуполномоченным ОУР Алтайского ЛУ МВД России К. установлено, что в действиях ФИО1 усматривается ложный донос о совершении в отношении него преступления. В дальнейшем по заявлению ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Алтайского ЛУ МВД России Алтайского ЛУ МВД России К., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием событий вышеуказанных преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Как следует из справок КГБУЗ «Калманская районная больница», ответов на запросы из КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия; 

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем указано, что ФИО1 состоит под административным надзором, часто употребляет спиртные напитки; по месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался в целом положительно, вместе с тем указано о наличии 21 взыскания и отсутствии поощрений; до настоящего времени имеет неснятые и непогашенные судимости; женат, имеет детей; 

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче признательных объяснений до момента первого допроса в качестве подозреваемого, выдаче предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четырех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено;

- обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивать их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления ФИО1, на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение инкриминируемого преступления непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Срок наказания определяется судом с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных, характеризующих подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, либо его замены на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом характеризующих данных, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 76 УИК РФ ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы - считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества - ФИО1;

- заявление ФИО1 от 16.04.2021г., объяснение ФИО1 от 16.04.2021г., ксерокопии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский»; ксерокопии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Алтайского ЛУ МВД России, - хранить при материалах уголовного дела. 

Осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах и по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок. 

Председательствующий Н.А. Федорова