Дело № 2-2954/2024 

УИД 59RS0002-01-2024-003630-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца гр9,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр9 к ИП гр10 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

гр9 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП гр10 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала в организации ИП гр10, магазин «Мясной», продавцом-кассиром с 07.03.2024 по 27.03.2024, отработала 10 смен по 13 часов каждый день. По настоящее время работодатель заработную плату не выплатил. Она обращалась в Прокуратуру, ответ ее не устроил. На день ее обращения в суд с исковым заявлением задолженность по заработной плате составляет 43 000 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в ее переживаниях, который она оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 43 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 28.03.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенном в иске. Пояснила, что размер заработной платы был согласован при собеседовании, договорились, что зарплата за первый день составит 1000 руб., остальные дни – от 2 300 до 4300 руб. С ней был заключен договор стажировки от 07.03.2024, трудовой договор не заключался, направление на медицинский осмотр для оформления медицинской книжки ей не выдавали. Всего она отработала 11 дней, в том числе первый день в качестве стажировки и 10 обычных смен, график работы – два через два. В течение рабочего дня она работала на кассе, выставляла товар, оформляла заявки. За весь период работы ей в счет заработной платы была выплачена сумма в размере 2 500 руб., которая подлежит учету при рассмотрении исковых требований о взыскании заработной платы. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях, стрессе, бессоннице. Также в результате переживаний ухудшилось состояние ее здоровья.

Представитель ответчика гр3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д.76-77), из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор стажировки от 07.03.2024. Согласно п. 1.2. Договора, договор не является трудовым, не регламентирует трудовые отношения, является сопровождающим деятельность по обучению. Из сущности Договора вытекает следующее: стажер проходит обучение на должности, предложенной Работодателем, знакомится с условиями работы в организации, нормативными актами, регулирующими данную сферу, правилами охраны труда и т.п. За выполнение производственной практики Работодатель имеет право поощрять Стажера. Также Прокуратурой Свердловского района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В ходе проверки установлено, что не нарушает законность положение 1.2. Договора о том, что договор не является трудовым, трудовые отношения не регламентирует, является сопровождающим деятельность по обучения. Истцом не представлены доказательства работы посменно в графике 2 через 2. Ответчик настаивает, что Истец не была включена в трудовой график, на смены не выходила. Истец не обращалась к ИП гр10 с заявлением о приеме на работу, не предоставляла данные, необходимые для трудоустройства. гр9 не могла быть допущена к прохождению стажировки, поскольку у нее отсутствовала медицинская книжка. Ответчик изначально предупреждал гр9, что к стажировке она будет допущена только после того, как пройдет медицинскую комиссию и предоставит необходимый пакет документов. Истцом необходимые для прохождения стажировки требования не были соблюдены. гр9 в качестве доказательства работы у ответчика в заявленный ею период представлена единственная товарная накладная от 27.03.2024, которая подписана без ведома Ответчика или уполномоченного на это лица. Представленный истцом расходный кассовый ордер на 2500 рублей не имеет необходимых реквизитов, в том числе подписи ответчика, что не позволяет его идентифицировать как документ, имеющий какую-либо юридическую силу. Заявленный истцом график ничем не обоснован. Заявления истца о работе в магазине в качестве стажёра в указанный период времени в нарушение требования ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец гр9 ссылается на то, что работала у ИП гр10 в магазине «Мясной» продавцом-кассиром в период с 07.03.2024 по 27.03.2024, отработала одну смену 07.03.2024 в качестве стажировки, за которую ей, исходя из договорённости с ответчиком при устройстве на работу, полагалось заработная плата в размере 1 000 руб., и 10 смен по графику 2 дня через 2 дня, размер заработной платы за каждую смену должен был быть от 2 300 руб. до 4 300 руб. Полагает, что с учетом ее квалификации ей должна была быть выплачена заработная плата в размере 4 300 руб. за каждую смену. Ей выплачен аванс в размере 2 500 руб., в остальной сумме задолженность по заработной плате не выплачена.

Из представленных истцом доказательств следует, что 07.03.2024 между гр9 и ИП гр10 был заключен договор стажировки от 07.03.2024, согласно которому гр9 принята стажером с обучением профессии продавца-консультанта в форме индивидуального обучения (л.д. 10-11). В соответствии с п.2.2 договора стажировки стажер обязуется пройти обучение на должности, предложенной работодателем, добросовестно относится к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, бережно относиться к имуществу работодателя. Договором предусмотрено, что он вступает в силу с 07.03.2024 и действует в течение трех месяцев со дня подписания (п. 3.1). 

В подтверждение факта трудовых отношений истцом в материалы дела также представлены скриншоты переписки с сотрудниками ИП гр10

Так, из переписки с абонентом с номером телефона 

<

***>, принадлежащего со слов истца управляющей в магазине ФИО2, следует, что на сообщение истца от 23.03.2024 о выплате аванса в размере 10 000 руб. дан ответ от 24.03.2024 о том, что аванс в таком размере получают только те, кто давно работает в компании, это считается усиленный аванс, остальные получают по 5 000 руб., чтобы получить аванс надо половину своих смен отработать в компании. Указано, что аванс будет только 2 500 р., потому что истец еще не ПК, а стажер, вся остальная сумма будет выплачиваться только 10.04, как и всем сотрудникам (л.д. 24). В переписке с этим же абонентом от 29.03.2024-01.04.2024 указано, что за деньгами можно будет подойти 10 апреля (л.д. 26).

Кроме того, истцом представлен расходный кассовый ордер от 25.03.2024 о выдаче ей ИП гр10 аванса в размере 2 500 руб. (л.д. 43), а также фотография товарной накладной № от 27.03.2024 на поставку продукции ИП гр6, содержащей как подпись грузоотправителя, так и подпись гр9 в подтверждение принятия груза от имени получателя ИП гр10 (л.д. 44).

Из представленной ООО «Ласточка» по запросу суда товарной накладной № от 19.03.2024 следует, что переданный по указанной накладной товар на имя ИП гр10 был принят продавцом гр9, что подтверждается ее подписью с указанием должности и расшифровки. 

02.04.2024 истец в связи с нарушением ее трудовых прав обратилась с заявлением в Прокуратуру Свердловского района г. Перми с требованиями провести проверку и принять меры в отношении работодателя и выплатить ей задолженность по зарплате (л.д.38-42).

В соответствии с ответом Прокуратуры Свердловского района г. Перми от 06.05.2024, по информации, предоставленной ИП гр10, при заключении договора стажировки истцу разъяснялось о необходимости предоставить санитарную книжку, подписать договоры об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, однако данные требования не были выполнены, рабочие смены отработаны не были, в рабочий график истец не был включен, в связи с чем на основании п.4.3 договор стажировки с истцом расторгнут, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д.12-14).

Стороной ответчика указанные в обоснование исковых требований обстоятельства оспариваются, представитель ответчика в судебном заседании дает иную правовую оценку правоотношениям сторон, настаивая на том, что трудовых правоотношений между сторонами не было, истец проходила обучение и стажировку, она не была включена в трудовой график, с заявлением о приеме на работу не обращалась, у нее отсутствовала медицинская книжка.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен график учета рабочего времени за март 2024 г., содержащий сведения о работе гр1, гр2, гр4 (л.д. 94), штатное расписание на 01.03.2024 (л.д. 95), из которого следует, что в штате предусмотрены должности директора по развитию и персоналу, бухгалтера, коммерческого директора, продавца-консультанта и повара-продавца, а также накладные от поставщиков на поставку товара в даты, указанные истцом как дни выхода на работу, которые от имени ИП гр10 подписаны гр1, гр2, гр4 (л.д. 110-165).

Согласно представленной ответчиком должностной инструкции продавца-консультанта, утвержденной 13.01.2021 гр10, продавец-консультант обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности, гражданской обороны. С должностной инструкцией ознакомлены: гр1, гр2, гр5 (л.д.89-91).

Кроме того, возражая относительно достоверности представленной истцом товарной накладной от 27.03.2024, ответчик, заявляя о фальсификации истцом указанного документа, представил имеющийся у него экземпляр данной накладной на поставку товара (л.д. 101), который со стороны получателя груза подписан гр1

С учетом имеющихся противоречий в представленном сторонами документе судом запрошена копия спорной товарной накладной от 27.03.2024 от поставщика ИП гр6

Из представленной ИП гр6 копии спорной товарной накладной от 27.03.2024 следует, что она подписана от имени получателя груза гр1

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен гр7, который пояснил, что он проживает совместно с истцом, ему известно, что истец работала в магазине «Мясной» в 2024 году, проработала около месяца, даты и график сменности он не помнит, в магазине он ее не видел, до этого истец также работала в магазине продавцом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр8 пояснила, что 27.03.2024 вечером она забрала несовершеннолетнего ребенка из детского сада, зашла в магазин «Мясной» за мясом. В магазине она совершила покупку, истец исполняла обязанности продавца, пробила ей товар, что подтверждается чеком. Кроме гр9 в магазине были другие сотрудники.

В материалы дела представлена справка по совершенной свидетелем гр8 операции от 27.03.2024 на сумму 1 051 руб. по оплате товаров и услуг в магазине «Мясной».

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между ИП гр10 и гр9 сложились трудовые отношения, поскольку гр9 была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности продавца магазина «Мясной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором стажировки, товарной накладной, представленной истцом, и накладной, представленной по запросу суда.

Факт заключения с истцом договора стажировки и осуществления деятельности по нему в магазине «Мясной» ответчиком не оспаривается.

Признавая наличие правоотношений между ИП гр10 и гр9, судом презюмируется, что указанные правоотношения являлись трудовыми и трудовой договор между сторонами считается заключенным.

Доводы представителя ответчика о том, что договор стажировки не является трудовым договором, истец не была включены в график работы, судом отклоняются, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками и данные доводы не влекут к отказу в иске.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, при этом совокупность собранных судом доказательств подтверждает факт трудовых отношений между ИП гр10 и гр9 в период с 07.03.2024 по 27.03.2024, когда истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика.

Доказательств, что вышеуказанные правоотношения ИП гр10 и гр9 не носили характер трудовых отношений или имели иную природу, суду не представлено. 

При этом отсутствие подписи гр9 как продавца в представленных ответчиком товарных накладных и накладных, поступивших по запросу суда, за период трудовых отношений с 07.03.2024 по 27.03.2024 вопреки позиции ответчика само по себе не опровергает доводы истца об исполнении трудовых обязанностей в должности продавца, поскольку, как следует из пояснений истца и представителей ответчика, в рабочее время в магазине находилось несколько сотрудников, что также подтверждается представленным ответчиком табелем учета рабочего времени, в связи с чем подпись в накладной о получении товара могла быть поставлена не только истцом, работавшей в указанные дни в магазине, а иным лицом.

Доводы представителя ответчика о фальсификации представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 27.03.2024 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление ответчика о фальсификации документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекс РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

При этом суд обращает внимание, что все экземпляры товарной накладной от 27.03.2024, представленные как истцом, так и ответчиком и поставщиком, имеют отличия в части расположения подписи ИП гр6 и оттиска печати, а также подписи гр1

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП гр10 задолженности по заработной плате в размере 43 000 руб. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из пояснений истца следует, что она работала в магазине «Мясной» продавцом-кассиром, отработала 11 смен – 07.03.2024, 10.03.2024, 11.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024; график работы - два через два, заработная плата должна была выплачиваться до 10 числа, 25 числа был аванс. Стороны договорились, что первый день оплачивается в размере - 1000 руб., остальные дни оплачиваются от 2 300 до 4 300 руб.

Между тем доказательств согласования сторонами размера заработной платы в указанном истцом размере (2 300-4 300) материалы дела не содержат, трудовой договор, содержащий соответствующие условия о размере оплаты труда, с истцом не заключен, представленные ответчиком документы также не подтверждают с достоверностью размер заработной платы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о применении при расчете заработной платы представленных Пермьстатом сведений о средней заработной плате.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пермскому краю от 18.09.2024, средняя заработная плата продавца продовольственных товаров, продавца непродовольственных товаров, контролера-кассира составляет 45 546 руб. (л.д.71).

При определении размера причитающейся истцу заработной платы судом принимается представленный истцом график работы, поскольку, как следует из материалов дела, с учетом установленного судом при рассмотрении дела факта трудовых отношений между сторонами, ответчиком учет рабочего времени не организован надлежащим образом, сведения о сменах, в которые работала истец, представленный ответчиком график не содержит.

Исходя из указанного истцом графика работы (два через два), количество смен в марте 2024 года составляет 16, истец отработала 11 смен (07.03.2024, 10.03.2024, 11.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 26.03.2024, 24.03.2024), в связи с чем с учетом имеющихся сведений о средней заработной плате продавца (45 546 руб.), заработная плата за одну смену составляет 2 846,63 руб. (45 546:16). 

С учетом пояснений истца об оплате смены 07.03.2024 в размере 1 000 руб., заработная плата за отработанные истцом 11 смен составляет 29 466,30 руб. исходя из расчета: 2846,63*10 смен +1000 руб. за первую смену.

С учетом выплаченного истцу 25.03.2024 аванса в размере 2500 руб. задолженность по заработной плате составляет 26 966,30 руб. (29 466,30-2500), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате в полном объеме.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного ответчиком Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного ИП гр1013.01.2021 (л.д. 92-93), следует, что заработная плата выплачивается раз в полмесяца: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числе каждого месяца (п. 4.1).

Установив факт нарушения срока выплаты ответчиком истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ИП гр10 в пользу гр9 компенсация за просрочку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом даты выплаты заработной платы (10.04.2024), сумма указанной компенсации за период с 11.04.2024 по 20.11.2024 (по день вынесения решения суда) составляет 7061,58 руб. исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

26 966,30

11.04.2024

28.07.2024

109

16,00 %

1/150

26 966,30 * 109 * 1/150 * 16%

3 135,28 р.

26 966,30

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

26 966,30 * 49 * 1/150 * 18%

1 585,62 р.

26 966,30

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

26 966,30 * 42 * 1/150 * 19%

1 434,61 р.

26 966,30

28.10.2024

20.11.2024

24

21,00 %

1/150

26 966,30 * 24 * 1/150 * 21%

906,07 р.

Итого:

7 061,58 руб.

Сумма основного долга: 26 966,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 061,58 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 1, 7). Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (части 2, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истец указывает, что поскольку у нее нет собственного жилья, она вынуждена снимать квартиру, также ей нужно оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты, поэтому невыплата ответчиком заработной платы поставила ее в тяжелое материальное положение. Также ссылается на ухудшение сна, здоровья, необходимость в связи с этим приобретать лекарственные препараты. 

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившемся в невыплате полагающейся истцу заработной платы, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, которая в течение длительного времени не получала заработную плату, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. При этом доводы истца со ссылкой на ухудшение здоровья в результате действий ответчика суд признает необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика не подтверждена доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, период работы, размер задолженности, не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1520,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ИП гр10 (ИНН 

<

***>) в пользу гр9 задолженность по заработной плате в размере 26 966 руб. 30 коп., проценты в размере 7061 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП гр10 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2954/2024 ~ М-1977/2024 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-003630-75