№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бортникова И.Н., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2. ... г. года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ... г. года рождения, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 41 минуту ... г., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, на автомобиле марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, прибыл к дому № по 

<

...>, который обеспечивал ему возможность быстро скрыться с места совершения преступления, в целях маскировки заранее снял государственные регистрационные знаки с автомобиля и оделся в спецодежду сотрудника газовой службы. После чего, ФИО2, войдя в подъезд № 

<

...> поднялся на 4 этаж, где под предлогом проверки утечки газа пытался войти в 

<

...>, в которой проживает Потерпевший №1, однако последняя не открыла дверь. После чего он под таким же предлогом вошел в 

<

...>, где проживала Потерпевший №2, осмотрев данную квартиру, покинул ее. 

Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 41 минуту ... г., вернулся в 

<

...>, через незапертую дверь вошел в прихожую, тем самым незаконно проник в помещение квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, достал аэрозольный баллон с раздражающим веществом, используя в качестве предмета, направил его в лицо Потерпевший №2 и распылил вещество раздражающего действия, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль. После чего ФИО2 двумя руками толкнул Потерпевший №2, от чего она упала телом на пол. Далее он взял лоскуты ткани, с целью того, чтобы последняя не смогла позвать на помощь, связал ей руки и ноги, вставил в рот кляп, сверху перемотал отрезком ткани и продемонстрировал ей предмет, конструктивно схожий с пистолетом. При этом высказав ей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2, исходя из сложившейся ситуации, восприняла реальной, опасаясь ее осуществления, так как для этого имелись все основания. После чего, ФИО2 перетащил Потерпевший №2 в ванную комнату, приставив к ее правому боку предмет, конструктивно схожий с пистолетом и выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым окончательно подавил ее волю к сопротивлению. Далее, он направился в зал, откуда с поверхности стола похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» imei: №, стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке красного цвета, не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, а также физический вред, согласно заключению эксперта № от ... г.: в виде кровоподтеков верхней губы (1), правого бедра (1); ссадины с кровоподтёком области правого голеностопного сустава; травматического отека мягких тканей в области наружной лодыжки правой голени, внутренней лодыжки левой голени; ссадины наружной лодыжки левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.). 

Далее, ФИО2 после совершения разбойного нападения на Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступленного умысла на разбой, притаился на лестничной площадке подъезда № 

<

...> 

<

...>, в которой проживает Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 открыла входную дверь своей квартиры ранее знакомой Потерпевший №2, в отношении которой ранее было совершено преступление ФИО2, и впустила ее в свою квартиру, а ФИО2, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно проник в квартиру. Далее, находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО2 схватил двумя руками за предплечья Потерпевший №1 и толкнул ее, от чего она упала телом на пол, тем самым подавил ее волю к сопротивлению. После этого ФИО2 поволок Потерпевший №1 во внутрь квартиры и нанес ей не менее двух ударов своими ногами по ногам Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО2 достал из кармана надетой на нем куртки предмет, конструктивно схожий с пистолетом, направил его в сторону Потерпевший №1 и стал угрожать ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, с учетом невозможности покинуть помещение квартиры, воспринимала данную угрозу реально и совместно с Потерпевший №2, действуя по указанию ФИО2 зашла в ванную комнату, где он их запер. Далее, ФИО2 направился в одну из спальных комнат, где ключом, который взял из сумки Потерпевший №1, открыл сейф, откуда похитил денежные средства в размере 2 300 000 рублей, 20 000 долларов США (согласно сведениям Центрального Банка России на ... г. 1 доллар составлял 60,38 рублей, то есть 1 207 600 рублей), из тумбочки около кроватного пространства похитил 140 000 рублей, из стола, на котором стоял сейф, похитил 200 долларов США (согласно сведениям Центрального Банка России на ... г. 1 доллар составлял 60,38 рублей, то есть 12 076 рублей), из кошелька похитил 5000 рублей, похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 23 000 рублей, ключи от сейфа и автомобиля, не представляющие материальной ценности, паспорт и медицинский полис, не представляющие материальной ценности. Также из сейфа ФИО2 похитил следующие золотые и серебряные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо из желтого золота с бриллиантом, весом 2 гр., стоимостью 80 000 рублей, кольцо из желтого золота с изумрудом, весом 1,5 гр., стоимостью 10 000 рублей, кольцо по типу ромашки из желтого золота, весом 3,7 гр., стоимостью 28 000 рублей, кольцо из желтого золота со вставками из пяти бриллиантов, весом 2,5 гр., стоимостью 80 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 958 пробы, весом 2 гр., стоимостью 20 000 рублей, серебряное кольцо, весом 2 гр., стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо, весом 1,5 гр., стоимостью 3 000 рублей, кольцо с рубином, весом 2,3 гр., стоимостью 18 000 рублей, кольцо обручальное с бриллиантовой насечкой, весом 2,5 гр., стоимостью 15 000 рублей, кольцо из желтого золота с жемчужинами из 5 штук, весом 4,5 гр., стоимостью 60 000 рублей, кольцо брызги шампанского с бриллиантами, весом 4 гр., стоимостью 85 000 рублей, сережки с изумрудом из желтого золота, весом 3,5 гр., стоимостью 45 000 рублей, круглые сережки из золота желтого цвета с бриллиантами в виде горошинок, весом 2,1 гр., стоимостью 70 000 рублей, лом желтого золота 958 пробы, весом 50 гр., стоимостью 165 000 рублей, серьги из желтого золота в виде ягод крыжовника, весом 2 гр., стоимостью 20 000 рублей, золотая цепочка плетения по типу прямоугольников сменяющих змейками, длиной 60 см., весом 15 гр., стоимостью 45 000 рублей, золотая цепочка толстого плетения, весом 15 гр., стоимостью 40 000 рублей, серебряная цепочка, весом 5 гр., стоимостью 3 000 рублей, бусы из бирюзы, весом 25 гр., стоимостью 15 000 рублей, золотая цепочка прямоугольного плетения, длиной 60 см, весом 15 гр., стоимостью 55 000 рублей, золотая цепочка длиной 60 см, весом 10 гр., стоимостью 32 000 рублей, золотая подвеска знак зодиака рак, весом 4 гр., стоимостью 50 000 рублей, золотая подвеска знак зодиака рыба, весом 6 гр., стоимостью 80 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 30 000 рублей, золотой браслет для ноги, весом 6 гр., стоимостью 25 000 рублей, золотые часы «Заря», весом 20 гр., стоимостью 45 000 рублей, часы в желтом корпусе (под золото) женские с крупным циферблатом, стоимостью 9 000 рублей, золотая 5-копеечная монета «Пакистана», весом 5 гр., стоимостью 60 000 рублей, лом из серебра, весом 30 гр., стоимостью 2000 рублей, золотые изделия, весом 5 гр., стоимостью 30 000 рублей, которые находились в тканевом мешочке серого цвета и в шкатулке для золота, не представляющие материальной ценности. Всего ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4 912 676 рублей, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 особо крупный материальный ущерб на общую 4 912 676 рублей, а также причинил ей физический вред, согласно заключению эксперта № от ... г.: в виде кровоподтеков: правого предплечья верхней трети задней поверхности (1); правого плеча средней трети наружной поверхности (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично по первому эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по второму эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал суду, что он прибыл по адресу 

<

...>, ул. 

<

...> на принадлежащем ему автомобиле «Hyundai Santa Fe, номерной знак №. Номерной знак автомобиля по прибытию он снял, чтобы его не обнаружили. Прибыв по адресу, он позвонил в домофон 52 квартиры, в которой проживала Потерпевший №1 К домофону никто не подошел, дверь ему никто не открыл. Когда из подъезда вышли люди, то он зашел внутрь. Далее он позвонил в звонок 52-й квартиры, оттуда вышла Потерпевший №1 Он притворился сотрудником газовой службы, сказал, что нужно проверить оборудование, чтобы проникнуть к ней в квартиру. У него была спортивная сумка, он держал баллончик и планшет для фиктивной описи. Однако в квартиру Потерпевший №1 ему попасть не удалось, потому что она сказала, что у нее все в порядке, проблем нет, специалист не нужен, она никого не вызывала. В этот момент на шум из 

<

...> вышла Потерпевший №2 Он ей начал объяснять по легенде, что была утечка газа, нужно обязательно обойти все квартиры. Потерпевший №1 всячески противилась. Он предложил пройти в квартиру к Потерпевший №2, так как ему нужно было создать видимость, что он осматривает все квартиры, чтобы никто не подумал, что он целенаправленно пришел именно туда. Он с Потерпевший №2 зашли к ней в квартиру на кухню, она показала, где счетчик. Он сказал Потерпевший №2, чтобы та расписалась в листке. Она расписалась, но потом усомнилась, сказала, что там ее данные и роспись, она не хочет, чтобы это было у него в руках. Тогда он просто написал номер квартиры, она поставила свою подпись. После этого он вышел в подъезд, где находился минут 20, думал, как дальше поступить. Он узнал, что Потерпевший №2 была знакома с Потерпевший №1, подошел к 

<

...>, тамбур был открыт. Он постучался, Потерпевший №2 открыла дверь. Его целью было забрать листок бумажки, которую он оставил там. Потерпевший №2 открыла дверь, он сделал шаг в квартиру. Она схватилась руками за косяки двери, не пускала его. Он ее оттолкнул, она упала, он распылил баллончик. После чего она начала истерически кричать, кататься по полу. Он сказал ФИО4, чтобы она не кричала, что не причинит ей вреда и так далее. После он взял кусок ткани, засунул ей в рот, завязал сзади. Через две минуты она успокоилась. Он пошел на кухню, взял нож, разрезал ткань, помог ей встать, сказал, чтобы она пошла в ванну и умыла лицо. Он пошел на кухню, нашел там сливки, пришел к ней в ванну, налил ей в руки сливки, чтобы она умывалась, так как вода не поможет. Она умылась, они вместе с ней пошли в зал. Она легла на кровать, он сел на диван. Примерно минут 30-40 они разговаривали. В один момент, она позвонила Потерпевший №1 и попросила у нее крем для лица. Потерпевший №1 сказала, что к ней сейчас придет внук и после этого сможет ей помочь. Все это время они сидели и ждали. Пистолета у него не было, к Потерпевший №2 он приставил угол газового баллончика, ввиду чего последняя решила, что это было оружие. Он придумал, что, якобы, у него был с собой пистолет. Однако на самом деле не видел никакой необходимости брать с собой оружие, так как понимал, что там не будет особой опасности. Через 30 минут Потерпевший №2 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она может к ней прийти. Он вместе с Потерпевший №2 вышли из квартиры, подошли к двери тамбура. Он встал сбоку от двери, чтобы его не было видно, позвонил в звонок. Потерпевший №1 увидела Потерпевший №2 и открыла ей дверь. После чего Потерпевший №2 прошла первая, следом зашел он. В этот момент он сказал Потерпевший №2: «Пикнешь, убью», взял Потерпевший №1 за руку и повел в квартиру, но никаких ударов не наносил, физического насилия не применял. Возможно, когда она заходила, то споткнулась о порог и упала. Далее он завел потерпевших в ванную, при этом, Потерпевший №1 он повел туда за руку, а Потерпевший №2 пошла сама. Он закрыл дверь ванной. Далее он пошел в комнату, где находился сейф, попытался его оттуда вытащить, сейф был прикручен на болты, ввиду чего вытащить не получилось. Затем он открыл шкаф, начал выкидывать вещи, искать что-то, похожее на ключи. Посмотрел в коридоре ключи, ничего там похожего не нашел. Затем он зашел в комнату напротив той, в которой находился сейф, открыл шкаф, увидел красную сумку. Он ее раскрыл и увидел, что там есть несколько старых ключей, вытряхнул сумку, увидел похожие ключи, подошел к сейфу, провозился с ним. Затем он открыл сейф, увидел там фиолетового цвета пакет, достал этот пакет. Сквозь него увидел там денежные купюры. Разворачивать, считать не стал, так как у него не было времени на это. Он положил это все в сумку. Из сейфа достал металлическую банку из-под печенья круглой формы, раскрыл ее, увидел там серебряные изделия, жемчуг. Закрыл и положил к себе в сумку. Потом он увидел какие-то награды, которые не трогал. Далее с похищенным он вышел из квартиры. Перед выходом он отодвинул доску, которой подпёр дверь в ванную, чтобы потерпевшие могли выйти. Затем он скрылся, понимая, что догонять его не будут. Далее он приехал на 

<

...>. Там же находились мусорный контейнеры, куда он выбросил банку из под печенья с содержимым. Пакет с деньгами он спрятал на 

<

...>. Забрал его только часов в 11 вечера, положил деньги в ведро в машину. Ничего из денежных средств на личные нужды не тратил. Изъятый сотрудниками полиции у него дома принтер он купил ранее. ... г. в 9 утра он проснулся от того, что кто-то звонил, увидел 29 непринятых вызовов. Он посчитал, что это связано с работой, перезвонил. Трубку поднял мужчина, сказал, что припер автомобиль и попросил выйти оформить протокол. Он минут через 10-15 вышел на улицу. Подойдя к автомобилю, увидел, что там никого нет. Он обошел машину вокруг, стоя на тротуаре, боковым зрением увидел, что подъезжает белый микроавтобус, открылась дверь, оттуда выбежали люди в военных костюмах, в масках. Без какого-либо предъявления документов его повалили на землю, надели наручники, посадили в машину. Там находилось человек 7-8, все были в масках, кроме двух человек. Сотрудник без маски его приподнял, держал лицом в пол, нанес ему два удара: один в область живота, второй в область сбоку. Данные удары были ему нанесены сотрудником, якобы, из-за того, что он агрессивно себя вел, хоть он не оказывал сопротивления, агрессии не было. Когда его задерживали, у него из кармана выпали ключи от квартиры и автомобиля. Затем начался опрос, его спрашивали, что он делал по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>. Он ничего не рассказывал, в ответ начал спрашивать, что за ул. 

<

...>, какая квартира, что они от него хотят. Затем автомобиль остановился, его вытащили за ноги на улицу, он упал на колени, увидел, что по бокам были строительный материалы. Он понял, что это где-то в области, его посадили обратно в машину. Второй сотрудник, который был без маски, нанес ему еще несколько ударов. Двери были открыты, ноги у него торчали на улицу, тело было в машине. Потом ему нанесли несколько ударов по ногам. Сотрудник по фамилии Свидетель №1 снял с него тапочки и бил какое-то время по пяткам каким-то небольшим твердым предметом. Сотрудники пытались добиться, чтобы он признался в преступлении, что ... г. он находился по такому-то адресу и совершил ограбление. В автобусе сотрудник показал ему фотографию его транспортного средства без номеров, там был его номер телефона. Ввиду чего он понял, что бесполезно отрицать, и признался в совершенном преступлении. При этом, велась какая-то съемка. Затем сотрудник его начал допрашивать, спрашивал, где деньги и золото. Он сказал, что деньги у него, может их отдать, а золота у него нет. Ему на безымянный палец накинула два провода, после чего он почувствовал разряд тока. Сотрудники сделали это, так как хотели, чтобы он признался еще в похищении полного комплекта золота, оружия, чтобы он им все добровольно выдал. Он им говорил, что мог добровольно отдать только деньги, что они находятся у него в машине. Какое-то время сотрудники продолжали это делать, потом поняли, что у него больше ничего нет, и решили на этом остановиться. Спрашивали, есть ли у него что-то дома, возможно, он туда спрятал, на что он пояснил, что дома у него ничего нет. Он вместе с сотрудниками поехал на 

<

...> его автомобилю. На тот момент ему уже никто ничего не говорил, не угрожал. Он вместе с сотрудниками вышел к автомобилю, там стояли понятые. Снимая его на камеру, ему задали вопрос, есть ли в автомобиле денежные средства, которые ему не принадлежат, на что он ответил положительно. Его попросили показать данные денежные средства. Он открыл багажник, достал и передал сотрудникам денежные средства. В районе полутора часов находились в помещении, они считали денежные средства. 

После чего, его на его автомобиле повезли два сотрудника полиции, один из них был Свидетель №1. Они приехали в отдел полиции 

<

...>. В отделе его завели в кабинет №, там находилось 3-4 оперативных сотрудников, один из которых брал с него показания. В отделе к нему физическую силу не применяли, однако было психологическое давление. Когда он говорил, что у него не было пистолета, они говорили, что у него был пистолет, что он все равно сейчас это напишет, поскольку в показаниях потерпевшей есть пистолет. Когда он говорил, что не нашел никакого золота, сотрудники говорили ему, что он врет и у него было золото. Адвокат при этом не присутствовал, услуги адвоката ему не предлагались. Он задавал вопрос о том, может ли он пообщаться с адвокатом, однако сотрудники его не слушали. Это происходило ... г. около 8-9 часов вечера. Затем его повели к следователю, где было проведено опознание с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На данном следственном действии потерпевшие его узнали, так как помнили его в лицо, адвокат также не присутствовал. Во время опознания он просил прощения у обеих потерпевших. 

Подсудимый показал, что он не согласен с ювелирными изделиями и суммой, которая указывается потерпевшей Потерпевший №1, так как в ее квартире не было драгоценностей. Им из сейфа была изъята металлическая коробка из-под печенья, открыв которую, он увидел, что там нет ничего драгоценного, ввиду чего он это выкинул. Также он не крал у Потерпевший №2 мобильный телефон, так как он был ему не нужен. Его первоначальной целью было оказаться в 52 квартире, чтобы украсть денежные средства. Он знал, что в квартире Потерпевший №1 находятся денежные средства, так как в июле 2022 года во время обработки квартиры от тараканов, он увидел там закрытый сейф и предположил, что там должны находиться денежные средства. 

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

...>, одна. Ранее проживала с 1987 года по осень 2022 года по адресу: 

<

...>. На ее лестничной площадке были расположены четыре квартиры: №. С Потерпевший №1 они жили по соседству более 30 лет, с ней общались, после смерти ее супруга она часто приходила к ней в гости по вечерам, они смотрели у Потерпевший №1 телевизор. Так как Потерпевший №1 плохо ходила, иногда она помогала ей с покупками лекарства, продуктов. После преступления, совершенного против нее ... г., она, испугавшись за свое здоровье и жизнь, решила переехать в другую область, так как в 

<

...> у нее нет никаких родственников, она вдова, в пожилом возрасте, у нее проблемы со здоровьем, памятью, за ней некому приглядывать и ухаживать. Она боялась долгое время находиться в квартире по ночам, плохо стала спать, опасаясь каждого шороха, боялась лишний раз выходить из своей квартиры. В 

<

...> она приезжать более не намеревается, у нее нет такой возможности финансово. Также по состоянию здоровья она приехать в 

<

...> для проведения следственных действия к следователю и присутствовать на судебных заседаниях после того, как уголовное дело будет передано в суд, не может. Ранее подобных случаев с ней не происходило, в связи с чем она отказалась от ознакомления с заключениями экспертов и постановлениями по уголовному делу, а также отказывалась от проведения очной ставки, так как опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что он сможет оказать на нее какое-либо моральное и физическое воздействие. ... г. после того, как на нее напали с пистолетом, брызнули в лицо газовым баллончиком, связали ей руки и ноги в собственной квартире, она испытала сильнейший стресс и могла ошибиться во времени при даче показаний следователю. Так как прошло полгода со дня совершения преступления, она не совсем точно может описать поминутно происшествия того дня. Она помнит, что ... г. днем, точное время не может сообщить, ей позвонили в дверь ее 

<

...>, она вышла посмотреть к двери. Там стоял мужчина, который никак не представился, был одет в кроссовки темного цвета с фрагментами голубого цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета с длинным рукавом, на руках были белые перчатки, мужчина был высокого роста, примерно 185-190 сантиметров, цвет волос был темный, смуглая кожа. ... г. она на следственном действии – предъявление лица для опознания уверенно опознала мужчину, который совершил в отношении нее преступление, им оказался ФИО2 Он сказал, что является сотрудником газовой службы и сообщил, что произошла утечка газа, ему необходимо проверить газовые узлы, для этого надо пройти к ней в квартиру. В руках у ФИО2 был планшет с какими-то бумагами. Она, не представляя никакой угрозы для себя, пустила его в квартиру, ФИО2 прошел на кухню и стал смотреть газовый краник. Она не помнит в настоящее время, стучался ли ФИО2 в квартиру к Потерпевший №1 или нет. Помнит, что Потерпевший №1 в тот день было плохо, и она лежала весь день. После обеда, около 15 часов 30 минут ... г. она решила пойти в банк для оплаты коммунальных услуг, по пути следования домой она зашла в пекарню, расположенном на 

<

...>, купила хлеб для соседки Потерпевший №1, после чего направилась в аптеку для покупки лекарств Потерпевший №1, которые она отдала ей. Зайдя к себе в квартиру, время было, наверное, около 16 часов 30 минут ... г., она открыла входную дверь в квартиру для проветривания, также выпустила своих котов, чтобы они погуляли. Спустя 20-30 минут, примерно в 17 часов 00 минут, она услышала шум и вышла в коридор, так как входная дверь была приоткрыта. К ней в квартиру ворвался ФИО2 в одежде сотрудника газовой службы, который приходил ранее в этот же день проверять утечку газа. ФИО2, находясь на пороге у входа в ее квартиру, брызнул ей в лицо из перцового баллончика, она почувствовала сильное жжение в глазах, носу, во рту и на шее, ей пекло все лицо. ФИО2 закрыл за собой дверь, она начала кричать, но он двумя руками толкнул ее на пол, от чего она телом упала на правый бок и ударилась левой ногой об пол. После этого, он связал ей руки и ноги тканью, которую она подготовила для шитья брюк, при этом сказал: «Не ори, если хочешь жить!» и показал ей пистолет. Она, испугавшись за свою жизнь, стала действовать по его указаниям. Он вставил ей в рот смоченный чем-то кусок ткани и замотал рот отрезком ткани. Так как она лежала на полу в коридоре со связанными ногами и руками, связанным ртом, ФИО2 схватил ее за одежду и поволок в ванную комнату, сказал: «Не ори, пикнешь – убью!». Данные угрозы она воспринимала реально, так как у него был при себе пистолет. Далее он открыл ей рот и начал спрашивать: «Где деньги?». При этом, когда она лежала на полу на правом боку, мужчина приставил к ее левому боку пистолет. Она сказала ему, что денег у нее нет, единственные деньги, которые были, находятся в кошельке, в сумке, которая лежала на диване в комнате. После чего, данный мужчина принес из кухни нож, который взял из ящика кухонного стола и сказал ей: «Лежи и не кричи 15 минут», разрезал ткань, которой связал ей руки и ноги, но в рот снова вставил тряпку. ФИО2 еще продолжительное время находился в ее квартире в поисках чего-то ценного. В этот момент она уже вышла из ванной комнаты и освободила рот от кляпа. Взяв свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxyM21», IMEI: №, который лежал у нее в комнате, она направилась в ванную комнату, чтобы умыться, так как ей сильно пекло лицо, шею и руки. Из ванной комнаты она позвонила своей соседке Потерпевший №1 и попросила у нее крем либо молоко для лица, сказала, что придет и все расскажет. На что Потерпевший №1 согласилась. ФИО2, который находился у нее в квартире, все время спрашивал про соседей, у кого есть деньги, где они хранятся, на что она ему сказала, что не знает. ФИО2 спрашивал у нее за соседку Потерпевший №1, на что она сказала, что у Потерпевший №1 дома внук. Она оставила свой телефон после звонка Потерпевший №1 в комнате, то есть в зале на столе, и снова пошла в ванную комнату. Она боялась звонить в полицию, так как ФИО2 все слышал. Когда она была в ванной, то услышала, что ФИО2 вышел из квартиры. Тогда она направилась в зал за телефоном, чтобы совершить звонок в полицию и сообщить о преступлении, однако не обнаружила свой телефон. В квартире был беспорядок, но кроме телефона, ничего похищено не было, деньги в кошельке были на месте, их он не тронул, в кошельке у нее было всего пару тысяч рублей. Далее она, протерев лицо и руки, вышла из своей квартиры и направилась к соседке напротив, то есть к Потерпевший №1, чтобы попросить у нее крем, потому что кожу и глаза сильно жгло. Она позвонила в дверь соседки, Потерпевший №1 открыла ей дверь и запустила в тамбур. Она зашла первой, а Потерпевший №1 хотела закрыть за ней дверь в тамбуре. Но в этот момент в тамбур ворвался ФИО2, который приходил к ней ранее. Он двумя руками толкнул Потерпевший №1, от чего та упала на правый бок на пол, и начала кричать. Она стояла около входной двери в квартире у Потерпевший №1 ФИО2 начал поднимать Потерпевший №1 и тащить ее в квартиру. Она при этом была уже в коридоре ее квартиры, где увидела на столике мобильный телефон Потерпевший №1, взяла его и незаметно спрятала себе за пояс штанов. Мужчина стал кричал: «В ванную!», при этом он достал из кармана свой пистолет, направил на ФИО5 и сказал в ее адрес: «Я тебя убью». Она испугалась, ФИО2 силой затолкал их обеих в ванную комнату, то есть она забежала, а Потерпевший №1 на коленях подползла. После чего он подпер дверь ванной комнаты, как оказалось, гладильной доской. Потерпевший №1 стала кричать, звать о помощи. Она не могла уже кричать, так как у нее сильно осел голос. Сидя в ванной комнате, она достала мобильный телефон, который ранее взяла со столика в коридоре у Потерпевший №1 и спрятала под пояс, сказала Потерпевший №1, чтобы та кричала. Также она открыли кран с водой для того, чтобы заглушить звуки звонка. Она набрала номер «112», но не смогла дозвониться, так как у нее сильно тряслись руки. После этого она нашла в телефоне в списке контактов номер внука Потерпевший №1 – Антона. Потерпевший №1 начала кричать в трубку, после этого она сбросила звонок. На телефон позвонил второй внук – И.. Потерпевший №1 прокричала в трубку: «И., срочно беги ко мне!». Примерно через 10 минут шум в квартире утих. Поняв, что ФИО2 ушел, они начали выбираться из ванной комнаты, стали толкать дверь. Через щель под дверью ванной комнаты, ручкой щетки она смогла убрать гладильную доску, которой была подперта дверь, и они вышли в коридор. Выйдя из ванной комнаты, они увидели, что ФИО2 уже не было, порядок в квартире был нарушен. Потерпевший №1 стала звонить в полицию, после спустя 5-10 минут пришел ее внук – И.. У Потерпевший №1, как ей стало известно, были украдены деньги и драгоценности. У нее и у Потерпевший №1 был сильный стресс, тряслись руки, у нее осел и охрип голос, она не могла толком разговаривать. На почве стресса у нее развились кожные заболевания, был сильный зуд тела. После этого, придя немного в чувства, она пошла к себе домой. У нее из квартиры был похищен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyM21», IMEI: №, в корпусе бирюзового цвета, стоимость 8 000 рублей, в чехле-книжке красного цвета, не представляющего материальной ценности, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. Материальный ущерб в сумме 8 000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, ее единственный источник дохода – пенсия около 20 000 рублей, которую она тратит на покупку лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Также ей был причинен физический вред здоровью: кровоподтёк губы, ссадины и синяки на ногах, оставшиеся в результате связывания. По направлению следователя ... г. она обратилась в БСМЭ 

<

...> с целью фиксации телесных повреждений. Зафиксированные в заключении эксперта № от ... г. телесные повреждения были получены ... г., когда ФИО2 толкнул ее в квартире, от чего она упала на правый бок и ударилась левой ногой об пол, он очень туго связал ей рот, руки и ноги тряпками, она не могла их самостоятельно освободить, от чего она также испытывала физическую боль. Она не желает подавать на ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного вреда, не желает с ним пересекаться, так как боится его видеть. 

(т.1 л.д.62-66, 139-142, т.2 л.д.21-26);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

...> одна. ... г. она находилась дома по месту проживания, так как у нее больные ноги, она никуда не выходит, к ней мало кто приходит в гости, кроме внука, который приходит к ней ежедневно после работы в 17 часов 45 минут. Ее квартира расположена на 4 этаже 9-этажного дома, для входа в ее квартиру необходимо пройти через тамбур, который огорожен железной дверью с маленьким окошком, дверь запирается на ключ. В этот день около 17 часов 00 минут в ее домофон квартиры примерно минут 10 кто-то звонил, но она не могла подойти к домофону, так как лежала в постели и никого не ждала в гости. После чего, через небольшой промежуток времени она услышала звонок в дверь. Она подошла к двери тамбура, в маленьком окошке увидела свою соседку Потерпевший №2, которая проживает напротив ее квартиры на одной лестничной площадке. Рядом с ней стоял мужчина, высокого роста, около 180-185 см, смуглый, цвет волос темный, на вид около 30-35 лет, который был весь в темной одежде, глаза у него были круглые, она запомнила его взгляд. При встрече сможет его с уверенностью опознать. Соседка Потерпевший №2 сказала, что рядом с ней стоит мужчина, который пришел проверить газовые счётчики, но она не стала открывать дверь, через окошко тамбура сказала ей, что у нее все в порядке с газом, ей ничего от мужчины не надо, тем более она болеет и открывать дверь не будет, после чего развернулась и ушла в свою квартиру. Они, немного еще постояв на лестничной площадке, куда-то ушли, она их не видела. Зайдя в кухню, она стала ужинать. Около 17 часов 30 минут ей на второй телефон - №, с неизвестного номера позвонил мужчина и грубым голосом сказал: «Че не открываешь? Все равно откроешь!». Она испугалась и бросила трубку. Около 17 часов 45 минут к ней пришел ее внук И., он оплатил коммунальные платежи через мобильный телефон, сделал ей компресс на ногу, посидел немного с ней и направился к себе домой. После того как, Свидетель №4 спустился по лестнице вниз, она закрыла за ним тамбур, на лестничной площадке никого не было. Она продолжила ужинать, выпила свои лекарства. Тут ей позвонила на телефон соседка Потерпевший №2 и сказала, что придет в ней через 15-20 минут и все расскажет. Спустя 15-20 минут снова поступил звонок в дверь ее квартиры, она с полной уверенностью, что это соседка Т., спокойно открыла дверь, посмотрела в окошко тамбура и увидела там Т., но мужчину она не видела рядом с ней. После того, как она открыла дверь тамбура, сперва вошла Потерпевший №2, за ней забежал мужчина, который ранее приходил с ней, схватил ее двумя руками за тело и толкнул ее, от чего она упала на пол тамбура. После чего он поволок ее во внутрь квартиры и нанес ей не менее двух ударов своими номами по ее ногам. Потерпевший №2, как она поняла, забежала в ее квартиру и находилась в прихожей. После чего, мужчина стал кричать: «В ванну! В ванну!», достал из кармана пистолет и направил на нее, кричал ей: «Я тебя убью!» Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу реально, на коленках доползла до ванны. Ее соседка Потерпевший №2 уже была в ванной комнате. В отношении Потерпевший №2 мужчина не применял физическую силу. Они были испуганы от его действий. Оказавшись в ванной комнате, мужчина снова стал угрожать ей пистолетом, она стала кричать: «Помогите, убивают, грабят!». После чего, он запер их в ванной комнате, приперев дверь гладильной доской. Они с Потерпевший №2 пытались позвонить в полицию и ее внуку, но в силу стресса не смогли это сделать. Далее, сделав пространство, в междверном пространстве она увидела, что мужчина находится около двери и собирается выходить из квартиры. Подождав около 5 минут, после его ухода, они стали толкать дверь в ванной комнате, чтобы выбраться оттуда, им удалось это сделать. Она сразу же взяла телефон и позвонила в полицию. Увидела, что порядок вещей в квартире нарушен. Сейф, который стоял в одной из спальных комнат, был открыт ключом, в нем было пусто. В сейфе находились денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, 20 000 долларов, золото: две цепочки, одна из которых прямоугольного плетения, длинная около 60 см, весом 15 гр., вторая цепочка толстого плетения, весом около 15 гр.; одно кольцо с рубином, одно кольцо обручальное с бриллиантовой насечкой, золотая 5-копеечная монета «Пакистана», массивное золотое кольцо с 5-ю бриллиантами, также были изделия из серебра около 30 гр. Все перечисленное было похищено. Также там находились еще одни золотые изделия, которые она покупала для внучки. Кроме того, у нее похитили женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 23 000 рублей, ключи от сейфа и автомобиля, которые не представляют материальной ценности, паспорт и медицинский полис, не представляющие материальной ценности. 

К раннее данным показаниям хочет добавить относительно похищенных денежных средств, что у нее в сейфе лежало 2 380 000 рублей и 20 000 долларов США (на курс доллара, установленный Центробанком на ... г., составляет 60,38 рублей, то есть 1 207 600 рублей). 100 000 рублей лежали около кроватного пространства в тумбочке, так же в тумбочке еще лежало отдельно 40 000 рублей (ее пенсия и 20 000 рублей, которые ей дал внук для покупки лекарств). В столе, который находиться в комнате, где стоит сейф, находилось двести долларов (на курс доллара, установленный Центробанком на ... г., составляет 60,38 рублей, то есть 12 076 рублей), которые оставил ее муж при своей жизни. В кошельке у нее находилось 7 500 рублей. ФИО2 взял из кошелька 5000 рублей, 2500 рублей оставил. Из денег всего похищено 3 644 776 рублей. Кроме того, у нее были похищены золотые изделия, которые находились в квартире в сейфе: две шкатулки для золота, одна ее шкатулка, которая была из пластмассового материала в корпусе черно-красного цвета, не представляющего материальной ценности, вторая покойной дочери ФИО6, которая выглядела точно также, материальной ценности не представляющие. У покойной дочери были следующие изделия: кольцо из желтого золота с бриллиантом, весом около 2 гр., стоимостью примерно 35 000 рублей, кольцо из желтого золота с изумрудом весом около 1,5 гр., стоимостью примерно 10 000 рублей, сережки с изумрудом из желтого золота весом около 3,5 гр., стоимостью примерно 45 000 рублей, кольцо по типу ромашки большое из золота жёлтого цвета, 3,7 гр., стоимостью примерно 28 000 рублей, сережки из золота желтого цвета с бриллиантами как горошек, кругленькие, небольшие весом около 2,1 гр., стоимостью примерно 15 000 рублей, лом желтого золота 958 пробы весом около 50 гр., стоимостью 165 000 рублей, которые находились в тканевом мешочке серого цвета, не представляющем материальной ценности, занимающий полностью ладонь, если держать в руке. Ее золотые изделия: кольцо из желтого золота со вставками из камней с бриллиантами пяти штук весом около 2,5 гр., стоимостью примерно 35 000 рублей,, обручальное кольцо ее покойной матери ФИО7, 958 пробы весом около 2 гр., стоимостью примерно 20 000 рублей., цепочка плетения по типу прямоугольников сменяющих змейками, длиной около 60 см., весом 15 гр., стоимостью примерно 45 000 рублей, цепочка толстого плетения, весом около 15 гр., стоимостью примерно 40 000, золотая 5-копеечная монета «Пакистана» стоимостью примерно 50 000 рублей, серебряная цепочка весом 5 гр., стоимостью примерно 3 000 рублей, серебряное кольцо весом около 2 гр., стоимостью примерно 5 000 рублей, серебряное кольцо весом около 1,5 гр., стоимостью примерно 3 000 рублей, бусы из бирюзы весом около 25 гр., стоимостью примерно 15 000 рублей, часы в желтом корпусе (под золото) женские с крупным циферблатом, не золотые, стоимостью примерно 9 000 рублей, золотые часы «Заря» весом около 20 гр., стоимостью примерно 45 000 рублей, золотая цепочка прямоугольного плетения, длиной около 60 см, весом 15 гр., стоимостью примерно 55 000 рублей, золотая цепочка длиной около 60 см, весом 10 гр., стоимостью примерно 32 000 рублей, кольцо с рубином весом около 2,3 гр., стоимостью примерно 18 000 рублей, кольцо обручальное с бриллиантовой насечкой весом около 2,5 гр., стоимостью примерно 15 000 рублей, массивное золотое кольцо с 5-ю бриллиантами весом около 4 гр., стоимостью примерно 25 000 рублей, изделия (лом) из серебра около 30 гр., стоимостью примерно 2000 рублей, а всего на общую сумму золотых и серебряных изделий – 715 000 рублей. Таким образом ей причинен особо крупный ущерб в сумме 4 359 776 рублей. Золотые кольца, сережки, цепочки, часы, серебренные кольца и цепочку она оценивает как ювелирные изделия, а ни как лом.

Так как прошло много времени с ... г., в связи с возвратом, она может путаться в точном времени и ранее при даче показаний следователю могла в связи со стрессом сообщить неточные временные промежутки. Так, она хочет добавить, что вспомнила некоторые детали золотых украшений, а именно: кольцо покойной дочери ФИО6 из желтого золота с бриллиантом (1.0 карат (далее ct), весом около 2 гр., стоимостью примерно 80 000 рублей, сережки из золота желтого цвета со вставками из бриллиантов, как горошек, (около 0.5 сt) кругленькие, небольшие весом около 4 гр., стоимостью примерно 70 000 рублей. Ее массивное кольцо из желтого золота со вставками из камней с бриллиантами пяти штук (4.0 сt), весом около 4 гр., стоимостью примерно 80 000 рублей, кольцо обручальное с бриллиантовой насечкой (1.0 ct), весом около 2,5 гр., стоимостью примерно 15 000 рублей, серьги из желтого золота в виде ягод крыжовника весом около 2 гр., стоимостью примерно 20 000 рублей, кольцо из желтого золота с жемчужинами 5 штук, каждая по 2 мм, весом около 4,5 гр., стоимостью примерно 60 000 рублей, золотые изделия весом около 5 гр., стоимостью примерно 30 000 рублей. Кольцо дочери брызги шампанского с бриллиантами (2.0 ct), весом около 4 гр., стоимостью примерно 85 000 рублей, подвеска золотая знак зодиака рак около 4 гр., стоимостью примерно 50 000 рублей, подвеска золотая знак зодиака рыба около 6 гр., стоимостью примерно 80 000 рублей, крестик дочери золотой, проба 585, весом около 5 гр., стоимостью примерно 30 000 рублей, золотой браслет для ноги, который принадлежал покойной дочери, весом около 6 гр., стоимостью примерно 25 000 рублей, золотая 5-копеечная монета «Пакистан» весом около 5 гр., стоимостью 60 000 рублей. Чеков на похищенные золотые изделий у нее нет, так как они покупались, некоторые ее покойным супругом, некоторые приобретала ее покойная дочь, что-то было подарено родственниками. Какие-либо фотографии золотых изделий, которые были похищены, у нее нет. Ее золото покупалось в Пакистане, так как проживала там с мужем около 2 лет (с 1974 по 1976 год), а где приобретались золотые изделия, которые ей отдала покойная дочь, не знает. 5-копеечную монету «Пакистан» описать не может, так как это был подарок, который ей подарили в Пакистане, после чего монета всегда хранилась в сейфе, кто там был изображён и какого года выпуска, не знает. 

Потерпевшая также показала, что не согласна с оценкой похищенных золотых и серебряных изделий исходя из сведений Банка России об учетных ценах на драгоценные металлы, согласно которым стоимость 1 грамма золота на ... г. составляла 3 463,39 рубля, а 1 грамм серебра – 39,2 рубля, так как, она оценивает не как лом, а как золотое издание с учетом работ и камней. На первоначальном допросе она не сообщили количество и наименование похищенных изделий, так как была в состоянии стресса и на первом допросе не могла все вспомнить. После она в течение всего этого времени вспоминала, какие у нее были золотые изделия. 

Она вспомнила, что в середине июля 2022 года к ней приходил травить тараканов мужчина, это был ФИО2, которого она уверенно опознала ... г. на следственном действии при предъявлении его для опознания. В июле 2022 года в обеденное время к ней приехал травить тараканов ФИО2, она открыла ему свою квартиру, запустила его, он поставил свою рабочую сумку на стол кухни. В этот день она была со своей соседкой Потерпевший №2 ФИО2 очень долго находился в ее квартире в тот день. Она сидела около подъезда на лавочке и ждала его. При этом у нее с собой были ключи только от квартиры. Ключи от сейфа она не брала, так как они хранились в спальной комнате в шкафу. Спустя пару часов ФИО2 вышел на улицу, сказал ей, что закончил работу, отметил, что был долго, так как ему не подходили ее розетки, и он что-то искал. Так как она была вместе с Потерпевший №2, он обратился к ним и сказал: «Если Вам что надо, советуйте меня для дезинфекции» и добавил, что его фирма занимается также ремонтом квартир. После этого, он сел в свой автомобиль черного цвета, помнит номера «№» и уехал. Спустя около 10 дней после обработки, ФИО2 ей позвонил на телефон и предлагал повторить обработку квартиры новым гелем, на что она отказалась, сообщив, что у нее тараканов сейчас нет, попросила подождать еще 10 дней, но ФИО2 спустя около 10 дней опять позвонил ей и спрашивал, необходима ли повторная дезинфекция, на что она снова отказалась. После этого до ... г. она видела эту же машину несколько раз около своего дома. В связи с тем, что она опасается за свою жизнь и здоровье, она отказалась от проведения очных ставок с обвиняемым ФИО2, так как тот нанес ей телесные повреждения, угрожал ей пистолетом, ограбил ее, знает, где она проживает. После всех событий, она боится каких-либо незнакомых и посторонних людей, боится выходить на улицу лишний раз. Преступными действиями ФИО2 ей причинён моральный, физический и имущественный вред. Материальный ущерб она оценивает в общей сумме 4 912 767 рублей вместе с похищенными денежными средствами, золотыми и серебряными изделиями, что для нее является особо крупным ущербом. Она является пенсионеркой, ее единственный источник дохода - пенсия, которая составляет 28 150 рублей, у нее проблемы со здоровьем. У нее не осталось никаких золотых изделий, все похищено. Осталась одна цепочка с крестиком, которая всегда висит у нее не шее. 

(т.1 л.д.56-59. 135-138, т.2 л.д.47-49, 74-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является его бабушкой. Потерпевший №1 проживает по адресу 

<

...>, ул.

<

...>. ... г., когда он закончил работать в 17:30, он, как обычно позвонил бабушке, чтобы узнать, приходить ему или нет. Она испуганно говорила, что к ней пытается попасть какой-то мужчина, представляясь сотрудником газовой службы, что она его не пускает, но тот настойчиво звонил на лестничной площадке. Дверь тамбура она не открывала. В тамбуре две квартиры. После работы он пошел к ней, сказал, чтобы она не открывала ему дверь. Примерно в 17:45 он пришел к Потерпевший №1, находился там часов до 19. В это время никто не приходил, никаких действий не было. Он ушел от Потерпевший №1 часов в 19 часов. Зайдя домой в 19:20-19:25, ему позвонил брат из 

<

...>, спросил, что там происходит, так как ему позвонила бабушка с криками «грабят, убивают». Он собрался и побеждал к бабушке. По приходу он увидел, что был открыт тамбур, была открыта дверь. Бабушка была вместе с соседкой Потерпевший №2 в испуганном состоянии, были разбросаны вещи в маленькой комнате. Было видно, что кто-то был. Во второй раз он пришел к Потерпевший №1 около 20 часов. На Потерпевший №1 были телесные повреждения – на руке была ссадина или синяк. В зале и коридоре никаких следов не было. Бабушка не могла сформулировать, сказала, что забежал мужчина, затолкал ее в туалет, закрыл там, угрожал пистолетом. Пока она была закрыта, мужчина в это время совершал какие-то действия. После того, как бабушка успокоилась, она рассказала, что когда он (Свидетель №4) ушел, пришла соседка, попросила открыть дверь. Когда она открыла дверь, вместе с соседкой забежал мужчина и с криками: «заходи, убью» оттолкнул ее, загнал в ванную комнату ее и соседку. После этого она с соседкой вышли сами через некоторое время, уже никого не было. Полицию вызывали, когда были в ванной, так как она находилась там с телефоном. По словам бабушки, у нее из квартиры были похищены деньги и золото, там были и рубли, и доллары. Их стоимость формировали на основании рыночных цен. Деньги и золото бабушка хранила в сейфе, доступ к которому имела только она. По словам бабушки, мужчина, который зашел в квартиру, был одет во все черное, у него было что-то похожее на бороду. В дальнейшем был установлен мужчина, который совершил разбойное нападение. Ему известно, что до этого подсудимый приходил к Потерпевший №1 в качестве дезинфектора, дезинфекция заключалась в обработке квартиры от тараканов. В момент дезинфекции Потерпевший №1 находилась на улице из-за ядовитого средства, в квартире в это время находился только дезинфектор. При опознании бабушка уверенно опознала подсудимого как лицо, которое совершило в отношении нее преступление;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

...>. В июле 2022 года по адресу 

<

...> было совершено разбойное нападение с применением предмета - огнестрельного оружия. Были похищены в ходе разбойного нападения денежные средства и ювелирные изделия. В ходе проведения комплекса ОРМ появилась информация о возможной причастности к его совершению ФИО2, которая в ходе отработки данной информации нашла свое подтверждение. Так, в ходе работы по установке лица, которое совершило данное преступление, устанавливался маршрут передвижения, обрабатывались камеры видеонаблюдения, ЦАФАП. В день совершения преступления ФИО2 в районе 16 часов направился по направлению к ул. 

<

...>, после чего снял номера с автомобиля. К месту совершения преступления он приехал на автомобиле без номеров. После совершения преступления, примерно в 7 часов вечера, ФИО2 уехал. Перед тем, как ФИО2 уехал, отъехав от места преступления, он надел номера обратно и направился в сторону 

<

...>. При обработке этой информации брали видеозаписи, которые предоставлены к материалам дела. На камерах видеонаблюдения присутствуют погрешности, а именно была разница во времени. Задержание ФИО2 происходило ... г. в утреннее время. ФИО2 был задержан им совместно с сотрудниками ОСН «Гром» в западном микрорайоне на «Левенцовке» возле своего места жительства. Задерживали с сотрудниками ОСН «Гром», они передвигались на служебной машине. ФИО2 вышел из подъезда, он (Свидетель №1) с сотрудниками подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО2 оказывал неповиновение, пытался сбежать, оттолкнуть. Они догнали ФИО2 В ходе задержания к ФИО2 были применены спецсредства – физическая сила. У ФИО2 имелись ссадины на лице. После задержания в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, на котором ФИО2 передвигался, в ходе которого в багажнике автомобиля в ведре в целлофановом пакете находились похищенные денежные средства. Имелось много купюр в долларах и рублях, разного номинала, 5000, 2000, общая сумма составляла около 2 миллионов рублей. ФИО2 добровольно предоставил автомобиль для осмотра. Указанный автомобиль был изъят. Был проведен обыск его жилища. Также был проведен опрос по факту возможного совершения ФИО2 преступления. Противоправных действий он к ФИО2 не применял; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

...>. Поступила заявка от женщины, что ее ограбили по адресу 

<

...>. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что к данному дому по адресу 

<

...> момент ограбления подъезжает черный автомобиль. Вначале автомобиль проезжает со своими государственными номерами, потом ездит по району, потом снимает номера, заезжает во двор данного дома. Из автомобиля выходит человек, который заходит в подъезд. Человек был одет в форму рабочего газовой службы. Две пожилые женщины пояснили, что к ним пришел данный мужчина, постучался в дверь. Это было в дневное время суток. Данный человек представился работником газовой службы и утверждал, что необходимо проверить счетчики. Женщина, у которой были похищены денежные средства, его не впустила. Тогда данный человек отправился к соседке, у которой он оставил какую-то бумажку. Потом опять вернулся опять к ней в квартиру, применил какую-то физическую силу. После этого они вместе с этой женщиной отправились в соседнюю квартиру, где было совершено ограбление. Этот человек запер их в туалете, прошелся по комнатам. Ранее в этой квартире он осуществлял дезинфекцию тараканов. С его слов, он приметил в одной из комнат сейф. В одной из комнат квартиры он нашел ключи, открыл ключами сейф, похитил денежные средства и ювелирные изделия, которые находились в коробке из-под печенья. Далее он покинул данную квартиру и отправился к своим родителям. По дороге он выкинул одежду, в которой был, игрушечный пистолет и коробку из-под печенья с ювелирными изделиями, так как думал, что они ненастоящие. Было установлено, что он причастен к данному преступлению. Совместно с сотрудниками уголовного розыска главного управления 

<

...>, а также с сотрудниками ОСН «Гром» на улице, по адресу проживания подсудимого, возле его подъезда было осуществлено задержание подсудимого. После чего был установлен данный автомобиль во дворе, вызвана следственно-оперативная группа Октябрьского отдела, которая произвела осмотр автомобиля. В автомобиле были найдены денежные средства, как рубли, так и доллары, номиналом: рубли - 5000, 2000, 1000, 500, доллары - по 100. В присутствии понятых данные денежные средства были изъяты. Позже подсудимый пояснил, что на похищенные деньги он купил принтер, который находится у него в квартире. На основании постановления следователя был произведен обыск в квартире, в ходе которого был изъят принтер. После чего подсудимый был доставлен в ОП №. В ходе опроса, который производился им (Свидетель №2) подсудимый рассказал достаточно детально о совершенном деянии и признал свою вину. После его допрашивал следователь. Он (Свидетель №2) физическую силу или моральное давление по отношению к подсудимому не применял, подсудимый добровольно давал пояснения относительно совершенного преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

...>. ... г. он находился на суточном дежурстве, поступило указание о задержании автомобиля по адресу 

<

...>. Он проследовал по данному адресу, на парковке, на углу дома находился автомобиль в кузове черного цвета «Хендай Сантафе», принадлежащий подсудимому. На месте выяснилось, что ФИО2 был задержан по подозрению в грабеже двух женщин, данный автомобиль покинул место совершения преступления. Задержанный предоставил добровольно автомобиль для осмотра. Осмотр проводился с участием двух понятых, которым были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. В багажном отсеке были обнаружены денежные купюры в пластиковом ведре, завернутые в полимерные пакеты, номиналом 5000, 2000, 1000, 500, 100 рублей, 100 долларов США. Специалист их пересчитал, опечатал и изъял. Денежные средства, которые изымались и описывались, их номерные знаки переписывались, в дальнейшем были упакованы в белый конверт или полиэтиленовый файл. Также был изъят автомобиль, документы из автомобиля, ключ от автомобиля, телефон задержанного. Автомобиль помещен на стоянку ОП №. ФИО2 жалоб на плохое самочувствие не высказывал. Моральное и физическое давление не оказывалось на задержанного. Предъявленный ему судом на обозрение протокол осмотра места происшествия составлялся им, в протоколе правильно указаны номера и количество купюр, изъятых из автомобиля подсудимого, в протоколе правильно зафиксированные обстоятельства его составления. ФИО2 по поводу изъятых у потерпевшей денежных средств ничего не пояснял; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в АО «Патриот-Сервис» в должности консьержа по адресу: 

<

...>. ... г. находилась на своем рабочем месте во втором подъезде вышеуказанного дома. В этот день к ней пришла коллега Свидетель №5 Около 11 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Перед началом осмотра были разъяснены ее права и обязанности, порядок проведения следственного действия. На углу 

<

...> в 

<

...> стоял припаркованный автомобиль темного цвета марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак не помнит. Задержанный парень ФИО2 открыл ключом автомобиль, после чего сотрудники полиции вместе с экспертом начали осмотр самого автомобиля. При понятых и ФИО2 были изъяты денежные средства номиналом по 5000, 2000, 1000 и 500 рублей, а также купюры по 100 долларов США. Количество изъятых денежных средств она не помнит. Также были изъяты какие-то бумаги, резник канцелярский, мобильный телефон марки «Айфон». Все денежные средства были пересчитаны, упакованы в полимерный пакет по типу «файл», где была бирка, на которых расписались все участвующие лица. Также были обнаружены и изъяты белые перчатки. Все остановленное изъятое было упакованы в белые конверты, на которых они расписались. Кроме того, был изъят сам автомобиль. По окончанию осмотра все участники следственного действия расписались в необходимых графах. Во время и после следственного действия сотрудниками полиции, ни на понятых, ни на ФИО2 физическая сила не применялась, моральное воздействие оказано не было. 

(т.2 л.д.84-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке т.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6

(т.2 л.д.50-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания, на что она согласилась. Она совместно со вторым понятым, которого также пригласили для участия, прошли в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

...>. После чего в кабинет зашли трое мужчин. Мужчине - ФИО2 было предложено занять любое место, после чего он занял место посередине под номером 2. В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут ... г. было проведено опознание с участием потерпевшей Потерпевший №1, которой были разъяснены ее права и обязанности, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний. Потерпевший №1 осмотрела мужчин и сообщила, что она опознает мужчину под номером 2, который напал на нее ... г. с применением пистолета ограбил ее. Опознала его по телосложению, росту, глазам, цвету волос. После опознания ФИО2 стал слезно просить прощения у бабушки Потерпевший №1 и принес свои извинения. Далее, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ... г. было проведено опознание лица. Понятым были разъяснены права и обязанности. После чего, опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он по собственному желанию занял место под №. Далее в кабинет следователя была приглашена потерпевшая Потерпевший №2, которой следователь разъяснила ее права и обязанности, а также предупредила об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний. Потерпевший №2 осмотрела мужчин и сообщила, что она уверенно опознает мужчину под №, стоящего справа от окна в кабинете, по телосложению, по глазам. С ее слов, запомнила его взгляд, так как данный мужчина вечером ... г. приходил к ней, незаконно вошел в ее квартиру, связал ей руки и ноги, закрыл рот кляпом, угрожал пистолетом, брызнул ей в лицо газовым баллончиком, после чего похитил ее телефон.

(т.2 л.д.42-45);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ... г. незаконно проникло в помещение квартиры по адресу: 

<

...>, под угрозой применения насилия похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» imei: №, стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке красного цвета, не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

(т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ... г. под угрозой применения насилия опасного для здоровья и жизни, незаконно проникло в помещение квартиры по адресу: 

<

...>, похитило из ее сейфа денежные средства в размере 2 000 000 рублей, 2 000 долларов США, золото, количества которого не помнит.

(т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

...>, где ФИО2 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, после чего похитил у нее денежные средства и золотые украшения. 

(т.1 л.д.8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

...>, где ФИО2 совершил разбойное нападение на Потерпевший №2, после чего похитил ее мобильный телефон. 

(т.1 л.д.26-34);

- протокол осмотра места происшествия от ... г., согласно которому была осмотрен подъезд № по адресу: 

<

...>. 

(т.1 л.д.18-25);

- протокол осмотра места происшествия от ... г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «HyundaiSantaFe», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, в котором обнаружены, в том числе похищенные денежные средства, перчатки, фрагменты бумаг. 

(т.1 л.д.114-124);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала под № ФИО2, как лицо, совершившее в отношении не преступление.

(т.1 л.д.143-146);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1уверенно опознала под № ФИО2, как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

(т.1 л.д.147-150);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «HyundaiSantaFe», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, 2002 года выпуска, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... г..

(т.2 л.д.107-113);

- вещественным доказательством, осмотренным ... г.: автомобилем;

- протокол осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены, в том числе бумажные конверты в количестве 4 штук с находящимися внутри: 15 фрагментов бумаг различных размеров с рукописными текстами на оборотных сторонах: чек ПАО «Сбербанк России» от ... г., реквизиты плательщика: Лицо №1, на оборотной стороне бумаги рукописный текст, который подчеркнут, читаемый как: «340 000»; чек ПАО «Сбербанк России» от ... г., реквизиты плательщика: Лицо №1, на оборотной стороне бумаги рукописный текст, обведённый в круг, читаемый, как: «100 000»; обрывок листа бумаги белого цвета, на котором рукописный текст, читаемый как: «450 000»; помятый кусок листа предположительно от бумажного конверта, на котором рукописный текст, читаемый как: «2х1 000 000 + 350 000» «450»; часть карточки лицевого счета за ... г.-... г., на оборотной стороне которого рукописный текст, читаемый как: «500 000, зачеркнутый сверху» «240»; часть чека, на котором рукописный текст, обведенный в круг, читаемый как: «100 000»; часть календарного листа с надписью «август», на оборотной стороне которого рукописный текст, читаемый как: «100 000», «100 000»; часть календарного листа с надписью «augus…», на оборотной стороне которого рукописный текст, читаемый как: «100 000», «100 000»; часть листа с рецептам врача, на оборотной стороне которого рукописный текст, читаемый как: «100 000», «100 000»; часть листа, сложенного вдвое, скрепленное справа фрагментом липкой ленты, на листе которого рукописный текст, читаемый как: «100 000»; часть маленького листа, на оборотней стороне которого рукописный текст, читаемый как: «10 000»; часть маленького листа, на оборотней стороне которого рукописный текст, читаемый как: «10 000»; часть картонного листа с надписью «Усладов», на оборотней стороне которого рукописный текст, читаемый как: «100 000»; часть картонного листа с надписью «Усладов», на оборотней стороне которого рукописный текст, читаемый как: «100 000», «100 000»; фрагмент листа А4, сложенного вдвое, скреплённый клеем, на оборотней стороне которого рукописный текст, читаемый как: «доллары»; полимерные резинки; три хлопчатобумажные белые перчатки с защитным покрытием синего цвета; ключ-брелок «Alligator»; ключ на связке с брелоком «Alligator»; свидетельство о регистрации ТС серии № на имя ФИО8; свидетельство о регистрации ТС серии № на имя ФИО2; страховой полис САО «Ресо-Гарантия» №, допущенные к управлению: ФИО9, ФИО10 ФИО8

(т.2 л.д.116-123);

- вещественными доказательствами. осмотренными ... г..

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены образцы буккальных эпителий ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1; нож, фрагменты тканей.

(т.2 л.д.158-163);

- вещественными доказательствами, осмотренными ... г.: нож, образцы буккальных эпителий;

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрена фотография коробки телефона марки «SamsungGalaxySM-M21», объем памяти – 64 Гб, цвет корпуса телефона бирюзовый, MAC-адрес: 701F3CDAA083, imei: №. 

(т.2 л.д.176-178);

- вещественным доказательством, осмотренным ... г.: фотография коробки телефона;

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены флеш-карта «SP» чёрного цвета, объемом 16 Гб, на которой содержится 21 файл с видеозаписями и фотоснимками, в том числе автомобиль марки «Hyundai SantaFe», маршруты его передвижения к дому и от дома, где проживают потерпевшие, выходящий из автомобиля мужчина в спецодежде сотрудника газовой службы серого цвета со вставками оранжевого цвета, на плече висит сумка черного цвета, на голове надета кепка черного цвета, на ногах обуты кеды черного цвета с элементами белого цвета, который быстрым шагом направляется в сторону дома, где проживают потерпевшие; видеозапись, на которой этот мужчина быстрым шагом направляется обратно от дома, постоянно оглядываясь, назад.

(т.2 л.д.182-190);

- вещественным доказательством: флеш-картой;

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены купюры номиналом 5000 рублей количестве 257 штук, купюры номиналом 2 000 рублей в количестве 13 штук, купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 266 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 32 штук, купюры номиналом 100 долларов США в количестве 116 штук.

(т.2 л.д.128-132);

- вещественными доказательствами: купюрами денежных средств, осмотренными ... г.;

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: купюры номиналом 5 000 рублей количестве 16 штук: купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штуки: купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, купюра номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки.

(т.2 л.д.150-152);

- вещественными доказательствами: купюрами, осмотренными ... г.;

- заключением эксперта № от ... г., согласно которого в областях свободных от узла фрагментов материала № темно-фиолетового цвета (объект №), обнаружен смешанный след, содержащий генетического материала (ДНК). Данный след (объект №), произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Потерпевший №2 и ФИО2 Наличие генетического материала (ДНК) Потерпевший №1 в данном смешанном следе (объект №) исключается. На поверхности узла фрагментов материала № темно-фиолетового цвета (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №2 Происхождение данного следа (объект №) от Потерпевший №1 и ФИО2 исключается. На фрагменте материала № белого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №2 Происхождение данного следа (объект №) от Потерпевший №1 и ФИО2 исключается. На фрагменте материала № белого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №2 Происхождение данного следа (объект 4) от Потерпевший №1 и ФИО2 исключается. B области пропитывания веществом коричневого цвета (объект №) фрагмента материала № белого цвета, обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК), установить генетический профиль, которого не представляется возможным, ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. На фрагменте материала № белого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №2 Происхождение данного следа (объект №) от Потерпевший №1 и ФИО2 исключается. B областях свободных от узла фрагментов материала № белого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №2 Происхождение данного следа (объект №) от Потерпевший №1 и ФИО2 исключается. На поверхности узла фрагментов материала № белого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК), установить генетический профиль, которого не представляется возможным, ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. 

(т.3 л.д.181-210);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которого на рукояти ножа (объекты №№) обнаружены идентичные следы, содержащие генетический материал (ДНК). Данные следы (объекты №№ произошли от Потерпевший №2 Происхождение данных следов (объекты №№,2) от Потерпевший №1 и ФИО2 исключается.

(т.3 л.д.217-233);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которого у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде кровоподтеков верхней губы (1), правого бедра (1); ссадины с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава; травматического отека мягких тканей в области наружной лодыжки правой голени, внутренней лодыжки левой голени, ссадины наружной лодыжки левой голени. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении – ... г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.). 

(т.4 л.д.7-10);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: правого предплечья верхней трети задней поверхности (1); правого плеча средней трети наружной поверхности (1), которые образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами). Образование повреждений ... г. не исключается. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.); 

(т.4 л.д.17-19);

- справкой о стоимости ИП «ФИО11.», согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M21», объемом памяти 64 Гб, на ... г. составляла 8 000 рублей. 

(т.2 л.д.210);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12..» золотых и серебряных изделий, похищенных у Потерпевший №1, на ... г..года. 

(т.2 л.д.209);

- сведениями из Центрального Банка России об учетных ценах на аффинированные драгоценные металлы на ... г., согласно которой 1 грамм золота составлял 3 463,39 копеек, 1 грамм серебра – 29,20 рублей. (т.2 л.д.205);

- сведениями курсов валют Центрального Банка России, согласно которым на ... г. 1 доллар США составлял – 60, 3814 рублей.

(т.2 л.д.206).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, указанных выше свидетелей обвинения, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения по указанным выше экспертизам, поскольку каждая из экспертиз была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каждое заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключения экспертиз не противоречат и подтверждаются совокупностью иных доказательств по настоящему уголовному делу. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в части непризнания своей вины, в том числе в части того, что он не применял к потерпевшим насилие, не высказывал угроз применением такого насилия, не использовал какой-либо предмет в качестве оружия, не похищал телефон у Потерпевший №2, не похищал у Потерпевший №1 указанные ею ювелирные изделия, а денежные средства и доллары США были похищены им в том количестве, которое было обнаружено и изъято в его автомобиле сотрудниками полиции.

Суд полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в части непризнания своей вины опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердивших, что подсудимый при совершении разбойного нападения высказывал угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применял такое насилие, использовал баллон с раздражающим газом и пистолет, а также похитил их имущество (указанное судом при описании преступного деяния), свидетелей обвинения, приведенными судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколами опознания, заключениями экспертиз, которые суд оценивает в их совокупности. В материалах дела отсутствуют, в том числе не установлено судом достоверных данных, подтверждающих доводы подсудимого в части непризнания вины, в связи с чем суд относится к ним критически и отвергает их.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что при его задержании сотрудниками полиции в отношении него были совершены неправомерные действия.

Судом указанные доводы были проверены, но не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, свидетели Свидетель №1А., Свидетель №2, Свидетель №3, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными в исходе дела лицами, дают последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по делу, показания об обстоятельствах задержания ФИО2, а также последующего производства осмотра места происшествия ... г., согласно которым противоправные действия в отношении ФИО2 при его задержании и доставлении в отдел полиции не имели место. 

То обстоятельство, что у ФИО2 после задержания зафиксированы телесные повреждения, само по себе не является достоверным и неопровержимым доказательством неправомерных действий сотрудников полиции при его задержании, поскольку подсудимый при задержании пытался скрыться, к нему для задержания была применена физическая сила. 

Сотрудники полиции при задержании подсудимого ... г. действовали в рамках полномочий, предоставленных им ст.12 Федерального закона РФ от ... г. № 3-ФЗ (в редакции с последующими изменениями) «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения правонарушений, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Подсудимый и защитник имели возможность после задержания подсудимого обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции, которые, по мнению подсудимого, при его задержании совершили в отношении него противоправные действия, что подсудимым и его защитником сделано не было.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиии либо иных лиц при задержании ФИО2, доставлении его в ОП № УМВД России по 

<

...>. 

Также материалы дела не содержат и судом не установлено данных о том, что положенные в основу приговора доказательства, приведенные судом выше, были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона при физическом либо психологическом воздействии на подсудимого. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о необходимости переквалификации действий по эпизоду в отношении Потерпевший №2 на п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Потерпевший №1 на п.п. «б,в,г» ч.3 ст.161 УК РФ по следующим основаниям.

Так, каждой из потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласно их показаниям, а также заключениям экспертиз действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые не причинили за собой кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вред или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № (ред. от ... г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

При этом, по ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими вещества

Суд пришел к выводу, что подтверждается показаниями потерпевших, совокупность иных исследованных по делу доказательств, что при нападении ФИО2 с целью завладения имуществом потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, им было применено насилие, которое, хотя и не причинило тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевших, но в момент применения насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. Суд исходит из того, что подсудимый применял насилие к потерпевшим, которые являются престарелыми (Потерпевший №2, ... г. года рождения, Потерпевший №1, ... г. года рождения), распылил в лицо Потерпевший №2 баллон с раздражающим веществом, связал руки и ноги Потерпевший №2, закрыл ей рот кляпом, угрожал обоим потерпевшим предметом, используемым в качестве оружия, угрожал применением насилия, опасного для их жизни и здоровья. В связи с чем, суд находит обоснованными и подтверждающимися совокупностью исследованных судом доказательств совершение подсудимым разбойного нападения в отношении потерпевших «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

В соответствии с примечанием к ст.158 УК, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поскольку ФИО2 проник в квартиры потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые являются жилыми помещениями, без их согласия и разрешения, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого «с незаконным проникновением в жилище».

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст.159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. 

Поскольку стоимость похищенного ФИО2 у Потерпевший №1 имущества превышает 1 000 000 рублей, суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого «в особо крупной размере».

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, как несостоятельными, в связи с неправильным пониманием закона, и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого со ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в период времени 16 часов 30 минут по 19 часов 41 минуту ... г., а также преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 41 минуту ... г.. 

В связи с установленными фактическими обстоятельствами дела, исследованными судом доказательствами, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 при совершении инкриминируемых ему деяний действовал с единым умыслом на совершении разбойного нападения и хищения имущества в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действовал в один промежуток времени, по одному адресу, с единым умыслом, с применением одной схемы. При этом, после того, как Потерпевший №1 не пустила подсудимого в свою квартиру, в связи с чем, он не смог похитил ее имущество, подсудимый совершил разбойное нападение и похитил имущество у Потерпевший №2, проживающей в квартире на этой же лестничной площадке, находился в ее квартире какое-то время, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1 и удостовериться, что в ее квартире не находятся ее родственники. После чего, вернулся к квартире Потерпевший №1 вместе с Потерпевший №2, незаконно проник в ее квартиру, где совершил разбойное нападение и похитил имущество Потерпевший №1 

Суд находит, что совершенное подсудимым преступление является длящимся, охватывается одним составом, предусмотренным п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с чем из обвинения подсудимого необходимо исключить ч.3 ст.162 УК РФ. Квалификация действий подсудимого одним составом по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ не будет ухудшать его положение, не повлечет нарушения его прав и охраняемых законом интересов. 

В основу обвинения органом предварительного следствия положен протокол осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен принтер марки «Pantum», изъятый в ходе обыска по месту жительства подсудимого (т.2 л.д.194-195), а также вещественное доказательство: указанный принтер.

Суд считает, что указанные доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2, поскольку материалами уголовного дела, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтверждается, что указанный принтер был подсудимым похищен у потерпевших, либо он был приобретен подсудимым за денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 

Таким образом, совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ относимых, достоверных и допустимых доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка дочь ФИО3, ... г. года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, инвалидность 3 группы у отца - ФИО13

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение указанных статей не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая тяжесть содеянного, указанные выше данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

Назначение подсудимому срока лишения свободы исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ... г., ему избрана мера пресечения - заключение под стражу. Суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «HyundaiSantaFe», два свидетельств о регистрации, страховой полис следует возвратить по принадлежности; денежные купюры следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 15 фрагментов бумаг, полимерные резинки, три хлопчатобумажные белые перчатки, ключ с брелоком «Alligator», три бумажных конверта с объектами (образцами буккальных эпителий, один бумажный конверт с ножом, один бумажный конверт с фрагментами тканей подлежат уничтожению; фотографию коробки от мобильного телефона, флеш-карту следует хранить в материалах настоящего уголовного дела; принтер следует возвратить по принадлежности.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 912 676 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что ФИО2 ... г. в ходе разбойного нападения похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, указанное судом в описании преступного деяния, на общую сумму 4 912 676 рублей. 

В ходе следствия Потерпевший №1 было возвращено имущество на общую сумму 2 376 008 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично, взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 2 536 668 рублей (4 912 676-2 376 008 рублей), в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 30 000 рублей – расходы на представителя адвоката Слабоус Р.А.

Согласно договору № от ... г. между Потерпевший №1 и адвокатом Слабоус Р.А., последний в суде оказывает юридические услуги в виде представления интересов Потерпевший №1 как потерпевшей, в Октябрьском районном суде 

<

...>, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 Размер вознаграждения определен сторонами в 30 000 рублей.

Сумма, выплаченная потерпевшей представителю в размере 30 000 рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г.. 

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний, сложность и характер рассмотренного в общем порядке уголовного дела, время, необходимое на подготовку к участию в судебных заседаниях, объем реальных оказанных юридических услуг адвокатом в качестве представителя потерпевшей, суд считает разумным и обоснованным суммы, выплаченные потерпевшей своему представителю в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, расходы потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя адвоката Слабоус Р.А. подтверждены документально, что в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ является основанием для удовлетворения требований потерпевшей о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО2 в доход государства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- и;

- свидетельство о регистрации ТС серии № №, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис САО «Ресо-Гарантия» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...>, - возвратить по принадлежности;

- купюры номиналом 5000 рублей в количестве 257 штук, купюры номиналом 2000 рублей в количестве 13 штук, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 266 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 32 штуки, купюры номиналом 100 долларов США в количестве 116 штук; купюры номиналом 5000 рублей количестве 16 штук, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, купюра номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- 15 фрагментов бумаг и полимерные резинки, три хлопчатобумажные белые перчатки, ключ с брелоком «Alligator», три бумажных конверта с объектами (образцами буккальных эпителий ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1), один бумажный конверт с ножом, один бумажный конверт с фрагментами тканей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...>, - уничтожить;

- фотографию коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy SM-M21» imei: №; флеш-карту «SP» чёрного цвета, объемом 16 Гб с фотографиями и видеозаписями - хранится в материалах настоящего уголовного дела; 

- принтер марки «Pantum», упакованный в картонную коробку, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...>, - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 536 668 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсост шестьдесят восемь) рублей, в остальной части иска отказать.

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1. Признать ее расходы по выплате вознаграждения представителю адвокату Слабоусу Р. А. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей процессуальными издержками по уголовному делу №, которые возместить Потерпевший №1 за счет средств Управления Судебного департамента в 

<

...>.

Взыскать с порядке регресса с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу № в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: