Дело № 2-2652_2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» сентября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Мининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 130 212 руб. 45 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 804 рубля.

В обоснование иска указано, что АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № при ипотечном кредитовании, на срок – 23.10.2018 г.. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 239 929,49 руб. истек 24.10.2015г.. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 г. требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с задолженностью по уплате страхового взноса, оставлены без удовлетворения. В данном решении суда указано, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «СОГАЗ» к ФИО1 расторгнут с 12.05.2016 г.. 

Фактический период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ составил с 23.10.2014 г. по 12.05.016 г.. Неоплаченный период в течение которого АО «СОГАЗ» несло обязанность по договору страхования составила с 24.10.2014 г. по 12.05.2016 г., а сумма задолженности – 130 212,45 руб.. 

АО "СОГАЗ" направило 17.02.2016 г. в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора страхования в установленный настоящим договором срок, а также уведомление с просьбой оплатить задолженность до даты досрочного его прекращения. 

Истец АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что договор прекратил свое действие после 24.10.2015 г., то есть на следующий день после неоплаты страховой премии за следующий год (п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании), в связи с чем АО "СОГАЗ" в период с 24.10.2014 г. по 12.05.2016 г. не несло каких – либо обязанностей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 04.07.2018 г., от 30.08..2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в пояснениях ничего не сказала.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО1.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор страхования (личное и имущественное страхование) № при ипотечном кредитовании на срок – ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владения, пользования и распоряжения Страхователем недвижимым имуществом – квартирой 

<

адрес>, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (п.п. 1.1, 1.3.1 Договора страхования).

Застрахованным лицом по данному договору является – ФИО2 (п. 1.2 Договора).

Страхователь (ФИО1) назначила по договору страхования Выгодоприобретателя – ОАО Банк «Открытие». 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) период страхования с 24.10.2014 г. по 23.10.2015 г. – 267000 рублей, с 24.10.2015 г. по 23.10.2016 г. – 235929 руб. 49 коп., с 24.10.2016 г. по 23.10.2017 г. – 180330 руб. 49 коп., с 24.1ё0.2017 г. по 23.10.2018 г. – 97757 руб. 96 коп.. 

ФИО1 произвела 23.10.2014 г. первый страховой взнос по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 222.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 235929 руб. 49 коп. истек 24.10.2015 г. в адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» направлено 17.02.2016 г. соглашение от 16.02.2016 о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 г. требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с задолженностью по уплате страхового взноса, оставлены без удовлетворения. 

Из данного решения следует, что АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования со ссылкой на п. 6.6.5 Правил страхования, из которого следует, что в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, Договор страхования прекращает своё действие. АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило 17 февраля 2016 г. соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок.

В решении суд указал, что пунктом 6.4.3 договора страхования предусмотрено его прекращение в случае исполнения (досрочного исполнения) страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме - с даты исполнения указанного обязательства.

Из справки, выданной ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 11.05.2016 ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2016 не имеет. Договор закрыт.

Суд пришел к выводу, что на момент подачи иска 21.07.2016 договор страхования, заключенный сторонами прекращен в силу п. 6.4.3 договора и оснований его расторжения в судебном порядке не имеется.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства заключения договора страхования и не выплаты страхового взноса ФИО1, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь. 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Представленные стороной истца Правила ипотечного страхования от 30.10.2003 г. с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказами от 09.03.2004 г. № 54, от 28.06.2007 г № 232, от 18.01.2012 г. № 12, судом не принимаются во внимание. Данные Правила не утверждены председателем Правления АО «СОГАЗ», стороной ответчика представлены утвержденные 09.10.2012 г. председателем Правления АО «СОГАЗ» ФИО4 Правила страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г. с изменениями и дополнениями, утвержденными от 09.10.2012 г. № 510. 

Согласно п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г., вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление АО «СОГАЗ» о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать дополнительное соглашение от 16.02.2016 о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также приложено к уведомлению.

Данным документом, АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 235929 руб. 49 коп. истек 24.10.2015, договор является расторгнутым с 16.02.2016 г.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования от 29.04.2005 г. не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования № прекратил свое действие 24.10.2015 г..

Неубедительными суд находит доводы ответчика о том, что договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и это установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 г.. Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018 г. ссудной задолженности перед Банком не имеют. Договор закрыт 29.04.2016 г.. Расторжение договора страхования, если следовать позиции истца, не могло быть 12.05.2016 г.. 

Из справки ПАО Банк «ФК Открытие» усматривается, что ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору квартира № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности перед Банком не имеют. Договор закрыт 29.04.2016 г.. Согласно п. 1.1.1 кредитного договора квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ повышенная процентная ставка по кредиту с 24.10.2015 г. установлена в размере 15,75% годовых. Соответственно ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по страхованию с 24.10.2015 г. производили выплату повышенной процентной ставки по кредиту (15,75 % вместо 11,75 %). 

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате страховой премии, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова