Дело № 1-200/2017 (11701040011166786) 

††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 18 декабря 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Аббазовой А.В.,

потерпевшей Л. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федосовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,- 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что 22 октября 2017 года в 12 часов 10 минут он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в помещении зальной комнаты на верхней полке шкафа он увидел кошелек, принадлежащий его сестре Л. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке, о принадлежности которых он достоверно знал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 12 часов 20 минут указанных суток, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с поверхности верхней полки шкафа кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Л. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л. судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он загладил причиненный вред, принес извинения, с подсудимым примирились. 

Защитник - адвокат Федосова Н.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, ущерб возмещен, примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Аббазова А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: