Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 28 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 14.07.2014 года Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания – в 

<

адрес> Санкт – Петербурга, в целях хищения денежных средств, принадлежащих его матери – ФИО4 №1, из корыстных побуждений, подошел к своей матери ФИО4 №1, с которой совместное хозяйство не вел, и с целью личного обогащения, выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств, угрожая применением насилия, после чего продолжая требовать денежные средства в сумме 2800 рублей, высказывал угрозы применения насилия к потерпевшей, осуществления которых последняя опасалась реально, замахнулся ногой на ФИО4 №1, подавив, тем самым, ее волю и вынудив выполнить его незаконное требование, проследовал с ФИО4 №1, которая опасалась за свое здоровье, к дому 

<

адрес> Санкт – Петербурга, где получил от последней денежные средства в сумме 2800 рублей, с которыми скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В связи с отказом ФИО3 давать показания в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>). По поводу оглашенных показаний ФИО3 пояснил, что подтверждает их полностью, уточнив, что с целью получения материальной выгоды для себя, высказал матери, с которой совместное хозяйство не вел, требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств, при этом угрожал матери применением насилия, тем самым подавил ее волю и заставил выполнить выдвинутое им требование о передаче денежных средств, получив которые, потратил деньги на личные нужды.

Факт совершения ФИО3 преступления, помимо признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына – ФИО3, который 12.09.2016 года около 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, требовал передать ему денежные средства, угрожая применением насилия, замахнулся на нее ногой, в ходе чего она (ФИО4 №1), воспринимая угрозы реально, опасаясь за свое здоровье, проследовала вместе с сыном к отделению «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сняла 

<

данные изъяты> денежные средства и передала сыну – ФИО3 деньги в сумме 2800 рублей (

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым она проживает в Санкт – Петербурге по адресу: 

<

адрес> вместе с дочерью и сыном – ФИО3, с которыми совместного хозяйства не ведет. Ее сын является наркозависимым и периодически, угрожая применением насилия, вымогает у нее денежные средства, она (ФИО4 №1) стала опасаться за свою жизнь и здоровье поскольку сын стал вести себя неадекватно. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4 №1) находилась дома, в своей комнате, в квартире также находился ее сын – ФИО3, который в какой-то момент подошел и стал требовать у нее (ФИО4 №1) на свои личные нужды денежные средства в сумме 3000 рублей, на что она ему отказала, пояснив, что у нее нет денег. Затем сын стал требовать у нее денежные средства в сумме 2800 рублей, на что она пояснила, что денег у нее нет, уточнив, что и так всю свою пенсию она (ФИО4 №1) уже отдала ему. Получив отказ, сын разозлился, стал вести себя агрессивно, угрожал применить физическую силу, говорил, что сломает ей ноги, при этом замахнулся на нее (ФИО4 №1) ногой, продолжал требовать деньги, разбил светильник, компьютер. Опасаясь за свое здоровье, испугавшись угроз сына, она (ФИО4 №1) была вынуждена выполнить его требование, в связи с чем вместе с сыном пошла в отделение «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сняла 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3800 рублей, после чего отдала сыну 2800 рублей, который получив деньги, ушел, она (ФИО4 №1) вернулась домой (

<

данные изъяты>);

- выпиской 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета ФИО4 №1 по вкладу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были выданы денежные средства в сумме 3800 рублей (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции обратилась ФИО4 №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, требовал от нее передать ему денежные средства, при этом угрожал физической расправой, замахнулся на нее (ФИО4 №1) ногой. Воспринимая угрозы сына реально, опасаясь за свое здоровье ФИО4 №1 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, сняла со счета денежные средства и передала сыну деньги в сумме 2800 рублей. Им (ФИО6) совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 за нарушение общественного порядка у 

<

адрес> и доставлен в № отдел полиции, где ФИО3 добровольно дал явку с повинной, в которой сообщил о том, что около 15 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он требовал у матери – ФИО4 №1 денежные средства в сумме 2800 рублей, угрожая ей применением физической силы (

<

данные изъяты>);

- рапортом о задержании ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, угрожая применением физической силы, он требовал от матери денежные средства в сумме 2800 рублей, получив которые потратил их на личные нужды (

<

данные изъяты>);

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым, будучи допрошенным в присутствии адвоката, ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с сестрой и матерью – ФИО4 №1 Он (ФИО3) периодически употребляет амфетамин, состоит на учете в наркологическом диспансере, нигде не работает, в связи с чем постоянно просит деньги у своей матери. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он зашел в комнату матери и потребовал у нее 3000 рублей, на что мать ему отказала, пояснив, что у нее нет денег, от чего он (ФИО3) разозлился и снова потребовал у нее деньги в сумме 2800 рублей, на что мать сказала, что у нее нет денег. Затем он (ФИО3) сильно разозлился, замахнулся на мать ногой и сказал, что сломает ей ноги, если она не даст ему деньги. После чего мать сказала, что необходимо дойти до отделения банка, где она сможет снять денежные средства, на что он согласился. Затем он (ФИО3) вместе с матерью пошли в отделение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором мать сняла денежные средства в сумме 3800 рублей, из которых передала ему (ФИО3) 2800 рублей, оставив тысячу рублей себе. После этого он (ФИО3) ушел, потратив полученные денежные средства на личные нужды (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО3, проведенной в присутствии адвоката, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 дала показания аналогичные по содержанию ее ранее данным показаниям (

<

данные изъяты>) об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь в квартире по месту жительства требовал у нее денежные средства, угрожая применением насилия (

<

данные изъяты> 

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО3, проведенной в присутствии адвоката, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 дала показания аналогичные по содержанию ее ранее данным показаниям (

<

данные изъяты>) о требовании ФИО3 у нее ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства денежных средств, под угрозой применения насилия (

<

данные изъяты>). 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО3 Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО4 №1 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, их показания взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО6 - у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела не приведено. 

Причин для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелем ФИО6 судом не установлено, а стороной защиты суду - не представлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. 

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она не возражает против проведения следственных действий с ее участием в ночное время (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с ФИО3 (

<

данные изъяты>), суд отмечает, что оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что оглашенные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, она подтверждает, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется. Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей ФИО4 №1 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с ФИО3 (

<

данные изъяты>), поскольку ее показания подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 №1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия четко давала показания о противоправных действиях ФИО3, который требовал у нее денежные средства на личные нужды, угрожая применением насилия. Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что угроза применения насилия, высказанная ФИО3, подкрепляла его незаконное требование – передать ему денежные средства, являлась средством подавления воли потерпевшей и принуждения ее к выполнению требований ФИО3, при этом у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО3 не только высказывал угрозы применения насилия, но и совершал активные и угрожающие действия - замахнулся на нее ногой, был агрессивен, зол, физически сильнее ее, что свидетельствовало о том, что высказанная им угроза может быть приведена к исполнению при невыполнении его требований, в связи с чем воля потерпевшей была подавлена и она была вынуждена выполнить его требования, передав ему принадлежащие ей денежные средства.

Показания свидетеля ФИО6, который не являлся очевидцем преступления, по мнению суда, не ставят под сомнение вывод суда о виновности ФИО3, поскольку показания свидетеля в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО4 №1 подтверждают виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достаточными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, позволяя объективно установить картину имевших место событий, не оспариваются и самим подсудимым. Положенные в основу обвинения ФИО3 доказательства получены в установленном законом порядке, существенных нарушений требований процессуального закона судом не установлено, их допустимость сомнений не вызывает.

Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО6, противоречий не содержат. Каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Все вышеприведенные доказательства в их совокупности, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты суду не представлено.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время (

<

данные изъяты>).

Суд признает достоверными и допустимыми показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), подтвержденные подсудимым в суде, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО3 в ходе предварительного расследования судом не установлено, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, при этом права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Суд доверяет показаниям ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО6, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что об аналогичных обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей преступления ФИО3 добровольно сообщил и в явке с повинной (

<

данные изъяты>).

Основания для самооговора у ФИО3 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

Таким образом, кроме признательных показаний ФИО3, последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО6, виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе и протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 (

<

данные изъяты>) о совершенном в отношении нее преступлении. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе принятия устного заявления, полностью подтверждены ФИО4 №1 при ее допросе в качестве потерпевшей, как в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), так и в ходе судебного разбирательства, а также в ходе очных ставок с ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ходе прений сторон государственный обвинитель после исследования в ходе судебного следствия собранных по делу доказательств изменила обвинение в сторону смягчения, полагая, установленным в ходе судебного следствия, что ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, указав, что фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выдвинул матери незаконное требование о передаче ему денежных средств, сопряженное с угрозой применения насилия, которая воспринималась потерпевшей как реальная, тем самым подавив волю потерпевшей, вынудил ее выполнить его требование и передать ему принадлежащие ей денежные средства, и просила переквалифицировать действия ФИО3 со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 163 ч. 1 УК РФ. 

Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя, поскольку считает установленным факт совершения ФИО3 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных судом, свидетельствует о том, что ФИО3 высказал матери, с которой не вел совместное хозяйство, незаконное требование о передаче ему денежных средств, под угрозой применения насилия, требуя передачи ему денежных средств угрожал применить насилие в случае невыполнения его требований, угрожал сломать ей ноги, в случае если она не даст ему денежные средства в сумме 2800 рублей, замахнулся ногой на потерпевшую, при этом высказанные угрозы воспринимались потерпевшей реально, с учетом конкретной обстановки и агрессивного поведения ФИО3, тем самым ФИО3 подавил волю потерпевшей и вынудил выполнить его требование о передаче денежных средств, в результате чего потерпевшая 

<

данные изъяты> сняла со своего счета принадлежащие ей денежные средства и передала ФИО3 деньги в сумме 2800 рублей, получив которые последний распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что требования ФИО3 потерпевшей о передаче ему денежных средств были подкреплены угрозой применения насилия, которая являлась средством принуждения для достижения своей преступной цели в виде получения материальной выгоды для себя и вынудили потерпевшую, реально воспринимавшую угрозы применения насилия, опасавшуюся осуществления этих угроз, опасаясь за свое здоровье, - согласиться с незаконными требованиями ФИО3 и передать ему принадлежащие ей денежные средства.

В ходе судебного следствия, установлено, что преступление совершено ФИО3 с корыстной целью, с умыслом направленным на получение материальной выгоды для себя.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО3 высказал потерпевшей незаконное требование о передаче денежных средств, соединенное с угрозой применения насилия, которая воспринималась потерпевшей реально, в связи, с чем состав преступления является оконченным. 

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 высказал потерпевшей незаконное требование передачи ему денежных средств, угрожая применением насилия, поскольку ФИО3 как с целью подавления воли потерпевшей, так и с целью принуждения ее к выполнению его требований, подавляя волю потерпевшей, высказывал словесные угрозы применения насилия, которые с учетом конкретной обстановки и действий ФИО3, который был зол, агрессивен, замахнулся на нее ногой, реально воспринимались потерпевшей, при этом у потерпевшей ФИО4 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, после чего подавив волю потерпевшей, вынудил ее снять 

<

данные изъяты> со своего счета денежные средства и передать ему, тем самым выполнив его незаконное требование.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, действия ФИО3, по убеждению суда, должны быть квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять данному заключению, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, 

<

данные изъяты>). ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Вместе с тем ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>), дал явку с повинной (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании 

<

данные изъяты>.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, мнение потерпевшей ФИО4 №1, которая на строгом наказании не настаивала, а также учитывая общественную опасность, данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих его вину обстоятельств, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО3, суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО3, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: