Дело № 2а-277/2024

УИД: 89RS0006-01-2024-000060-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по осуществлению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Муравленковский городской суд с административным иском к УФССП по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по осуществлению исполнительных действий. В качестве заинтересованного лица указан ФИО3 (должник).

В обоснование административных исковых требований указано, что 16.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1376/2017 от 29.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 24 789 руб. 15 коп. Что административный истец считает преждевременным, поскольку не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направление запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о том является ли он учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы для получения сведений о нахождении должника на учете, по каким причинам снят с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмер застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции РФ на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Сведениями о направлении вышеуказанных запросов административный истец не обладает.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1376/2017 от 29.08.2017 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе мер изложенных в административном исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1376/2017 от 29.08.2017 года.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на административный иск, в котором указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку по данному исполнительному производству не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а также права административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по городу Муравленко УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрены ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Исходя из положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается невыполнение возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1376/2017 от 29.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» (правопреемника ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 104-107)) задолженности в размере 24 735 руб. 59 коп., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 39).

В рамках указанного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника (л.д. 41); об ИНН должника (л.д. 52); о расторжении брака (л.д. 53); о заключении брака (л.д. 55); о смерти (л.д. 57); о перемене фамилии, имени или отчества (л.д. 59); в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о заработной плате или доходе за 2023 год, на которые начислены страховые взносы должника (л.д. 61); о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника (л.д. 65); в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименовании, адресе и реквизитах этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адресе и номере телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименовании, номере, дате изготовления и месте регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником (л.д. 77); в Росреестр о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 79-80); в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником (л.д. 81); в ГУВМ МВД России о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника (л.д. 85); в Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО о наличии маломерных судом, зарегистрированных за должником (л.д. 90); в Муравленковскую городскую инспекцию Службы технадзора ЯНАО о зарегистрированных у должника правах на тракторную и самоходную технику, иных машин (прицепов к нему) (л.д. 93).

Сроки направления ответов на вышеуказанные запросы соблюдены, нарушений не выявлено, к административной ответственности лица, в адрес которых направлялись запросы, не привлекались.

Согласно полученным сведениям на имя ФИО3 открыты счета в АО «ОТП Банк», Банке ГПБ (АО), филиале № Банка ВТБ (ПАО), Западно-сибирском отделении № ПАО Сбербанк (2 счета), на основании чего 19.07.2023 года и 21.08.2023 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д. 42-51), денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

В соответствии с полученной информацией сведений о расторжении брака, о смерти, о перемене фамилии, имени или отчества в отношении ФИО3 не имеется (л.д. 53-54, 57-58, 59-60), в отношении должника установлены сведения о государственной регистрации заключения брака 10.08.2001 года (л.д. 56).

В сведениях, предоставленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указано на получение ФИО3 дохода в январе 2023 года в сумме 39 998 руб. 82 коп., в феврале 2023 года в сумме 53 246 руб. 62 коп., работодатель – 

<

данные изъяты>л.д. 62). По информации 

<

данные изъяты>» ФИО3 уволен из организации ДД.ММ.ГГ (л.д. 67). Следовательно, страховые взносы в пользу должника выплачивались по февраль 2023 года (л.д. 66).

В соответствии с информацией ФНС России сведений об ИНН, юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименовании, адресе и реквизитах этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адресе и номере телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименовании, номере, дате изготовления и месте регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, не имеется (л.д. 78).

Согласно выписке из ЕГРН информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует (л.д. 79).

По сведениям Подразделения ГИБДД ТС МВД России за ФИО3 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 82).

Из сведений, предоставленных Центром ГИМС МЧС России по ЯНАО, следует, что за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 91-92).

На основании информации Муравленковской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО за ФИО3 зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных машин и других видов техники и прицепов к ним на территории ЯНАО не имеется (л.д. 95).

Из сведений, представленных в ГУВМ МВД России, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

16.11.2023 года в целях установления фактического проживания должника по адресу регистрации осуществлен выход, в ходе которого установить должника не представилось возможным, так как ФИО3 не проживает по данному адресу, предположительно уехал в Краснодарский край, его точное местонахождение неизвестно, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 40).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено в отношении ФИО3 в рамках иного исполнительного производства наличие задолженности по алиментам на содержание детей по состоянию на 23.08.2023 года в размере 569 506 руб. 56 коп. (л.д. 96), требования о взыскании которой, в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворяются в первую очередь.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрошены все возможные сведения о местонахождении должника, его имуществе, в том числе, направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, органы по вопросам миграции МВД России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С учетом которых обоснованно было вынесено постановление от 16.11.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, которое в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Административный истец не воспользовался правом, предусмотренным статьями 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», на обжалование действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными судом не установлено. В связи с чем, суд считает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности оспариваемого постановления необоснованными

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по осуществлению исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

Мотивированное решение составлено 15.02.2024 года. Подлинный документ хранится в деле № 2а-277/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000060-26) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.