Дело №1-39/2021

64RS0022-01-2021-000596-87

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, студента 4 курса Марксовского филиала ФГБОУ «Саратовский государственный аграрный университет имени ФИО6», военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года в дневное время у ФИО1 находящегося на рабочем месте в магазине «Рубль Бум» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что покупатель Потерпевший №1 при посещении данного магазина на терминале оплаты кассовой зоны забыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с использованием указанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 02 минуты ФИО1 оставаясь на рабочем месте и воспользовавшись принадлежащим ему телефоном «iPhone 6 S» взял на кассовой зоне банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и сфотографировав ее с обеих сторон, получил таким образом значимую информацию о номере и CVV-коде указанной банковской карты, после чего положил данную банковскую карту на место. 

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы Потерпевший №1 забрала принадлежащую ей банковскую карту у сотрудника магазина «Рубль Бум», о чем ФИО1 стало известно и в тот же день, в вечернее время ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> используя принадлежащий ему компьютер и заранее полученную им информацию о номере и CVV-коде банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 произвел неоднократные списания с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» № в счет пополнения виртуального кошелька на своей официальной странице в онлайн игре «ВарФейс» при помощи игровой платформы MAIL.GAMES: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей 

Далее ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и имея информацию о номере и CVV-коде банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 также используя игровую платформу MAIL.GAMES попытался осуществить переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 250 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив списание с ее банковского счета денежных средств, заблокировала банковскую карту на которой до начала списания денежных средств находилось 47 289 рублей 26 копеек.

Своими действиями ФИО1 мог похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 47289 рублей 26 копеек, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь пол месту своей работы и используя свой мобильный телефон, сфотографировал банковскую карту Потерпевший №1 для последующего хищения денежных средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он с целью оплатить виртуальный кошелек в онлайн игре «ВарФейс», ввел номер банковской карты и CVV-код, принадлежащей Потерпевший №1 и произвел пополнение виртуального кошелька, тем самым похитив деньги с банковского счета Потерпевший №1 на суммы 250 рублей, 500 рублей, 250 рублей. После чего, он вновь неоднократно пытался таким же образом похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1 но не смог, так как банковский счет был заблокирован. (том 1 л.д. 139-140).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме, в связи с чем, а также учитывая, что оглашенные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с присутствии защитника и после разъяснения прав обвиняемого, в том числе отказаться от дачи показания, суд находит данные показания допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминированном ему преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, о том, что 17 января 2021 года примерно в 9 часов 40 минут она находилась в магазине «Рубль Бум» по адресу: г.Маркс Саратовской области пр.Ленина д.53 «Б», где при оплате приобретенного ею товара забыла забрать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на терминале оплаты. При этом на банковском счете находились денежные средства в сумме 47289 рублей 26 копеек. 25 января 2021 года в ночное время она находилась по месту своего жительства, увидела, что на принадлежащий ей сотовый телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств: 250 рублей, 500 рублей, 250 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с ее же заявлением зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 26 января 2021 года, в котором она сообщила о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 1000 рублей (л.д.7).

Отмеченные выше обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1 сообщив о том, что она работает в магазине «Рубль Бум» ИП ФИО7 расположенного по адресу: г.Маркс Саратовской области, пр.Ленина д.53 «Б». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут к кассовой зоне подошла ранее не известная ей Потерпевший №1, которая оплатила товар при помощи банковской карты, положив ее на терминал оплаты. После чего Потерпевший №1 вышла из магазина, а она ушла из кассовой зоны в торговый зал. Через несколько минут к ней обратилась Свидетель №2, которая обнаружила, что Потерпевший №1 забыла забрать банковскую карту с терминала оплаты. Она, взяв банковскую карту, выбежала из магазина, но Потерпевший №1 уже нигде не было. Тогда она положила банковскую карту под жесткий диск системы видеонаблюдения на кассовой зоне, предупредив об этом всех продавцов, с целью если придет Потерпевший №1 передать ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в магазин, где она передала ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что с банковской карты Потерпевший №1 пытались похитить денежные средства. В результате ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно, что именно он ранее сфотографировал банковскую карту Потерпевший №1, а затем пытался похитить с нее денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Рубль Бум» по адресу: 

<

...>. Когда она села за кассовый аппарат, то на терминале оплаты обнаружила банковскую карту, принадлежащую ранее не известной ей Потерпевший №1, о чем она сообщила Свидетель №1 Когда последняя не смогла догнать Потерпевший №1 то Свидетель №1 положила банковскую карту под жесткий диск системы видеонаблюдения, расположенный на кассовой зоне, предупредив об этом всех продавцов, которые должны были вернуть банковскую карту, в случае если Потерпевший №1 вернется в магазин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в магазин, где Свидетель №1 передала ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и на их вопросы ФИО1, который работал на тот момент продавцом в магазине сознался что именно он пытался похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 заранее ее сфотографировав. ( том л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила сообщенные Свидетель №1 сведения, пояснив о том, что она работает старшим продавцом-кассиром в магазине «Рубль Бум», расположенному по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и от коллег ей стало известно, что ранее ей не знакомая Потерпевший №1 при оплате приобретенного ею товара, забыла на терминале оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла на работу, то ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Потерпевший №1, которой вернули банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что с банковской карты Потерпевший №1 были похтищенв денежные средства, а затем вновь пытались совершить хищение денежных средств. В совершении данного преступления сознался ФИО1, который на тот момент работал в магазине продавцом-кассиром. ( том. л.д. 103-104) 

Обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета, установленные из приведенных выше доказательств, подтверждаются также протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение магазина «Рубль Бум» в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой мобильный телефон, сфотографировал банковскую карту Потерпевший №1 с обеих сторон, с целью дальнейшего хищения денежных средств с данной банковской карты. В ходе осмотра из магазина изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 23-25).

Обстоятельства распоряжения ФИО1 похищенными денежными средствами подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> Саратовской области в ходе которого он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, используя данные банковской карты Потерпевший №1 которую сфотографировал заранее, похитил деньги на сумму 250 рублей, 500 рублей, 250 рублей. В дальнейшем он пытался еще совершить хищение денег с банковской карты, он не смог. В ходе осмотра изъят системный блок компьютера. (том 1 л.д.26-29).

Впоследствии у ФИО1 был изъят и осмотрен телефон «iPhone 6 S» имей: №. Данные обстоятельства зафиксированы протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117-119, 120-125). 

Объективно вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Самсунг», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой указана Потерпевший №1, копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета №, принадлежащего потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ списаны в период времени с 22 часов 16 минуты до 22 часов 34 минуты 1000 рублей, в ходе осмотра потерпевшая завила, что с банковского счета данной банковской карты похищены 1000 рублей (л.д.85-88, 89-95).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета используя информацию о номере и CVV банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета последней тайно, незаконно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а часть денежных средств в сумме 47 289 рублей 26 копеек в связи с блокировкой счета потерпевшей не смог похитить, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел.

Учитывая размер ущерба, сведения о семейном и имущественном положении потерпевшего, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 1, л.д. 144,145). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, вида основного наказания, материального положения подсудимого и его семьи целесообразности в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом исследованных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: мобильный телефон «iPhone 6S», системный блок, хранящиеся у ФИО1 – оставить ему же по принадлежности, мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же по принадлежности, три кассовых чека, копию выписки по счету дебетовой карты Мир ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте № – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах