УИД 76RS0003-01-2020-000418-51

Дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретарях Коломиец А.П., Малыгиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО42., 

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО43, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО44 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО4 ФИО45 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении ресторана «Иверия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором также находилась ранее знакомая ему Потерпевший №1, к которой ФИО4 ФИО46. испытывал личную неприязнь.

В указанное время, в указанном месте ФИО4 ФИО47 не удержал находившуюся у него в руке открытую бутылку с пивом, которая упала на пол и от удара разбилась. При этом на уцелевшей верхней части бутылки с горлышком образовались клиновидные сколы стекла по типу «розочки», то есть образовался предмет, который в зависимости от механизма воздействия обладает колющими, колюще-рубящими и колюще-режущими свойствами. В этот момент у ФИО4 ФИО48. возник прямой умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

После этого, с целью реализации задуманного ФИО4 ФИО49. взял с пола в правую руку горлышко разбитой пивной бутылки («розочку») и, действуя с прямым умыслом, имея мотивом личную неприязнь к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время не установлено, в помещении ресторана «Иверия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, нанес им под углом, близким к прямому, один удар в левую часть лица Потерпевший №1, сидевшей на стуле в указанном ресторане, причинив последней физическую боль, а также, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 13.08.2019г., раны лица; согласно заключению эксперта № от 16.10.2019г., рубцы от заживления имевшихся ран на лице потерпевшей являются неизгладимыми; согласно комиссионному заключению эксперта № от 15.05.2020г. на момент очного экспертного обследования (28.04.2020г.) обнаружены рубцы на лице - в левой височно-скуловой области и на левой щеке, а также рубец на мочке левой ушной раковины по свободному ее краю. Эти рубцы являются исходом заживления имевшихся ран; причинение ран сопровождалось повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов, исходом которого явились паралич мышц верхней части лица слева и хронический болевой синдром. Причиненные ФИО4 ФИО50 раны на лице Потерпевший №1 слева и мочке левой ушной раковины с повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов вызвали длительное расстройство здоровья и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Кроме того, последствия причиненных ФИО2 ран - неизгладимые рубцы слева на лице Потерпевший №1, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица женского пола, обезобразили ее.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО51 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 ФИО52. показал, что в ночь на 11.08.2019г. он с супругой пришел в ресторан «Иверия», был выпивши. Кто-то из знакомых рассказал ему, что у его родственницы Свидетель №5 произошел конфликт с Потерпевший №1 ФИО4 был очень разозлен на ФИО39. В какой-то момент, стоя у лестницы, ведущей в малый зал, ФИО4 не удержал стеклянную бутылку пива, она выпала из рук. В этот момент увидел, что ФИО39 смотрит в его сторону и улыбается. ФИО38 разозлился, находясь в состоянии опьянения, когда все эмоции более выражены, вспомнив, что она конфликтовала с родственницей, испытывая к ФИО39 и ранее личную неприязнь, подобрал с пола горлышко от бутылки и целенаправленно, держа горлышко бутылки в правой руке, пошел к ФИО39, которая сидела за стулом с левой стороны от танцпола, но не исключает, что и на другом стуле. ФИО4 быстро подошел к ней, целенаправленно нанес ей один удар, замахнувшись один раз сверху. Когда замахивался, не думал в какую часть тела попадет ФИО39, был очень разозлен. Понимал, что причинит ей физическую боль, но так как был выпивши, эмоции взяли верх. После нанесения удара кто-то сзади со спины схватил его, кто именно не видел, ФИО4 сразу выбросил горлышко от бутылки где-то у стола, где сидела ФИО39, затем вышел на улицу и пошел пешком в сторону дома. После этого более к ФИО39 не подходил, ее не видел. В тот вечер народа в заведении было много, однако его никто не толкал. ФИО4 умышленно горлышком от разбитой бутылки нанес один удар ФИО39. Ранее при даче показаний это отрицал, так как боялся в этом признаться, зная, что последует наказание. В настоящее время решил сознаться в совершенном преступлении, так как раскаивается в произошедшем, вину свою признает, о данном факте сожалеет. Когда звонил Свидетель №12 и предлагал встретиться, хотел узнать, что он видел и помнил о произошедшем ночью 11.08.2019г. в ресторане (т.2 л.д.103-105, 116-118).

В соответствии с явкой с повинной (т.1 л.д.20) от 14.08.2020г. ФИО4 указал, что с 10 на 11.08.2019г. пришел в ресторан «Иверия», где отдыхали и пили спиртное. В какой-то момент у него из рук выпала стеклянная бутылка с пивом, ударилась об пол и разбилась. ФИО4 собрал осколки от бутылки и горлышко остриями вперед, его кто-то толкнул в спину, он выставил руки вперед, при этом воткнул горлышко от бутылки в лицо Потерпевший №1, затем вышел на улицу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Версия о том, что повреждения могли быть причинены подсудимым не умышленно, судом проверена и не нашла объективного подтверждения. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым у нее неприязненные отношения. 10.08.2019г. вечером ей позвонила ФИО11 Свидетель №1 (девичья фамилия ФИО6), пригласила к себе посидеть. Также туда пришли Свидетель №2 и ФИО12, фамилию не помнит. Потом все поехали в «Иверию». Посидев немного за столом, ФИО39 вышла на улицу, где у нее произошла драка с Свидетель №5, которая кричала, что ФИО39 желала им смерти, что она радуется горю. Свидетель №5 расцарапала ей лицо. Растащила их ФИО1, они пошли за стол и продолжили сидеть, больше никаких конфликтов не было. ФИО39 за вечер меняла местоположение за столом. Когда она сидела спиной к танцполу, Свидетель №1 слева, они услышали звук, бутылка разбилась об перила, увидели ФИО4 на лестнице справа. Потом через несколько секунд ФИО39 услышала звук сзади, ФИО4 упал на Свидетель №12, тот подхватил его под руки, они оба упали. ФИО39 повернулась, когда услышала грохот, что они упали, немного привстала и повернулась левой стороной к ним. Перед тем как нанести удар разбитой бутылкой ФИО4 встал, сделал шаг-два в ее сторону. Шел он спокойно, его не наклоняло к ней. Бутылка оказалась у нее в лице, удар нанес ФИО4. Разбитая бутылка – розочка – была у него в правой руке, руку он держал вверх. Удар был один, в левую нижнюю часть лица – скулу, ухо, щеку. От удара ФИО39 испытала физическую боль, сразу подтек большой синяк, из раны текла кровь, появились шрамы. Повреждения образовались именно от удара ФИО4, а не от царапка Свидетель №5. На протяжении вечера с ФИО4 она не общалась, никаких претензий он ей не высказывал. Она поняла, что ФИО4 шел целенаправленно к ней, обошел боком стол и Свидетель №12 увидел, что у него в руке бутылка. Свидетель №12 схватил ФИО4 под руки, пытался его остановить и они упали. Свидетель №1 закричала, ФИО4 сказал ей: «Тебя тоже порешать?», был он пьяный. ФИО39 у Свидетель №1 выпила немного вина, в «Иверии» только открыла бутылку пива, была не пьяная. Потом все побежали вызывать скорую, а ФИО4, как ей сказали, просто ушел. Считает, что эти повреждения обезобразили ее, так как на лице глубокие шрамы, не двигается половина лица, почти ничего не чувствует, рубцы можно убрать только операционно, а вот восстановится ли мимика, даже если делать операцию, это 50 на 50, что все срастется. Она испытывает душевные переживания, эстетический дискомфорт, до сих пор принимает успокоительные, из-за нервов начали болеть ноги, когда нервничает, дергается левый глаз. По поводу ног ФИО39 обращалась к хирургу, который направил ее к неврологу, врач сказала, что ноги болят из-за нервов. С ФИО4 после этого не общались, он перед ней не извинялся, в первую неделю ФИО41 просил ее забрать заявление. Затраты на лечение у нее были, ФИО4 деньги в счет компенсации ей не передавал. Передавал ли он деньги через ФИО41 с уверенностью сказать не может. После случившегося этот ресторан ФИО39 не посещает, боится неприятностей от пьяных людей. Знакомые и мужского и женского пола обращают внимание на наличие шрамов, левая бровь у нее не шевелится, до сих пор побаливает в районе левой брови и головы. Ходит ФИО39 теперь только с распущенными волосами, а раньше их заплетала. На стационарном лечении она не находилась, амбулаторно лечилась примерно две недели. ФИО39 не работает, уволилась из-за коронавируса, не из-за того, что случилось в августе, рассталась с молодым человеком тоже по другой причине.

Свидетель ФИО53 – супруга подсудимого – показала, что ДД.ММ.ГГГГг. они были на свадьбе, после которой в 12 или начале первого ночи пошли с друзьями в ресторан «Иверия». В ресторане находилась ФИО39 в неадекватном состоянии, но ни она, ни ФИО4 с ней не пересекались. В один момент они стояли у лестницы, которая ведет во второй зал, за столом рядом с лестницей сидела ФИО39, одна, лицом к лестнице, правым боком к танцполу. ФИО39 начала смеяться и показывать пальцем в их сторону, ФИО4 внимания не обращал. Потом у него упала стеклянная бутылка после пива, он стал собирать осколки, пошел в сторону выхода. ФИО39 сидела за столом в той же стороне, куда двигался ФИО4, он поворачивал к столу и пошел к выходу. ФИО4 засмотрелась на потасовку у нерусских за столом, самого удара она не видела, потом увидела кровь и ей на улице сказали, что ее муж воткнул «розочку». Вроде после удара, но точно не помнит, к мужу подлетел Свидетель №12. Муж шел самостоятельно, толкал ли кто-то его не видела, шел он как обычно. Потерпевший №1 вывели туда, где находится барная стойка. Потом разговаривала с мужем, он сказал, что это сделал он. До мая 2019г. у них с Потерпевший №1 были нормальные отношения, а в мае Потерпевший №1 сказала ей, что якобы спала с ее мужем, чтобы у нее ребенок сдох и ребенок у ФИО38 родился мертвый, ФИО39 кричала у «Иверии», что она для этого ходила к какой-то гадалке. ФИО4 был не пьяный, выпивши, алкоголя употребил на свадьбе немного. Он раскаивается в случившемся, помогал Потерпевший №1 деньгами через Диму ФИО41. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Свидетель показала, что …бутылка упала на пол и разбилась. ФИО4 спустился с лестницы и поднял осколки бутылки. Держа осколки в руках, ФИО38 видела в его руках горлышко от бутылки, насколько она помнит, он держал их одной рукой. Затем он поднялся с осколками, в зале началась какая-то суматоха, в это время ФИО4 надвигался на ФИО39, которая сидела за столом, расположенным рядом с лестницей в малый зал, где в тот момент находился ФИО4. Он наклоняется к ФИО39, затем выпрямляется и какой-то мужчина сразу отводит ФИО4 от ФИО39 и выводит из зала. Потом она видит, как корпус тела ФИО39 наклоняется, у нее по лицу течет кровь (т.1 л.д.128-130).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что тогда помнила лучше. Сам ФИО4 хотел возместить ущерб, но попыток к этому не предпринимал, знал, что Потерпевший №1 не будет с ним разговаривать.

Свидетель ФИО1 Д.О. показала, что в субботу августа 2019г. они с Потерпевший №1 отдыхали в «Иверии», подсели к знакомым – ФИО6 и ее подруге. Потом ФИО1 с ФИО39 вышли на улицу, где к ФИО39 подошла девушка поговорить. Через некоторое время ФИО1 услышала крики, когда подошла, увидела, что Потерпевший №1 с этой девушкой что-то не поделили, она пыталась их разнять. Позже в зале, который находится справа от входа, ФИО1 отошла в другой зал - банкетный, поднялась по ступенькам и стояла там. ФИО38 были в этом же зале, конфликтов у ФИО4 не было. ФИО1 услышала, что где-то рядом бьется посуда, кто-то упал, и когда она повернулась, то увидела ФИО39 в крови, которая шла в левой стороне лица. Кто разбил посуду и кто упал она не видела. ФИО4 в это время молча стоял напротив ФИО39, в руках у него была разбившаяся бутылка. Поняла, что это сделал ФИО38, но самого удара не видела. До августа с ФИО39 ФИО1 была знакома примерно год, после произошедшего видела ее редко, считает, что во внешности ФИО39 произошли изменения, заметила, что когда ФИО39 говорит, у нее не двигается левая бровь, шрамы на левой стороне лица, скулы. Видела ФИО39 осенью или в январе, на тот момент шрамы было видно. По ее мнению шрамы, нарушение мимики, то, что не поднимается бровь, портит внешность ФИО39.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый – муж ее сестры. В августе 2019г., число точно не помнит, она с подругами Свидетель №9 и Свидетель №17 сидела в «Иверии». Напротив их столика сидела компания: Потерпевший №1 с Наташей ФИО6, еще много народу. ФИО39 вела себя неадекватно, приставала ко всем. Свидетель №5 вышла покурить и услышала разговор, в котором ФИО39 оскорбляла ее сестру. Свидетель №5 и ФИО39 немного подрались, потом разошлись, Свидетель №5 села за свой столик в зале, который находится справа от входа. ФИО39 сидела за соседним столом, лицом к лестнице. Потом пришла сестра Свидетель №5 со свадьбы, ФИО38 и их друзья. ФИО39 начала тыкать пальцами и обсуждать. Свидетель №5 увидела, что у ФИО4 разбилась бутылка, он начал собирать осколки и пошел на выход, рядом к танцполу началась драка у «нерусских», Свидетель №5 отвлеклась и что было дальше не видела. ФИО39 сидела с краю за первым столом ближе к маленькому залу, в том же направлении, куда пошел ФИО4. Подходил ли ФИО4 к ФИО39 Свидетель №5 не видела. Все начали выходить, на выходе где телевизор лежала Потерпевший №1, у нее была кровь на левой щеке.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Свидетель показала: …она глядит в сторону танцпола и прохода в малый зал, видит, что ФИО4 наклоняется к полу и собирает осколки стекла, держа их в руках, как держал не помнит, в доли секунды на танцполе началась какая-то перепалка и движение среди людей, ФИО4, идя с осколками в руках, резко падает на ФИО39, последняя сидит к Свидетель №5 спиной, она не видит, что происходит между ними. Затем ФИО4 выпрямляется и уходит, Потерпевший №1, сидя за столом, корпусом наклоняется влево… (т.1 л.д.122-124).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что доверять необходимо им, прошел уже год, тогда она помнила лучше. ФИО39 после августа 2019 года не видела.

Свидетель Свидетель №8 показала, что с подсудимым и потерпевшей дружеские отношения. В августе 2019г. они с Свидетель №12, ФИО4 после свадьбы пришли в ресторан «Иверия», находились в маленьком зале, потом пошли танцевать. Потерпевший №1 сидела за первым столом, лицом к лестнице, правым боком к танцполу. У «нерусских» началась какая-то потасовка и Свидетель №8 ушла из ресторана. Когда стояла у соседнего магазина, увидела, как ФИО39 сажают в скорую помощь уже с перевязанной головой. До этого ФИО39 находилась в большом зале, ФИО4 там же, был он выпивши, не очень пьяный. Когда разговаривала с Потерпевший №1 что произошло, та сказала, что ее порезал ФИО8 бутылкой, из-за чего не знает. На эту тему переписывалась с Потерпевший №1, что она говорила не помнит. Потерпевший №1 знала и до произошедшего, иногда она бывает вспыльчивая. Знает, что после удара у ФИО39 поврежден нерв на лице, нужна операция. После этого ее не видела, лично не общалась. Думает, что ФИО39 переживает по поводу случившегося, у нее не работает лицо, есть шрамы.

Свидетель Свидетель №12 показал, что с подсудимым у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГг. после свадьбы пришли в «Иверию», находились в маленьком зале, на свадьбе они выпивали. ФИО38 стоял перед лестницей, Свидетель №12 на лестнице. ФИО39 сидела за столом рядом с лестницей. У ФИО4 выскользнула бутылка, он поднял осколки, которые разбились, и направился прямо в сторону барной стойки, чтобы их выкинуть. Свидетель №12 увидел, что ФИО4 наваливается в правую сторону с осколками на Потерпевший №1. Подумал, что его толкнули, так как там сзади была какая-то потасовка, но этого не видел. Свидетель №12 подошел к ФИО4, когда ФИО4 начал вставать, его повело в другую сторону. Свидетель №12 его придержал и они вышли из зала на улицу. ФИО4 попал Потерпевший №1 в левую часть лица, крови сразу не видел, так как вышел. Когда стояли на улице, приехала скорая. С ФИО4 потом по поводу этой истории не общались, ФИО3 не видел.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Свидетель показал, что …перед тем как его вызвали в отдел полиции для дачи объяснений по факту причинения повреждений Потерпевший №1 в ресторане «Иверия», ему звонил ФИО7, просил о встрече, сказал, что надо поговорить о том, что произошло в ресторане «Иверия», чтобы Свидетель №12 сказал за него, в его пользу. Что именно ФИО4 хотел ему сказать он не знает, в ходе телефонного разговора он сразу сказал, что встречаться не будет, в тот вечер находился в алкогольном опьянении и если его вызовут в отдел полиции, то он будет говорить то, что помнит. О данном телефонном разговоре с ФИО4 он говорил Свидетель №8. Ранее он не сказал следователю, что ему звонил ФИО4, так как не хотел выдавать его, хорошо с ним общается. Однако свои показания он давал независимо от слов ФИО4, давления ФИО4 на него не оказывал, он рассказал то, что помнит… (т.2 л.д.19-20).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, ФИО4 ему звонил, просил встретиться и поговорить. Свидетель №12 сказал ему, что встречаться не будет, будет говорить как помнит. Возможно ФИО4 хотел, чтобы он как-то исказил истинные события.

Свидетель Свидетель №11 – мать потерпевшей - показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в гостях. В Интернете ей написали знакомые, что Потерпевший №1 изуродовали в «Иверии». Подумала, что это кого-то другого, так как дочь ей не звонила. На следующий день стала искать Потерпевший №1, ее номер не отвечал, позвонила в скорую помощь, где сказали, что была такая девушка, ей зашивали лицо. Дочь пришла домой только через два дня, так как боялась идти. Это было очень страшно, ребенок был изуродован, левая часть лица зашита, нервный срыв, разговаривать она толком не могла. В скорой объяснили, что это было не нечаянно, удар был нанесен со всей силой, бутылку вытаскивали из лица три часа. Сказали, что она потеряла 1,5 литра крови, зашивали без анестезии, иначе бы не успели ее спасти. Потерпевший №1 рассказала, что они сели за столик, она услышала грохот сзади. Потерпевший №1 сидела спиной, стала вставать, повернулась и удар уже был в лицо. Ударил ее ФИО4. После случившегося дочь спит 2-3 часа в день, принимает очень тяжелые успокаивающие препараты, никуда не ходит, постоянно плачет, стесняется, ни с кем не общается, замкнулась, старается не заплетаться, чтобы было не видно. Дочь постоянно находится в нервном стрессе. Если не восстановить порезанный тройничный нерв, то бровь через 5 лет упадет ей на лицо. Этот нерв надо искать, резать лицо, операция дорогостоящая. Последствия эти на всю жизнь. Лицо у нее с левой стороны не двигается, со слов дочери знает, что у нее постоянные головные боли. На таблетки и уколы потратили много денег. На лице у нее остались шрамы, которые сами не пройдут, а ей 19 лет. Повреждения обезображивают ее лицо, портят внешность, шрамы она прикрывает волосами, закрашивает косметикой. Раньше она всегда меняла прически и стриглась. Работать дочь не может, у нее нервный срыв, она боится ФИО4, так как он на нее покушается не первый раз.

Свидетель Свидетель №18 показал, что подсудимый и потерпевшая знакомы ему по материалу проверки. Число не помнит, в августе или сентябре 2019г. ночью в ресторане «Иверия» на 

<

адрес>, отдыхали молодые люди. Между ними возникли неприязненные отношения, ФИО39 были нанесены телесные повреждения в виде пореза на лице бутылкой со стороны ФИО4, после чего она обратилась за медицинской помощью и в последующем написала заявление. ФИО4 написал явку с повинной о том, что, не имея умысла, упал, запнулся, порезал бутылкой. Он пил пиво из бутылки, она у него упала и разбилась. Он собрал осколки и хотел выбросить. Шел через танцующих людей, его толкнули в спину. Он упал и порезал горлышком.

Свидетель Свидетель №19 показал, что опрашивал ФИО4 и ФИО39, а также свидетелей. ФИО1, все записывал с ее слов. ФИО1 видела, что ФИО38 шел целенаправленно к ФИО39, держа в руках перед собой осколок бутылки, сделанный в виде «розочки». Он не спотыкался и его никто не толкал, а именно нанес удар.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым у нее дружеские отношения, с потерпевшей раньше также были дружеские, она была девушка ее племянника. В августе-сентябре 2019г., точно не помнит, сидели в гостях с ФИО39, примерно в 22-23 часа поехали в ресторан «Иверия». Свидетель №1 с подругами прошла в зал справа, а ФИО39 с подругой прямо. Отдыхали, потом ФИО39 и подруга пришли к ним, сидели вместе за последним столом. Со свадьбы пришли ФИО4 с супругой, они стояли сзади их стола у лестницы в другой зал. Свидетель №1 сидела спиной к ФИО38, ФИО39 сидела за столом, но как именно не помнит. Потом обратила внимание, что у Потерпевший №1 на левой щеке кровь, в это время Потерпевший №1 уже стояла. Конфликтов в зале не было, никто не дрался. Как к ней подходил ФИО4, как все произошло не видела, где был ФИО38 не помнит. Свидетель №1 убежала из зала. Потом разговаривала с ФИО39, встречались с ней один раз, она сказала, что ФИО4 ее ударил целенаправленно. Неприязни к ФИО39 у нее нет, видела ее на следующий день в шоковом состоянии. Потом видела на 

<

...> раза спустя 1-2 месяца после произошедшего, на тот момент видно было повреждения на щеке, следы, царапины. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Свидетель показала: …ближе к концу закрытия ресторана за столиком сидели ФИО14, Свидетель №10, ФИО39 и ФИО40, кто как сидел не помнит, в течение вечера все перемещались. В какой-то момент увидела, что к ФИО39 подошел ФИО38 и через мгновенье она увидела, что у ФИО39 течет кровь по щеке, она рукой держится за левую щеку. Так как Свидетель №1 боится крови, у нее началась паника, она закричала и побежала к стойке, просить включить свет и вызвать скорую помощь. Больше она в зал не заходила. Поняла, что ФИО4 что-то сделал ФИО39, но самого факта нанесения повреждения не видела, в руках у ФИО4 она также ничего не видела. Свидетель №1 была в состоянии алкогольного опьянения и может всего не помнить, но точно может сказать, что ФИО4 целенаправленно подошел к ФИО39… Через некоторое время она виделась с ФИО39 и видела ее повреждения на лице, ФИО39 рассказала, что когда она сидела, услышала звук разбитого стекла, она повернулась, увидела ФИО4, который сначала упал, а потом быстро встал и целенаправленно пошел на нее и в руке у него была разбитая бутылка и он ей целенаправленно нанес удар по лицу (т.1 л.д.108-109).

После оглашения свидетель показала, что в протоколе подписи ее, но протокол она не читала, слово «лично» (прочитано) не писала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетель Свидетель №3 показала, что 10.08.2019г. примерно в 23 часа она с подругами Свидетель №10 и Свидетель №4 пошли отдохнуть в ресторан «Иверия» 

<

адрес>-Ям. В зале, расположенном с правой стороны от входа в ресторан, они сели за крайний столик с левой стороны от входа, ближе к лестнице в маленький зал. Народу было много. Через некоторое время к ним села ФИО6 ФИО9 с девушкой, которую Свидетель №3 не знает, часа через полтора к ним подсели две молодых девушки – знакомые ФИО6. Девушки сели с краю столика, одна из них спиной к залу. Они периодически выходили, танцевали, то есть менялись местами за столиком и точно когда, кто и где сидел она не помнит. Ближе к часу ночи уже 11.08.2019г. пришла компания, они сели в маленький зал. Две молодые девушки - подруги ФИО6 тоже выходили, постоянно за столиком не сидели, она за ними не наблюдала. Потом Свидетель №3 с Свидетель №10 пошла танцевать, кто остался сидеть за их столиком она не знает. Когда она танцевала, слышала, что за одним из столов ругались, плескались пивом, к ним она находилась спиной, от своего стола примерно в метре, ей было не видно их стола. Потом она почувствовала у себя на руке брызги, стала вытирать и поняла, что это кровь, она повернулась и увидела, что у их стола около стула стоит молодая девушка, одна из подруг ФИО6, и держит рукой лицо с левой стороны, когда она отпустила руку, полилась кровь. Был ли кто возле девушки она не помнит, так как сильно испугалась, схватила свой шарф и прижала девушке к лицу, вывела ее из зала, там попросила вызвать скорую помощь. Что именно случилось она не знала, кто причинил девушке телесные повреждения не видела, ей в тот момент никто ничего не рассказал. Потом ей стало известно, что данной девушке нанес удар разбитой бутылкой парень, какой она не знает. Также говорили, что у девушки с парнем был конфликт. Факта нанесения удара бутылкой она не видела (т.1 л.д.115-116);

- свидетель Свидетель №4 показала, что 10.08.2019г. около 23 часов они с подругами Свидетель №10 и Свидетель №3 пошли отдохнуть в ресторан «Иверия». Сели они в зал, расположенный с правой стороны от входа в ресторан, столик слева крайний, ближе к лестнице в маленький зал. Народу было много. Через некоторое время к ним села ФИО36 с ФИО37 Потом Свидетель №4 была на улице и видела, что девушка по имени Потерпевший №1 с кем-то ругается. ФИО40 ушла обратно в зал, через некоторое время данная девушка Потерпевший №1 и еще девушка по имени Свидетель №2 сели к ним, они были знакомы с ФИО6. Кто как сидел она не помнит. Через некоторое время ФИО40 пошла провожать подругу, отсутствовала около 15 минут, когда вернулась, то увидела, что около стойки стоит много народу, Свидетель №3 стоит около девушки, которой зажимает лицо, она увидела, что у Потерпевший №1 на левой щеке течет кровь. Потом узнала, что Потерпевший №1 какой-то парень разбитой бутылкой нанес повреждение, по какой причине не знает, зовут его ФИО4 ФИО56. Самого факта нанесения повреждений Потерпевший №1 она не видела (т.1 л.д.117-118);

- свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО4 ФИО57. приходится ему дядей. С 2016г. до октября 2019г. ФИО41 встречался с Потерпевший №1 Потерпевший №1 может охарактеризовать как вспыльчивую, любящую скандалить, ругаться. Со слов ФИО39 ФИО41 знает, что с ФИО4 у нее сложились неприятные отношения, так как она начала лезть в его семью, говорить ФИО38 неприятные вещи про поведение ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 был свидетелем на свадьбе в ресторане «Русь» 

<

адрес>-Ям, где присутствовали и ФИО38. После окончания свадьбы, около 00.00 час. все стали расходиться, ФИО41 отправился к себе домой, на свадьбе он был один, без Потерпевший №1. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что ФИО39 с кем-то подралась в «Иверии». Он сразу пошел в «Иверию», придя туда, увидел, что у барной стойки сидела Потерпевший №1, на ее лице кровь. Потерпевший №1 сказала, что ее ударил ФИО4. ФИО41 вышел на улицу к ФИО4, который стоял рядом с рестораном, спросил его что случилось. ФИО38 был выпивши, напуган и растерян, начал рассказывать, что у него разбилась бутылка с пивом, он собрал стекла и пока нес их, его кто-то толкнул и он не специально ударил Потерпевший №1 стеклом по лицу. ФИО41 поверил ФИО38. Скорая увезла ФИО39 в больницу. На следующий день дома ФИО39 вновь рассказала ему, что ФИО4 специально ударил ее по лицу, однако ни про какой конфликт с ним она не говорила. Потом ФИО39 ходила в больницу, сказала, что ей выписали таблетки и мазь, что ей нужны деньги. По ее просьбе ФИО41 два раза звонил ФИО38, просил денег ФИО39 на лечение. ФИО4 не отказывал, чувствовал свою вину и давал денег. ФИО41 брал у ФИО38 деньги, приносил их ФИО39, а она писала расписки, которые он отдавал ФИО4. ФИО4 отдал ФИО39 на таблетки и мазь около 3000 руб. В настоящее время ФИО41 с ФИО39 не общается, разошлись по личным причинам (т.1 л.д.134-135);

- свидетель Свидетель №9 показала, что в вечернее время с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она с подругами Свидетель №5 и Свидетель №17 пришла в ресторан «Иверия». Они расположились за одним из столиков в основном зале, где расположен танцпол. В течение вечера она выходила на улицу, где видела, что Свидетель №5 разговаривает с девушкой, говорит, чтобы она перестала так себя вести. Спустя еще какое-то время, когда Свидетель №9 вновь вышла на улицу, увидела, что Свидетель №5 нервная, взвинченная, сказала, что если еще раз к ней подойдет эта девушка, она назвала ее Потерпевший №1, то она не сдержится. ФИО40 поняла, что девушка Потерпевший №1 провоцировала Свидетель №5 на конфликт. После разговора с Свидетель №5, около часа Свидетель №9 ушла домой. На следующий день от кого-то из знакомых узнала, что в «Иверии» после ее ухода произошел конфликт, в результате которого ФИО38 избил девушку Потерпевший №1. По прошествии времени ей стало известно, что он порезал Потерпевший №1 (т.1 л.д.142-143);

- свидетель Свидетель №10 дала показания, аналогичные свидетелю Свидетель №3, дополнила, что спиной к танцполу сидела Потерпевший №1. Спустя некоторое время от знакомых, в том числе ФИО1, Свидетель №10 стало известно, что в тот вечер ФИО4 порезал горлышком бутылки лицо Потерпевший №1. Факта нанесения удара бутылкой Свидетель №10 не видела (т.1 л.д.147-148);

- свидетель Свидетель №14 показала, что ранее она работала официантом в ресторане «Иверия». В августе 2019 года, в выходной день, в ночное время, в основном зале ресторана произошел какой-то конфликт, так как оттуда вывели молодую девушку с порезанным лицом. Как именно это произошло она не видела, увидела девушку, когда она уже сидела за столом неподалеку от барной стойки, потом ее увезли на скорой. Кто-то из посетителей говорил, что порезал ее молодой человек. После закрытия заведения порядок в залах наводила Свидетель №14, пояснить об осколках и следах произошедшего не может, так как не помнит. После ухода посетителей всегда грязно, имеются разбитые осколки посуды и бутылок (т.2 л.д.25-28);

- свидетель Свидетель №15 показал, что ресторан «Иверия» принадлежит ему. В помещении ресторана имеется видеонаблюдение, в залах с танцполами установлены камеры, однако около года назад произошел сбой и система видеонаблюдения перестала работать, поэтому запись не производилась. В один из дней в августе 2019 года в ресторане произошел конфликт, в результате которого молодой девушке было порезано лицо. Подробностей конфликта Свидетель №15 не знает, как только у барной стойки он увидел девушку с окровавленным лицом он вышел в помещение кухни, когда вернулся девушки уже не было, ее увезла скорая. От кого-то из посетителей ему стало известно, что ФИО4 порезал девушку, при каких обстоятельствах он лично не видел (т.2 л.д.29-32);

- свидетель Свидетель №16 – фельдшер скорой медицинской помощи - показала, что с 08 часов 10.08.2019г. по 08 часов 11.08.2019г. она заступила на суточное дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ диспетчер больницы отправил ее на вызов в ресторан «Иверия», пояснив, что там кого-то избили. По прибытию в ресторан, в коридоре ей навстречу вывели молодую девушку, она шла сама, за руку ее придерживала другая девушка. Молодая девушка плакала, прикрывала лицо тряпкой. Свидетель №16 и другая девушка усадили ее в автомобиль скорой медицинской помощи, там она обработала рану лица, наложила асептическую повязку. Девушка была доставлена в приемное отделение больницы, при осмотре обнаружена в области левой височной области резанная рана размером примерно 2,5-3 см на 0,5 см, умеренно кровоточит. При каких обстоятельствах произошла данная травма Свидетель №16 неизвестно, девушка ничего не говорила, всю дорогу плакала, нервничала (т.2 л.д.69-72);

- свидетель Свидетель №17 показала, что в августе 2019 года, дату точно не помнит, в вечернее время со своими подругами Свидетель №5 и Свидетель №9 пришли в ресторан «Иверия». Они расположились за одним из столиков в основном зале, расположенном с правой стороны от входа. В течение вечера Свидетель №17 выходила на улицу, где видела, как Свидетель №5 разговаривает с молодой девушкой, Свидетель №5 говорила девушке, чтобы она себя так не вела. Спустя еще некоторое время Свидетель №17 вновь вышла на улицу, Свидетель №5 была на улице, нервная, рассказала, что если к ней еще раз подойдет Потерпевший №1, то она уже не сдержится. Свидетель №17 вернулась в зал, в какой-то момент началась суматоха, все стали выходить, она увидела, что из зала выводят молодую девушку Потерпевший №1, которая закрывает лицо. В ресторан приехала скорая помощь, девушку увезли. Кто-то из знакомых, находящихся в зале, сказал, что ФИО4 порезал Потерпевший №1. Как это произошло она не видела (т.2 л.д.79-82);

- свидетель Свидетель №13 показала, что ранее работала в ресторане «Иверия» в должности бармена. В сами залы ресторана с посетителями она ходила крайне редко, в основном находилась за барной стойкой при входе в два зала. В августе 2019 года в один из дней, точно не помнит, она находилась на рабочем месте. В ночное время в зале с танцполом произошел какой-то конфликт, к барной стойке привели и посадили молодую девушку, с щеки которой обильно текла кровь. Приехали сотрудники скорой помощи и девушку вывели. Посетители продолжали отдыхать, кто-то из них сказал, что ФИО4 порезал девушку из-за того, что у них был конфликт из-за его не родившегося ребенка. Подробностей она не знает. ФИО4 знает на лицо, он часто бывал в ресторане «Иверия», под действием алкоголя мог вести себя агрессивно, нагло, вспыльчиво (т.2 л.д.21-24).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим от анонима в 02.30 час. 11.08.2019г. о том, что в ресторане «Иверия» у девушки течет кровь из лица (т.1 л.д.4);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №16, поступившим в 03.05 час. 11.08.2019г. об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: резаная рана лица и височной области (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 12.08.2019г. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО4 ФИО58. за причинение ей телесных повреждений 11.08.2019г. в кафе «Иверия» (т.1 л.д.8);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13.08.2019г., согласно которому Потерпевший №1 причинены раны, ссадины с кровоподтеком лица (т.1 л.д.13-14);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Свидетель №18 от 14.08.2019г., где указано, что в ходе проверки сообщения анонима от 11.08.2019г. установлено, что побои девушке нанес ФИО7, в действиях его усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ресторана «Иверия», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в ресторан прямо и направо расположены залы, вход в зал направо осуществляется через распашные двери. С правой и левой сторон стоят столы со стульями, в конце зала налево расположен вход в малый зал, с места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д.23-26);

- заключением эксперта № от 16.10.2019г., согласно выводам которого рубцы у Потерпевший №1 могли возникнуть в месте заживления ран, рубцы на лице потерпевшей являются неизгладимыми (т.1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение ресторана «Иверия» по указанному выше адресу, установлено, что в ресторане с правой стороны имеется два зала: один большой, другой малый. В дальнем левом углу большого зала стоит стол, где сидела Потерпевший №1 - посередине стола между проходом и танцполом. На расстоянии 166 см от места где она сидела, Потерпевший №1 указала расположение ФИО4 ФИО59 Также Потерпевший №1 указала место в зале, где ФИО4 ФИО60 разбил бутылку (т.1 л.д.61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотр помещения ресторана «Иверия» произведен с участием ФИО4 ФИО61 в большом зале он указал на стол в левом углу рядом с лестницей, ведущей в малый зал, где с его слов на стуле с левой стороны стола сидела Потерпевший №1 При входе в малый зал у лестницы ФИО4 ФИО62 указал место, где разбилась бутылка, и место рядом со столом, где он стоял (т.1 л.д.69-74);

- фотоизображениями Потерпевший №1, выполненными до и после событий 11.08.2019г. в черно-белом и цветном вариантах (т.1 л.д.75-78, 105-107);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Свидетель №18 от 28.01.2020г., где указано, что в действиях ФИО4 ФИО63. в отношении Потерпевший №1 по событиям в ресторане «Иверия» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.79);

- протоколом выемки от 01.04.2020г. с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» (т.1 л.д.171-176);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2020г. и фототаблицей к нему, где указано, что объектом осмотра является изъятый у потерпевшей сотовый телефон марки «Samsung», на нем установлено приложение «Вконтакте». В данном приложении имеется переписка пользователя под именем «Потерпевший №1» с пользователем под именем «ФИО10 ФИО15» (Свидетель №8) от 20.08.2019г., в ходе которой на вопрос начинает ли двигаться лицо, ФИО39 отвечает: «Нет», ФИО15 сообщает, что ФИО13 ездил давать показания (т.1 л.д.177-188);

- распиской Свидетель №7 от 20.08.2019г. о получении им от ФИО4 ФИО64. 3120 руб. для Потерпевший №1 на лекарства (т.1 л.д.202);

- протоколом следственного эксперимента от 07.04.2020г. с участием ФИО4 ФИО65 при проведении которого в помещении ресторана «Иверия» последний указал, что Потерпевший №1 находилась за столом, последним в ряду слева от входа, рядом с лестницей, ведущей в малый зал, на первом стуле с левой стороны стола, смотрела в сторону танцпола. ФИО4 ФИО66 после того как поднимает муляж горлышка бутылки, направляется в сторону выхода из зала, держа муляж в правой руке острием вперед, затем как будто от толчка сзади падает вправо на статиста, наносит муляжом один удар, воткнув острие горлышка бутылки в левую область лица статиста. ФИО4 падает на корпус статиста, затем встает, утверждает, что удар нанес не умышленно (т.1 л.д.205-207);

- протоколом следственного эксперимента от 17.04.2020г. с участием Потерпевший №1, в ходе которого в помещении ресторана «Иверия» она показала при каких обстоятельствах и каким образом ей были причинены повреждения, аналогично изложенному в судебном заседании (т.1 л.д.208-210);

- справкой ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ от 26.05.2020г., согласно которой 11.08.2019г. на вызов к Потерпевший №1 выезжала фельдшер СМП Свидетель №16 (т.1 л.д.248);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 11.08.2019г., где указано, что вызов из ресторана «Иверия» к Потерпевший №1 имел место в 02.30 час. от официанта, больная жаловалась на боли и кровотечение из раны на лице, с ее слов и со слов окружающих из ресторана «кто-то» ударил бутылкой по голове; при осмотре на лице в левой височной области резаная рана, умеренно кровоточит, от больной исходит запах алкоголя; диагноз: резаная рана лица и височной области, Потерпевший №1 доставлена в больницу (т.1 л.д.249);

- заключением эксперта № от 15.05.2020г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент очного экспертного обследования (28.04.2020г.) обнаружены рубцы на лице - в левой височно-скуловой области и на левой щеке, а также рубец на мочке левой ушной раковины по свободному ее краю. Эти рубцы являются исходом заживления имевшихся ран; причинение ран сопровождалось повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов, исходом которого явились паралич мышц верхней части лица слева и хронический болевой синдром. Указанные рубцы могут являться исходом заживления ран, обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 13.08.2019г. 

Причиненные Потерпевший №1 раны на лице слева и мочке левой ушной раковины с повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов вызвали длительное расстройство здоровья и, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), причинили средней тяжести вред здоровью. 

Для устранения обнаруженных рубцов требуется проведение пластической (косметической) хирургической операции, таким образом, причиненные Потерпевший №1 повреждения (раны и явившиеся исходом их заживления рубцы) являются неизгладимыми. Кроме того, Потерпевший №1 показано проведение хирургической операции по восстановлению анатомической целостности поврежденных ветвей левых лицевого и тройничного нервов, но положительный исход такой операции представляется крайне сомнительным, так как с момента причинения травмы прошло значительное время. 

В соответствии с п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (т.2 л.д.1-14);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2020г., где указано, что ООО «Иверия» расположено по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.33-40);

- заключением эксперта № МК от 22.05.2020г., в соответствии с выводами которого учитывая форму, локализацию (в том числе и взаимную) ран и рубцов (явившихся результатом заживления этих ран), с учетом объема повреждений и обстоятельств дела, следует полагать, что раны, причиненные Потерпевший №1, возникли от воздействия травмирующего предмета, имеющего несколько (не менее 4-х) относительно компактно расположенных, неравномерно выступающих острых кромок, вероятно клиновидной формы, что характерно для повреждений так называемой «розочкой» стеклянной бутылки - когда клиновидные сколы стекла располагаются по окружности. При этом отдельные повреждающие элементы при ударе под прямым углом могут воздействовать (в зависимости от формы и угла скола) как колющие, колюще-рубящие, колюще-режущие предметы. При тангенциальном воздействии таких предметов образуются параллельно расположенные линейные ссадины и (или) резаные раны, длина которых превышает ширину. 

При сопоставлении объективных медицинских данных с данными реконструкции события, на которые указывает потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020г., установлены сходства: в характере, локализации, количестве телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с характером, количеством, локализацией и направлением травмирующего воздействия, на которые она указывает в ходе следственного эксперимента. Таким образом, возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, на которые она указывает в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020г., а именно: в результате удара под углом близким к прямому, «розочкой» бутылки, не исключается. 

При сопоставлении объективных медицинских данных с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО4 ФИО67 в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020г., установлены различия: в характере телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с направлением травмирующего воздействия (и как следствие с механизмом причинения телесных повреждений), на которые указывает ФИО4 ФИО68. в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020г. Таким образом, возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО4 ФИО69 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в результате тангенциального (то есть под острым углом, скользящим вдоль кожи) воздействия «розочкой» бутылки, исключается (т.2 л.д.47-61);

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО18 от 10.06.2020г., где указано об установлении умышленного нанесения удара ФИО4 ФИО71. Потерпевший №1 горлышком разбитой бутылки, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ (т.2 л.д.94-95).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 ФИО70. установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Изначальная версия подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшей в отсутствие на то умысла не соответствует действительности.

При вынесении обвинительного приговора суд принимает за основу показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, ФИО1 Д.О., Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №18, Свидетель №19 и Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №13 Показания потерпевшей и названных лиц последовательны и взаимодополняемы, соответствуют, не противоречат друг другу, согласуются между собой. Показания потерпевшей стабильны как на стадии предварительного, так и судебного следствия.

Подсудимый, не отрицавший факт своего нахождения в указанных в обвинении месте и времени, изначально оспаривал лишь умышленность нанесения удара потерпевшей, тем самым стремился явно преуменьшить свою вину. Вместе с тем о наличии неприязни к Потерпевший №1 по состоянию на 11.08.2019г. и, как следствие, мотива к своим действиям, указывал и сам подсудимый, и потерпевшая, и свидетели ФИО4 ФИО72 Свидетель №7 В ресторане «Иверия» подсудимый находился в состоянии опьянения, при этом из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что под действием алкоголя ФИО4 ФИО73., часто посещавший ресторан, мог вести себя агрессивно, нагло и вспыльчиво. Свидетель Свидетель №1, хотя и не видевшая самого момента нанесения удара потерпевшей, в стадии следствия также указывала на то, что ФИО4 ФИО74. целенаправленно шел к Потерпевший №1, после чего она увидела у нее на щеке кровь. Наличие каких-либо конфликтов при этом в зале Свидетель №1 отрицала, в отличие от свидетелей ФИО16 и Свидетель №5, явно заинтересованных в исходе дела. Свидетель ФИО1 Д.О. показала, что непосредственно после того, как она увидела Потерпевший №1 в крови, ФИО4 ФИО75. стоял молча напротив потерпевшей с разбившейся бутылкой в руках. Из показаний Свидетель №12 видно, что он видел как ФИО4 ФИО76 наваливается на Потерпевший №1, однако то, что это явилось следствием толчка, он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что в протоколе допроса ее подписи, но данных ею показаний она не читала, между тем, следователем указано на то, что протокол свидетелем прочитан лично, протокол подписан Свидетель №1 без каких-бы то ни было замечаний, тем самым у суда нет оснований не доверять его содержанию.

При указанных подсудимым в ходе проведения следственного эксперимента обстоятельствах причинение потерпевшей повреждений не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта № 120/20 МК от 22.05.2020г., в отличие от изложенного в ходе аналогичного следственного действия потерпевшей, что также опровергает неосторожность со стороны подсудимого. Сам подсудимый после ознакомления с указанным заключением признал вину в полном объеме и указал, что удар Потерпевший №1 был нанесен им целенаправленно.

Тем самым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 час. до 02.30 час. ФИО4 ФИО77. в помещении ресторана «Иверия» по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес потерпевшей один удар горлышком разбитой бутылки («розочкой»), держа ее в руке и используя в качестве оружия, в левую часть лица Потерпевший №1 Именно в результате его действий последней причинены раны лица, из описательной части акта судебно-медицинского освидетельствования от 13.08.2019г. следует, что раны расположены в области левого нижне-челюстного сустава, на левой щеке и мочке левой ушной раковины. Имеющиеся в настоящее время на лице потерпевшей рубцы являются исходом заживления имевшихся ран. 

Доводы защиты об отсутствии признаков обезображивания и необходимости квалификации действий ФИО4 ФИО78. по ч.1 ст.112 УК РФ являются несостоятельными.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо. 

В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Наличие таких повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 установлено заключениями эксперта № от 16.10.2019г. и № от 15.05.2020г., согласно которым причиненные ей раны на лице слева и мочке левой ушной раковины с повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов вызвали длительное расстройство здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью, однако ввиду необходимости проведения пластической (косметической) хирургической операции сами раны и явившиеся исходом их заживления рубцы являются неизгладимыми. Сомнений в обоснованности и достоверности заключений у суда не возникает.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, то есть является юридическим и оценочным понятием, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

В результате причиненного подсудимым насилия у потерпевшей на лице образовались вышеописанные рубцы, являющиеся неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно без оперативного вмешательства (косметическая операция), от повреждения нервов частично утрачена чувствительность, нарушена мимика, что изменяет естественный вид лица, экспертами указано на необходимость проведения хирургической операции по восстановлению анатомической целостности поврежденных нервов, однако положительный исход ее явно сомнителен. По мнению самой потерпевшей, которая является молодой девушкой 19 лет, после произошедшего она стала стесняться своего внешнего вида, скрывает рубцы под распущенными волосами и косметикой, испытывает явный дискомфорт и переживания по данному поводу, окружающие обращают внимание на шрамы. Свидетели ФИО1 Д.О., Свидетель №1, Свидетель №11, знавшие потерпевшую и до 11.08.2019г., также отмечали наличие видимых повреждений на лице Потерпевший №1, причем ФИО1 Д.О. и Свидетель №11 оценили имеющиеся у последней шрамы, а также нарушение мимики, отсутствие движения левой брови как портящие ее внешность.

Кроме того, в судебном заседании был произведен осмотр лица потерпевшей, которая указала на три шрама слева на ухе, скуле и щечной области, отличающиеся по красноватому цвету от остальной кожи лица, два из них выпуклые, один с углублением. Суд отмечает, что спустя год после причинения повреждений данные шрамы (рубцы), особенно на скуле и щечной области, хорошо видны на значительном расстоянии (до пяти метров), нарушена мимика лица Потерпевший №1 (не поднимается левая бровь), что в совокупности резко изменяет естественный вид лица потерпевшей. При сравнении фотоснимков Потерпевший №1 до и после исследуемых событий также установлено изменение ее внешнего вида в худшую сторону. Исходя из общепринятых представлений о внешности человека, существенного значения нормальной мимики человека при его восприятии окружающими людьми, с учетом возраста потерпевшей, суд считает, что имеющиеся телесные повреждения на лице потерпевшей производят негативное, неприятное впечатление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что умышленными действиями ФИО4 ФИО79 причинено неизгладимое обезображивание лица потерпевшей. Вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, по названному признаку относится к тяжкому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возникшие у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие неизгладимое обезображивание ее лица, причинены действиями подсудимого. Данный вывод следует из показаний потерпевшей, самого подсудимого, а также находившихся в помещении ресторана свидетелей Свидетель №6, ФИО1 Д.О., Свидетель №5, Свидетель №12 и Свидетель №1, в присутствии которых и было совершено данное нападение, и заключения эксперта о механизме образования телесных повреждений.

Нанесение удара горлышком разбитой стеклянной бутылки, имеющим не менее четырех выступающих острых кромок, которое может рассечь ткани и органы человека, в область лица, также указывает на то, что действия ФИО4 ФИО80. являлись умышленными.

Мнение защиты о том, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № от 24.12.1991г. «О судебной практике по делам о хулиганстве», поскольку примененный ФИО4 ФИО81 предмет, которым нанесено повреждение, не был специально приспособлен для этого, а был приискан на месте совершения преступления, суд считает не соответствующим закону, который не определяет данные обстоятельства как обязательные признаки состава вмененного преступления. Указанное защитником постановление утратило силу 06.02.2007г. В соответствии с разъяснениями действующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 3 Постановления от 15.11.2007г. № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», п.23 Постановления от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить смерть или вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Названный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и основывается на том, что ФИО4 ФИО82. при совершении преступления использовал стеклянную бутылку, которая в разбитом состоянии обладает значительными поражающими свойствами, согласно заключения эксперта № МК, отдельные ее элементы при ударе могут воздействовать как колющие, колюще-рубящие, колюще-режущие предметы (т.2 л.д.60). Подсудимый в момент нанесения удара «розочкой» стеклянной бутылки по лицу потерпевшей знал и должен был знать, что могут наступить обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью. Целенаправленно подойдя к потерпевшей, ФИО4 ФИО83. осознанно нанес ей удар в лицо. 

С учетом исследованных по делу доказательств суд считает вину ФИО4 ФИО84. установленной как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Совершенное ФИО4 ФИО85 преступление суд признает оконченным, поскольку именно в результате его противоправных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

На основании изложенного действия ФИО4 ФИО86 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО87. совершил умышленное тяжкое преступление. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, подсудимый воспитывает не только двоих своих детей, но и ребенка супруги от первого брака; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый не по собственной инициативе, а по просьбе свидетеля Свидетель №7 передал потерпевшей денежную сумму (3120 руб.) для приобретения ею лекарств; а также явку с повинной, из материалов дела не следует, что оформлена она была в связи с задержанием подсудимого, сам он указывает, что «решил прийти с явкой», об уже имеющемся на тот момент заявлении потерпевшей он мог и не знать (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который образует судимость по приговору от 12.01.2006г. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

ФИО4 ФИО88 дважды судим, в том числе за преступление против жизни и здоровья человека, женат, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, со стороны органов внутренних дел удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по ЯО как стремящийся встать на путь исправления, к административной ответственности на момент совершения преступления по настоящему делу не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела принес свои извинения потерпевшей.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный безальтернативный вид основного наказания – лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, направленности действий подсудимого, совершение преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 19.11.2018г., что свидетельствует о стойкой криминальной направленности и повышенной социальной опасности личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок будет отвечать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное наказание назначено быть не может.

Законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО4 ФИО89 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. ФИО4 ФИО90 исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования потерпевшей подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. ФИО7 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 как физические, так и нравственные страдания, от нанесенного удара она испытала физическую боль, последствия воздействия со стороны подсудимого, болевые ощущения в левой части лица и головы, нарушение мимики имеют место до настоящего времени, для устранения рубцов требуется проведение косметической операции, также как и для восстановления поврежденных нервов, однако в отношении последней эксперты дают маловероятный благоприятный исход. После исследуемых событий потерпевшая испытывает трудности в общении с другими людьми, стесняется своего внешнего вида, старается скрыть рубцы, на которые обращают внимание окружающие, испытывает депрессию, вынуждена была обратиться к неврологу ввиду появления болей в ногах, принимает успокоительные препараты. Заявленную сумму суд считает отвечающей требованиям о разумности и справедливости, соответствующей степени пережитых потерпевшей страданий.

Во время предварительного следствия ФИО4 ФИО91 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 ФИО92 определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО94 отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО95. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 ФИО96. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО97 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки Samsung, выданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО4 ФИО98 – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова