копия

№ 1-3/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Покровск 21 января 2025 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием переводчика ФИО2, государственных обвинителей Стрежнева Л.А., Жондорова Н.Б., защитника – адвоката Федорова А.А., подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, получившего копию обвинительного заключения 16 октября 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 самовольно, вопреки установленному законом порядку, в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия совершил причинившие существенный вред действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, при следующих обстоятельствах. 

24.07.2024 г. в период времени с 14:00 до 17:00 другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, рассказало ФИО3 и второму лицу, в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство, о том, что потерпевший Потерпевший №1 оскорбительно выражался в их адрес, а также о наличии у Потерпевший №1 перед ним финансового долга, после чего втроем, не желая разрешения указанной ситуации в рамках законодательства, умышленно вопреки установленному законом порядку с целью совершения самовольных действий совместно решили поехать к Потерпевший №1, чтобы привлечь последнего к ответу за оскорбления и вернуть первому лицу долг. 

Во исполнение совместного преступного умысла они выехали на автомобиле марки «Toyota Crown» c государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>. Второе лицо договорилось по телефону со Потерпевший №1 о встрече. Прибыв в указанный населенный пункт, второе лицо вызвало по телефону Потерпевший №1 на местность с географическими координатами 61°33"19"" с. ш. 129°10"26"" в. д. рядом с домом 

<

адрес>

В период времени с 17:00 до 20:00 того же дня Потерпевший №1 сел к ним в автомобиль, и они доехали до заброшенной автозаправочной станции с географическими координатами 61°31"39"" с. ш. 129°10"51"" в. д, где все вчетвером вышли из салона автомобиля. Затем, действуя в группе лиц по предварительному сговору, второе лицо предъявило Потерпевший №1 претензии по поводу оскорблений в их адрес, что последний отрицал, и нанесло Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ладонью по затылку. ФИО3 также предъявил Потерпевший №1 претензии по поводу оскорблений в их адрес и нанес последнему 1 удар ладонью по затылку. Первое лицо предъявило Потерпевший №1 претензии по поводу долга и по поводу оскорблений. При этом второе лицо обхватило Потерпевший №1 рукой за шею и стало удерживать, а первое лицо нанесло Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком в область живота, говоря при этом, почему тот врет. Второе лицо также нанесло Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в область живота, не менее 5 ударов коленом в область бедра. После этого Потерпевший №1 завели на заднее сидение автомобиля, где второе лицо нанесло Потерпевший №1 не менее 4 ударов рукой по лицу; первое лицо применило к Потерпевший №1 удушающий прием, в результате чего тот потерял сознание; второе лицо, взяв переставные клещи, ударило ими Потерпевший №1 по левой руке два раза, а затем попыталось сжать ими ладонь Потерпевший №1 в области мизинца левой руки со словами «какой рукой ты писал в мой адрес оскорбления», «почему за нашими спинами плохо говоришь», ФИО3 нанес 1 удар в область живота. Далее, Потерпевший №1 и ФИО4 вышли из автомобиля и поговорили, в ходе разговора Потерпевший №1 признался в оскорбительных высказываниях, пояснив, что на тот момент был пьян и нечаянно написал про них такое, после чего они вдвоем вернулись в автомобиль. Затем первое и второе лицо стали расспрашивать Потерпевший №1 о денежном долге, о сроке возврата, на что последний сообщил о получении заработка в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей 27.07.24 г. и возврате долга. 

Таким образом, ФИО3 своими действиями, совершенными в группе лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшему существенный вред, выразившийся в перенесении последним физической боли в результате причинения ему телесных повреждений - ссадины правой надбровной области, ссадины левой кисти, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал частично – в части нанесения потерпевшему двух ударов, и показал суду следующее. 

С потерпевшим вместе работали в 

<

данные изъяты>, где и познакомились, тогда ссор и конфликтов не было. В тот день онФИО10, ФИО11, ФИО14 поехали купаться в село Хатассы. ФИО11 с ФИО10 разговаривали, а затем в обед ФИО11 рассказал о том, что Потерпевший №1 обзывал их, угрожал и плохо отзывался об его (ФИО11 матери. ФИО11 узнал об этом от ФИО17, сказал, что видел переписку. Он, ФИО10 и ФИО11 разозлились, также у ФИО11 был долг. ФИО10 предложил поехать к Потерпевший №1 и спросить его, с чем он, ФИО11 и ФИО14 согласились. ФИО10 при этом про долг не говорил. ФИО11 рассказал про долг в тот день, до того, как ФИО10 предложил поехать, но точную сумму не называл. Затем они все поехали на автомобиле, принадлежавшем ФИО14, сначала в Якутск, где покатались, а потом в 

<

адрес> За рулем был ФИО10 ФИО10 поехал к Потерпевший №1 из-за оскорблений, а ФИО11 поехал из-за оскорблений в отношении своей матери и долга. О конкретных действиях разговора между ними не было, просто хотели спросить у Потерпевший №1. Он не планировал насильственных действий в отношении Потерпевший №1, но потом на месте не сдержался и ударил. ФИО14 был пьяный, ему было не до них. Обсуждения вопроса о наказании Потерпевший №1 не было. ФИО11 и ФИО10 цель поездки ему не говорили, также не говорили о том, что хотят и планируют сделать. Предварительного сговора между ними не было. У него не было умысла что-либо отобрать у Потерпевший №1, взять кредит либо отобрать у него телефон. Потерпевший №1 перед ним долга не имел. Потерпевший №1 должен был ФИО11, но ему не был интересен этот долг. Он хотел спросить у Потерпевший №1 о том, почему тот обзывался. ФИО10 либо ФИО11 не предлагали ему совершить разбой либо вымогательство в отношении Потерпевший №1. ФИО10 общался со Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты>, предложил последнему встретиться и тот согласился, написал свой адрес. Они приехали в 

<

адрес> ФИО10 позвонил Потерпевший №1, чтобы тот вышел, Потерпевший №1 пришёл и сел в машину. Сначала они поехали в магазин, ехали минуты 2-3, купили сок и сигареты, покатались, потом поехали по трассе в сторону Якутска и, увидев заброшенную заправку, ФИО10 сразу туда заехал, ехали минуты 5. На заправке все вышли из машины. Запланированного места не было, ранее не обсуждали того, что привезут Потерпевший №1 на эту заправку. До того, как доехать до заброшенной заправки, со Потерпевший №1 разговаривали, но ту тему не трогали. Разговоров о дальнейших действиях между ним, ФИО10 и ФИО11 не было. Приехав на заправку, начали говорить о той теме. Он ждал, пока другие начнут спрашивать у Потерпевший №1. ФИО10 стал спрашивать у Потерпевший №1 о том, почему тот отзывался о них таким образом и дал Потерпевший №1 подзатыльник. Когда ФИО10 закончил, со Потерпевший №1 стал разговаривать ФИО11 и нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область живота, потом остановились. Затем он сам поговорил со Потерпевший №1 в сторонке, спрашивал у него, почему тот обзывал их, нанес Потерпевший №1 удар ладонью по затылку, поскольку разозлился. Потерпевший №1 стоял, не кричал. Потерпевший №1 не угрожал, по поводу долга с ним не разговаривал. Потерпевший №1 всё признал, сказал, что тогда был пьян, извинился. Потерпевший №1 никто не угрожал, ФИО14 в шутку сказал, что увезут в Якутск. Затем все сели в машину, он - на переднее пассажирское сидение, ФИО14 сидел на водительском месте, а сзади - ФИО11 ФИО10 и Потерпевший №1. Сидя в машине, ФИО11 и ФИО10 нанесли Потерпевший №1 пару ударов, хотели взять кредит, используя телефон Потерпевший №1, но не смогли, ФИО11 пытался оформить кредит, но смс не пришел. По чьей-то просьбе он нажал кнопку на телефоне Потерпевший №1 и вышел с 

<

данные изъяты>. Про долг со Потерпевший №1 ФИО11 общался сам, Потерпевший №1 сказал, что должен получить аванс через 2-3 дня и тогда вернет долг. ФИО11 и Потерпевший №1 вдвоем выходили из машины и разговаривали. В машине он нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область живота слева, из-за того, что последний ударял ногами его сиденье. Повернувшись, увидел, что Потерпевший №1 по бокам держали ФИО11 с ФИО10. ФИО11 стал душить Потерпевший №1. Он, увидев, что Потерпевший №1 засыпает, остановил ФИО11, сказал «хватит» и отдернул его руку. Когда ФИО10 сжимал Потерпевший №1 пальцы, сказал первому, чтобы сильно не делал. Знал, что требование вылизать собаку парни сказали в шутку, когда Потерпевший №1 попытался это сделать, все его остановили. Они вдвоем со Потерпевший №1 выходили из машины, разговаривали, тогда они помирились, пожали руки, после этого со Потерпевший №1 не разговаривал. В машине они не согласовывали того, что отберут телефон у Потерпевший №1. Сидя в машине, ФИО11 выдвинул требование о передаче денег - 30 000 или 60 000 рублей. ФИО11 взял телефон Потерпевший №1 и сказал последнему: «деньги отдашь, тогда телефон верну», сказал, что будет носить телефон с собой. У ФИО11 телефона не было. ФИО11 сказал Потерпевший №1, что через 2-3 дня встретятся на этом же месте, и он (ФИО11) отдаст ему (Потерпевший №1) телефон, когда тот вернет деньги. Потерпевший №1 согласился. Впоследствии, он спрашивал у ФИО11, вернет ли он телефон Потерпевший №1 и сказал ему «зачем тебе сломанный телефон», ФИО11 ответил, что вернет. Затем Потерпевший №1 вышел из машины, и они поехали в Якутск. Он сказал парням, что те переборщили. Впоследствии, с потерпевшим разговаривал, когда тот приезжал в суд, извинился перед ним, потерпевший сказал, что претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, высказанных им в ходе допроса, проведенного следователем ФИО8 28.08.24 г., следовало, что они тогда решили наказать Потерпевший №1 за его слова и выбить с него долг, который Потерпевший №1 должен ФИО11 (т. 1 л. д. 239-244). 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, высказанных им в ходе допроса, проведенного следователем ФИО9 14.09.24 г., следовало, что он признает вину по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ полностью, подтверждает ранее данные показания в полном объеме и уточняет, что 24.07.24 г., когда они, т.е. он, ФИО10 и ФИО11 ехали к Потерпевший №1, ФИО11 предложил им троим выбить долг, а если у Потерпевший №1 не будет денег, то они решили отобрать у него что-нибудь ценное вместо долга (т. 2 л. д. 182-186). 

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, следователь ФИО9 напечатал их сам и сказал ему, что если он не подпишет данный протокол, то его по этому делу отправят в тюрьму, а если подпишет, то наказание будет условным. 

Вместе с тем, по показаниям подсудимого об оказании на него давления следователем ФИО9 постановлением руководителя ЦМСО СУ СКР по РС(Я) от 18.12.24 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, высказанных им 11.08.24 г., следовало, что он ехал к Потерпевший №1 только спросить, почему тот так говорит почти про незнакомого человека, умысла выбивать у него долг и избивать не было, он особо не слушал их, так как ему не был интересен долг- не его деньги, он приехал туда, чтобы выяснить, почему Потерпевший №1 распускает оскорбительные слухи про него, ФИО10 и ФИО11 (т. 1 л. д. 218-225). Данные оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 29.08.24 г. подсудимый, не доезжая до 

<

адрес>, указал на местность с географическими координатами 61?33?19? с. ш. 129?10?26? в. д. и показал, что примерно в 18:00 24.07.24 г. по предварительной договоренности о вымогательстве денег у Потерпевший №1 они с ФИО10 и ФИО11 приехали на автомобиле марки «Тойота Кроун» к последнему, встретились с ним под предлогом пообщаться и покататься, усадили его в машину и уехали по направлению в г. Якутск подальше от посторонних глаз, чтобы потребовать у Потерпевший №1 деньги при этом воздействовать на него физически за долги и распространение слухов о физической расправе над ними, якобы высказанных их общему знакомому ФИО17; на выезде из 

<

адрес> вдоль трассы Умнас по направлению в Якутск подсудимый указал на местность с географическими координатами 61?31?39? с. ш. 129?10?51? в. д. на заброшенной автозаправочной станции и показал, что после того, как Потерпевший №1 сел на заднее сиденье автомобиля под управлением ФИО10, они прибыли на данное место, где втроем – он, ФИО10 и ФИО11 били Потерпевший №1, требуя у него деньги за образовавшийся там же долг перед ФИО11 из-за распространения слухов о физической расправе над ними, якобы высказанных их общему знакомому ФИО17, в результате побоев, издевательств, унижающих человеческое достоинство, и угроз о дальнейшей физической расправе Потерпевший №1 обязался к 14 ч. 27.07.24 г. прибыть на то же место и передать им 60 000 рублей, при этом он нанес Потерпевший №1 1 удар правой ладонью по затылку, стоя на улице, и 1 удар левой рукой в область печени в салоне автомобиля для устрашения и подавления воли к дальнейшему сопротивлению (т. 1 л. д. 245-251). 

Подсудимый показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, не подтвердил, указав следующее. Защитник не принимал участия в данном следственном действии. Таких показаний он не давал, ездил только со следователем сначала на заправочную станцию, где следователь его сфотографировал, а потом на место, откуда забрали Потерпевший №1, где следователь также его сфотографировал. Адвокат фотографировался с ним только вначале, а затем ушел, с ними не ездил. 

Вместе с тем, в протоколе проверки показаний на месте участие защитника отражено, защитник также расписался в протоколе, после ознакомления с которым, ни от защитника, ни от обвиняемого замечаний, дополнений, уточнений по следственному действию не поступило. Таким образом, присутствие защитника на одном фотоснимке из четырех, приведенных в фото-таблице, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу. 

При этом оценивая противоречивые показания подсудимого, высказанные им в суде и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд принимает в качестве достоверных по делу доказательств его показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, о предварительном сговоре на её совершение и об очередности действий, совершенных в отношении потерпевшего, которые согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу. При таких обстоятельствах, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, совершение им вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу. 

Из рапорта оперативного дежурного следовало, что 24.07.24 г. в 22:48 в дежурную часть поступило телефонное сообщение гр. ФИО12 об 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и отобрании у последнего мобильного телефона знакомыми ФИО11 и ФИО10 24.07.24 г. около 17:00 (т. 1 л. д. 24).

Из справки Хангаласской ЦРБ следовало, что Потерпевший №1 обращался в хирургическое отделение 25.07.24 г. в 04:20 по поводу побоев, ушиба, ссадины правой надбровной области, ссадины левой кисти, ушиба правого бедра (т. 2 л. д. 63). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 обнаружены: ссадина правой надбровной области, ссадины левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами; возможность образования повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается, повреждения расположены в анатомической зоне, доступной для действия собственной руки. Диагнозы: ушиб правого бедра, ушиб правой надбровной области судебно-медицинской оценке не подлежат, поскольку отсутствует описание морфологической картины ушибов (т. 2 л. 

<

...>). 

25.07.24 г. в период времени с 01:06 до 01:50 произведен осмотр места происшествия- местности с географическими координатами 61?33?19? с. ш. 129?10?26? в. д. на территории 

<

адрес> с участием заявителя Потерпевший №1, указавшим, что на данной местности находился автомобиль марки «Тойота Кроун», в салон которого его усадили и увезли на заброшенную заправочную станцию на выезде из 

<

адрес> (т. 1 л. д. 28-34).

25.07.24 г. в период времени с 02:40 до 03:30 произведен осмотр места происшествия – местности на территории заброшенной автозаправочной станции с географическими координатами 61?31?39? с. ш. 129?10?51? в. д. с участием заявителя Потерпевший №1, указавшим, что на данной местности ему наносили побои, вымогали у него деньги и отобрали мобильный телефон (т. 1 л. д. 35-41). 

В ходе выемки 01.08.24 г. у ФИО11 изъят принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Iphone Xr черного цвета модели MRY42RU/A без чехла, в ходе осмотра которого установлено, что телефон зарегистрирован на имя ФИО11 по учетной записи 

<

данные изъяты>, экран имеет техническую неполадку в виде мерцания. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. 

<

...> 34-40, 41-42). 

Из справки Комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» от 14.09.24 г. следует, что на 24.07.24 г. рыночная стоимость смартфона Iphone Xr с объемом памяти 64 ГБ в зависимости от состояния корпуса, экрана, ресурса аккумулятора составляла 12 000 рублей (т. 2 л. д. 163). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следовало, что будучи во Владивостоке с середины июля до конца августа 2024 г., по просьбе позвонившего ему дальнего родственника ФИО14 одолжил последнему свой автомобиль марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком №, по приезду узнал от ФИО14, что автомобиль отобрали правоохранительные органы, в связи с тем, что те кого-то побили и отобрали телефон, автомобиль на учет не ставил, ФИО14 автомобиль не продавал, договор аренды автомобиля с ФИО14 не заключал. 

В ходе выемки 01.08.24 г. у свидетеля ФИО14 изъяты автомобиль марки Toyota Crown Athlete с государственным регистрационным знаком №; ключ с брелком автосигнализации с чехлом зеленого цвета и брелком; свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и страховой полис на указанный автомобиль; договор купли-продажи от 16.07.24 г.; тиски металлические с черно-красной рукояткой (т. 2 л. 

<

...>). 

Изъятые: ключ с брелком автосигнализации с чехлом зеленого цвета и брелком; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль марки Toyota Crown Athlete с государственным регистрационным знаком №; договор купли-продажи от 16.07.24 г. о приобретении данного автомобиля ФИО10 у ФИО15; тиски металлические с черно-красной рукояткой, автомобиль марки Toyota Crown Athlete с государственным регистрационным знаком № осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль сдан на хранение в специальную стоянку (т. 2 л.д. 34-40, 41-42, 43-48, 49, 50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от 01.08.24 г. следовало, что 24.07.24 г. они вместе с ФИО10, ФИО1 и ФИО11 справляли день рождения последнего в 

<

адрес>. Распивал спиртные напитки он, остальные не пили, несколько раз ездили в Якутск, катались по городу. За рулем был ФИО10. Когда находились в 

<

адрес> у его друга ФИО102, ФИО10 рассказал ему о том, что некий Потерпевший №1 ведет себя нехорошо, обзывает ФИО10 и ФИО11, не уважает их, ведет себя неправильно, по словам некоего ФИО17, этот Потерпевший №1 обзывает их за спинами. ФИО11 сказал ему, что этот Потерпевший №1 должен ему (ФИО11) деньги. В ходе разговора ФИО10 сказал, что Потерпевший №1 находится в с. 

<

адрес>. ФИО10, ФИО11 и ФИО5 сказали, что надо съездить в 

<

адрес> к Потерпевший №1, наказать его за слова и выбить с него долг. При этом ФИО11 замолвил, что должен ему (ФИО14) примерно 2 500 рублей и, что, съездив к Потерпевший №1 и за одно, выбив деньги с него, вернет ему (ФИО14) свой долг. В это время он был пьян. Он не договаривался с ФИО10, ФИО11, ФИО5 напасть на Потерпевший №1, требовать с него деньги и украсть его телефон. Автомобиль, на котором они ездили, он одолжил у своего двоюродного брата ФИО16, страховка на автомобиль была закрытая, ФИО10 не был вписан в страховку и, чтобы обойти эти манипуляции, они оформили договор купли-продажи якобы о продаже ФИО16 автомобиля ФИО10, чтобы последний мог ездить на машине без страховки. В действительности, договор купли-продажи не оформляли. Он поехал с ними, в связи с тем, что автомобиль был на его ответственности. ФИО10 сказал ему, не вмешиваться в их разборки. 24.07.24 г. слышал, что ФИО10, ФИО11 и ФИО5 поедут в 

<

адрес> с целью наказать Потерпевший №1 за его слова и выбить с него долг. Он был пьян и хотел проследить за машиной брата. Сколько денег Потерпевший №1 должен был ФИО11, не знает (т. 1 л. д. 74-77). 

Из настоящего уголовного дела постановлением от 22.08.24 г. материалы дела по признакам состава преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО11 и ФИО10 выделены в отдельное производство, которое приостановлено, ввиду прохождения указанными лицами военной службы по контрактам (т. 1 л. 

<

...>, 149-150, 196, 197). 

ФИО11 показал суду следующее. Ранее со Потерпевший №1 вместе работали. Потерпевший №1 должен был ему деньги в размере 500 рублей и оскорблял их за спиной, оскорбил его мать, о чем он узнал летом, была переписка в телефоне между Потерпевший №1 и ФИО17. 24 июля он вспомнил про это и рассказал об этом всем - ФИО5, ФИО10 ФИО14, чтобы поехать к Потерпевший №1 и, чтобы тот ответил за свои слова. На что все ответили «поехали». На тот момент они находились все вместе, разговаривали и договорились поехать к Потерпевший №1, чтобы вернуть долг и, чтобы Потерпевший №1 ответил за слова. ФИО5 знал только про оскорбления, не знал, что он собирается требовать у Потерпевший №1 30 000 рублей, указанная сумма ранее ими не обговаривалась. Говорили, о том, чтобы не бить Потерпевший №1 по лицу. 

ФИО10 показал суду следующее. 24.07.24 г. было день рождение у ФИО11, они поехали купаться в 

<

адрес>, ФИО11 рассказал, что Потерпевший №1 должен ему деньги, и про то, что Потерпевший №1 оскорбил его маму. Это обсуждалось в Хатассах, когда они купались и выпивали, но он и ФИО5 не пили. Выпивали ФИО11 и ФИО14. Поехать к Потерпевший №1 в 

<

адрес> им всем предложил ФИО11 после того, как рассказал про оскорбления. ФИО11 предложил наказать Потерпевший №1 и разобраться на счет долга. И они поехали, чтобы наказать Потерпевший №1. ФИО5 поехал с ними из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил их. Он поехал к Потерпевший №1 из-за оскорбительных высказываний и из-за долга, чтобы надавать ему (Потерпевший №1) лещей для того, чтобы тот больше так не делал. Когда ехали, не обсуждали, кто и что будет делать. Изначально намерения забрать телефон у Потерпевший №1 не было. ФИО11 про оскорбления со стороны Потерпевший №1 рассказал ФИО17. Потерпевший №1 угрожал их жизни, оскорбил мать ФИО11, говорил, что приедет и убьет их. Оскорбления были касаемо всех них. Потерпевший №1 занял деньги у ФИО11 когда вместе работали. 

Кроме того, ФИО10 также показал суду, что они все - он, ФИО11, ФИО5 и ФИО14 планировали и договаривались о том, кто и что будет забирать у Потерпевший №1, поехали для того, чтобы отобрать у него деньги либо еще что-нибудь. Они хотели отобрать что-то и «поставить Потерпевший №1 на деньги». У всех 4-х был такой план. Отобранные деньги должны были использовать все совместно, об этом все решили в машине, когда ехали, но точную сумму не обсуждали. Хотели требовать деньги за оскорбления, чтобы не обзывался больше, и за долг. Решили отобрать у Потерпевший №1 телефон за оскорбления и за долг. Забрать телефон предложил он, а остальные трое согласились. По пути в 

<

адрес> они решали о том, что будут делать с телефоном, либо продадут его, либо оставят у ФИО11

Подсудимый показал, что ФИО10 дал суду неправдивые показания о наличии предварительного сговора на совершение предъявленных обвинением преступлений. С ФИО10 состоит в дружеских отношениях. После суда спросил у ФИО10 почему тот дал такие показания, на что ФИО10 ответил, что плохо помнит, волновался, что его (ФИО10 допрашивал следователь в следственном комитете и у него отобрали телефон, если бы он так не показал, то ему не отдали бы автомобиль – тот, на котором они тогда ездили. Автомобиль ФИО14, но по документам этот автомобиль принадлежит ФИО10. ФИО11 и ФИО10 приехали в Покровск в день суда в обед, сначала они прибыли на штрафстоянку, потом пошли в следственный комитет и находились там до суда. ФИО10 приехал для того, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки. Следователь в следственном комитете в Покровске сказал ФИО10, «если скажешь на допросе, что предварительного сговора не было, то автомобиль не отдадим». Это было перед допросом ФИО10 в суде. ФИО10 напугали тем, что не отдадут автомобиль. После допроса в суде ФИО10 забрал автомобиль со штрафстоянки. Он был с ФИО10 и ФИО11, когда те забирали автомобиль. 

Вместе с тем, по показаниям подсудимого об оказании следователем ЦМСО СУ СКР по РС(Я) давления на ФИО10 перед допросом в суде постановлением руководителя ЦМСО СУ СКР по РС(Я) от 18.12.24 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

При этом суду подсудимым предоставлена его переписка по 

<

данные изъяты> с ФИО10, сохраненным в его телефоне как «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, из существа которой следовало, что ФИО10 сообщал подсудимому о том, что если он скажет в суде об отсутствии сговора между ними, то ему не отдадут автомобиль, а если скажет, то автомобиль вернут без штрафа в 172 тыс. рублей, прокурор сказал, что у него (подсудимого) будет условное наказание 2 года, что попросит условное осуждение; подсудимый писал ФИО10 о том, что по 2 статьям сговора в действительности не было, и просил сказать об этом. 

Постановлением следователя от 26.11.24 г. по выделенному уголовному делу, распиской от 26.11.24 г. подтверждается передача транспортного средства марки Toyota Crown Athlete с регистрационным знаком №, ключей с брелком автосигнализации с чехлом и брелком, документов на данное транспортное средство - свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, страхового полиса, договора купли- продажи от 16.07.24 г. ФИО10, обязавшемуся хранить их до вынесения окончательного решения по делу. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетеля ФИО14, а также ФИО10 и ФИО11 в части предварительного сговора, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд принимает во внимание в качестве достоверных по делу доказательств их показания, не противоречащие между собой, о вступлении подсудимого в сговор с другими лицами для привлечения потерпевшего к ответу за оскорбления и для возврата денежного долга. 

Из показаний ФИО11, высказанных суду, также следовало, что они поехали к Потерпевший №1, вытащили его из дома и поехали на заправку. Он напомнил Потерпевший №1 про долг, а тот сказал, что скоро у него будет зарплата и долг отдаст. Стали спрашивать Потерпевший №1 за слова. Он надавал Потерпевший №1 лещей - ударил по затылку ладонью пару раз, ударил по печени кулаком, сколько раз, не помнит. С ним были ФИО10 и ФИО5, участвовали втроем. Был еще ФИО14, который успокаивал их. Когда Потерпевший №1 сидел и огрызался, ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар в область живота за плохие слова. Александров деньги не требовал. Телефон Потерпевший №1 взял он (ФИО11). Когда сидели в машине, он потребовал у Потерпевший №1 30 000 рублей, поскольку с 500 рублей «накапали» проценты, Потерпевший №1 взял деньги в долг в апреле, и прошло много времени. Телефон Потерпевший №1 он взял себе в пользование, поскольку было понятно, что Потерпевший №1 деньги все равно ему не отдаст. Затем Потерпевший №1 ушел, ходить мог, на требования соглашался беспрекословно. Большую часть из-за контузии не помнит.

Доводы стороны обвинения о критической оценке показаний ФИО103, поскольку тот в связи с контузией помнит лишь основные моменты - о том, что они договорились, поехали, избили, «поставили на деньги» и отобрали телефон, суд считает обоснованными отклонить. 

Согласно Справке «О ранении (контузии, травме, увечье)», предоставленной стороной обвинения в подтверждение указанных доводов, ФИО11, 

<

данные изъяты>

ФИО10 показал суду следующее. Встретившись со Потерпевший №1, они позвали его в машину, тот сел. Затем повезли Потерпевший №1 на заправку. Пару раз ударили Потерпевший №1, «на деньги поставили», телефон забрали. Удары наносили все втроём, но кто сколько раз, не помнит. Видел из машины, что ФИО5 на улице нанес потерпевшему 1-2 удара. Между ФИО5 и потерпевшим были разговоры, но он их не слышал, а видел из машины. ФИО5 также разговаривал с потерпевшим в машине, но не требовал передачи денег или телефона. Они забрали у Потерпевший №1 телефон - отобрал ФИО14 и передал телефон ФИО5. ФИО5 и ФИО14 вышли из 

<

данные изъяты> в телефоне Потерпевший №1. ФИО5 пару раз ударил Потерпевший №1 в область затылка. Потерпевший №1 сказал, что у него будет зарплата в 

<

данные изъяты> рублей и он отдаст деньги. Долг Потерпевший №1 был на сумму 2 500 рублей, а сумма в 30 000 рублей была с учетом процентов. Телефон они хотели продать, но ФИО14 оставил его у себя, в связи с тем, что Потерпевший №1 оскорбил его мать и за то, что должен был ему деньги. Потерпевший №1 не имел долга перед ФИО5. Лично он требовал деньги у потерпевшего за оскорбления. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от 01.08.24 г. следовало, что 24.07.24 г. они вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО5 поехали после обеда, по пути ФИО10 позвонил Потерпевший №1 и узнал адрес. Прибыли в 

<

адрес>, возле озера. Затем ФИО10 позвонил Потерпевший №1 и тот подошел к ним. Они поздоровались, покурили, ФИО10 предложил Потерпевший №1 покататься, после чего они отъехали и остановились около старой заброшенной заправочной станции возле трассы. Там все, кроме него, вышли на улицу. Через окно он увидел, что со Потерпевший №1 стал разговаривать ФИО10, в это время ФИО11 и ФИО5 начали расспрашивать Потерпевший №1 о том, почему тот обзывает их за спиной, Потерпевший №1 всё отрицал, тогда ФИО10 позвонил ФИО17 через видеозвонок с телефона Потерпевший №1. ФИО17 подтвердил. При этом ФИО10 начал бить Потерпевший №1 в область затылка ладонью, ударил 3 раза. Затем со Потерпевший №1 стал разговаривать ФИО11 начал бить Потерпевший №1 кулаком в область печени, ударил 3 раза. После ФИО11 со Потерпевший №1 разговаривал ФИО1, который тоже ударил Потерпевший №1 в область затылка 1 раз. Далее, что произошло, он не видел. Через некоторое время ФИО10 и ФИО11 затащили Потерпевший №1 в машину на заднее сиденье. В салоне машины ФИО11, ФИО10 и ФИО5 начали спрашивать у Потерпевший №1 про долг. Помнит, что, когда все зашли в машину, Потерпевший №1 положил свой телефон на подлокотник между водительским и пассажирским сидениями, у него был iPhone с трещиной на экране. В салоне машины ФИО11 и ФИО10 начали бить Потерпевший №1, но куда и как, не помнит, потому что был пьян. ФИО10 попросил его открыть багажник и достал оттуда переставные клещи, которыми сжал ладонь Потерпевший №1 со словами «какой рукой ты писал в мой адрес оскорбления». Когда ФИО104 выходил из машины, ФИО105 взял Потерпевший №1 за шею правой рукой и начал душить, захватив предплечьем, Потерпевший №1 стал задыхаться, посинел, побелел, как будто потерял сознание, увидев это, он стал их успокаивать, просил не калечить Потерпевший №1. Увидев, что Потерпевший №1 загрязнил спинки сидений, сказал ему вытереть грязь, а ФИО10 сказал, чтобы Потерпевший №1 вылизал спинки сидений, что Потерпевший №1 и сделал, ФИО10 удивился и сказал, чтобы Потерпевший №1 заодно вылизал собаку, затем ФИО10 сказал, что пошутил. Он (ФИО14), взбесившись из-за того, что Потерпевший №1 замарал машину, 3-4 раза ударил Потерпевший №1 по козырьку бейсболки и несильно ударил его кулаком в лоб. Потерпевший №1 стал просить прощения у ФИО10 и ФИО11, говорил, что с аванса в 30 000 рублей отдаст им деньги. Затем ФИО10 спросил у ФИО11, сколько денег должен Потерпевший №1, на что ФИО11 потребовал у Потерпевший №1 60 000 рублей, сказал, что вернет ему (ФИО11 телефон, когда тот найдет ему эту сумму. При этом ФИО11 сказал, что примерно через 2-3 дня включит телефон Потерпевший №1 и, чтобы тот позвонил на свой телефон и сказал, что готов передать ему 60 тыс. рублей. Далее, ФИО10 пригрозил Потерпевший №1, что увезет его в Якутск, убьет и закопает. Потерпевший №1 сильно испугался, задрожал, сказал, что сейчас работает, не может поехать в город. Когда Потерпевший №1 согласился, ФИО10 и ФИО11 выгнали Потерпевший №1 из машины и они уехали. Видел, как ФИО5 на улице возле машины ударил Потерпевший №1 1 раз в область затылка и 1 раз ударил в машине (т. 1 л. д. 74-77). 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду следующее. 24 июля он связался с ФИО10 по 

<

данные изъяты>, тот предложил встретиться и поговорить, затем позвонил к 17 часам. Он вышел, ФИО10 был с ФИО14 и другими ребятами - подсудимым и еще одним человеком. Поговорив, они сели в машину и поехали в магазин, купили сигареты, немного прокатились, затем приехали на заброшенную заправку и вышли из машины. ФИО10 стал расспрашивать его о том, что он обзывал их за спиной. Он ответил, что такого не говорил. ФИО14 со стороны что-то сказал и неожиданно ударил его ладонью по лицу, при этом говорил, что он (Потерпевший №1) ведет разные разговоры о нем за спиной, рассказывает всякие небылицы. ФИО10 бил ладонью по голове, что-то сказал и повторил удар еще раз, а также ударил его кулаком по печени. В это время подсудимый стоял и смотрел. Затем подсудимый несильно ударил его ладонью по голове. Подсудимый не пытался отобрать у него телефон, оформить кредит, не требовал денег. ФИО10 сказал, чтобы он (Потерпевший №1) показал свой телефон. Телефон он отдал ФИО14, тот забрал телефон себе, сказал «когда деньги вернешь, то получишь телефон обратно». ФИО14 взял его телефон, когда курили. То ли подсудимый, то ли ФИО14 вышли из его аккаунта в телефоне. Все сели в машину, парни начали говорить со всех сторон. ФИО10 сказал ФИО14 чтобы тот удерживал его (Потерпевший №1) за горло. Он потерял сознание, очнулся, когда ФИО10 наносил ему пощечины. Затем ФИО10 сказал ФИО14, чтобы тот держал его (Потерпевший №1), а сам вышел из машины, взял из багажника кусачки и прижал ими его пальцы, говорил при этом, «почему за нашими спинами плохо говоришь». ФИО5 в машине сидел на переднем сидении. Затем они с ФИО3 вдвоем выходили из машины, поговорили, покурили, что говорил ФИО5 при этом, точно не помнит. Затем из машины вышли все. ФИО11 предъявил, чтобы он (Потерпевший №1) отдал ему 30 000 рублей от зарплаты. У него был долг в размере 500 рублей перед ФИО11, занимал весной 2024 года. Он ответил, что отдаст, как будет зарплата. Понял, что не получит свой телефон обратно. ФИО10 сказал, что он должен им 60 000 рублей, и только тогда ему вернут телефон. Они сказали, что через 2 дня встретятся на заброшенной заправке, отключили его телефон, и он ушел домой. Сказали, что вернут телефон, когда отдаст деньги. Это было примерно в полшестого. Он боялся, сопротивляться не мог. У него болели ноги, еле дошел до общежития, в остальном все было нормально. ФИО10 бил его по печени и коленями по ногам. Четвертый человек, который был в машине, не участвовал. Затем пришел начальник с 

<

данные изъяты>, расспросил его и в тот же день отвез в Отдел, где он написал заявление. Это было в 

<

адрес>. Их действия не были согласованными, каждый действовал по-своему, но предъявляли претензии все вместе. С ФИО17 знаком, занимал у него деньги. С подсудимым, ФИО10 ФИО14 знаком со времен работы в 

<

данные изъяты>, подсудимого знает меньше года, ранее конфликтов с ними у него не было. Не знает, почему говорили, что он их обзывал. Его телефон стоил 10- 15 тыс. рублей. Боялся, потому что его могли убить, поскольку его хотели загрузить в багажник и увезти куда-нибудь, об этом говорили ФИО10 или ФИО14. ФИО5 особо не участвовал, просто словами пояснил, что не надо так вести себя, что нельзя за спиной так говорить. 

В ходе очной ставки 01.08.24 г. с подсудимым потерпевший показал следующее. 24.07.24 г. примерно в 17 ч. ему позвонил ФИО10, сказал, что хочет встретиться, что они с ФИО5 и ФИО11 на машине и через час уже будут, он сказал ФИО10 адрес. Примерно к 18 ч. ФИО10 позвонил и сказал, что подъехал. Он вышел из дома и подошел к машине, возле которой стояли ФИО10, ФИО11, ФИО5. Парни предложили ему поехать в магазин, чтобы купить сигареты, и все, сев в машину, поехали. Купив в магазине сигареты и сок, они поехали кататься. ФИО10 стал расспрашивать его про конфликт с ФИО17, тогда он ответил, что конфликт случился из-за долга. ФИО17 должен был ему 2500 рублей. Далее, они поехали на трассу и остановились около старой заправочной станции. Из машины вышли он, ФИО10, ФИО11, ФИО5. В машине остался незнакомый ему мужчина со своей собакой. На улице ФИО10 стал предъявлять ему претензии по поводу оскорблений, нанес ему удары ладонью по затылку около 3 раз. Далее, к нему подходили ФИО11 и ФИО5, последний подходил, чтобы предъявить ему претензию за то, что он (Потерпевший №1) говорил про них гадости, а ФИО11 предъявлял ему претензии, потому что он (Потерпевший №1) должен был ему 500 рублей, а также за оскорбления. Тогда ФИО11 ударил его кулаком в область живота около 3 раз. Он испугался их. Также они звонили по видеосвязи ФИО17, поскольку тот сообщил им о том, что он (Потерпевший №1) говорил про своих друзей гадости. ФИО17 тогда всё подтвердил, сказав, что он (Потерпевший №1), действительно, говорил про своих друзей гадости. Затем они зашли в машину, где ФИО11 схватил его сзади и начал душить, а ФИО10 в этот момент начал сжимать тисками его левую ладонь, он защищался ногами и испачкал сидения. Когда парни успокоились, ФИО10 сказал, чтобы он (Потерпевший №1) вылизал сидения, так как замарал, что он и сделал, на что все стали говорить, зачем он (Потерпевший №1) это сделал и сказали, чтобы он вылизал собаку, когда он потянулся к собаке, они ее сразу убрали и сказали, что он не мужчина. Затем они вдвоем с ФИО5 вышли на улицу и поговорили, он признался, что говорил про них гадости, но тогда был пьян и нечаянно написал про них такое, затем они зашли обратно в машину. ФИО10 спросил у ФИО11 сколько денег он (Потерпевший №1) ему должен, тогда ФИО11 ответил, что требует 60 тыс. рублей, сказал, что забирает телефон до тех пор, пока он (Потерпевший №1) не вернет ему долг. На что он сказал, что скоро 27.07.24 г. будет аванс в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей. После этого ФИО11 сказал, что он (Потерпевший №1) ему должен 60 тыс. рублей. Он был испуган и согласился. ФИО11 сразу поставил срок выплаты до 27.07.24 г. Он тогда спросил, как будет связываться с ним, если он ФИО11) забирает его телефон, на что ФИО11 сказал, что 27.07.24 г. включит его телефон, и он (Потерпевший №1) должен будет позвонить на свой телефон. Далее, ФИО10 и ФИО11 держали его мобильный телефон у себя и пытались оформить кредит либо заем, но у них не получилось. Телефон взял ФИО5 и спросил у него экранный пароль разблокировки, он показал пароль, и что именно ФИО5 сделал, не знает, а затем телефон передал ФИО11, который сказал ему (Потерпевший №1) «когда заплатишь, тогда и вернем телефон». Данные показания потерпевшего подсудимый подтвердил (т. 1 л. д. 256-259). 

В ходе очной ставки 28.08.24 г. с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 показал следующее. 24.07.24 г. часам к 16 ему написал ФИО10 и спросил, где он находится, и могут ли они встретиться, он согласился. Примерно к 17 ч. ему снова написал ФИО10. Он вышел из дома и подошел к машине «Тойота Кроун». Там были ФИО10, ФИО11, ФИО5 и мужчина по имени ФИО14, они поговорили и предложили съездить в магазин, чтобы купить сигареты и сок, он согласился и сел в машину. После магазина немного покатались и подъехали к заброшенной заправке при выезде из 

<

адрес>. ФИО10, ФИО11, ФИО5 и он вышли из машины и покурили. В это время ФИО10 стал расспрашивать его о том, почему он (Потерпевший №1) распускает про них оскорбительные слухи, но так как он этого не делал, стал отрицать. В этот момент ФИО10 ударил его по затылку ладонью правой руки 3 раза. На затылке у него была рваная рана и ему стало больно. В тот же момент ФИО5 вступил в разговор, спросил, зачем он их оскорблял и ударил его ладонью по затылку 1 раз. Далее, ФИО10 схватил его правой рукой за шею и стал удерживать, а ФИО11 сбоку ударил его 3 раза в область печени, говоря при этом, почему он (Потерпевший №1) врет. Тогда ФИО10 сказал «давайте позвоним ФИО17», на что он согласился и, достав свой телефон, позвонил ФИО17. Когда тот ответил, ФИО10 отобрал у него телефон и стал разговаривать сам, сказал, что он (Потерпевший №1) «пойман», показывал его (Потерпевший №1) по видеозвонку ФИО17 и ударил его (Потерпевший №1) в область печени 1 раз, отчего он стал задыхаться, и присел на корточки, когда боль утихла, встал. ФИО10 схватил его сзади за шею и стал удерживать, в этот момент ФИО11 нанес ему 3 удара в область печени. ФИО10 сзади ударил его коленом в область бедер раз 5, тогда он упал на колени из-за боли, когда боль утихла, попытался встать на ноги, но ФИО10 и ФИО11 затащили его в машину на заднее сиденье. Там ФИО10 ударил его ладонью 4 раза и сказал ФИО11, чтобы тот усыпил его удушающим приемом. ФИО11 взял его на удушающий прием обеими руками, в этот момент он потерял сознание, очнулся от того, что ФИО10 ударял руками по его лицу. ФИО11 держал его (Потерпевший №1) правую руку, отводя ее назад, тогда ФИО10 приказал ФИО11 держать его и вышел на улицу, принес инструмент похожий на переставные клещи, силой вытянул к себе его левую руку и ударил инструментом 2 раза по внешней стороне кисти, стал сжимать этим инструментом его ладонь в области мизинца. После этого ФИО11 стал расспрашивать его, когда он вернет ему долг, на что он ответил, что 27.07.24 г. будет зарплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО11 и ФИО10 сказали, что этого мало и ему нужно будет отдать 60 000 рублей к 14:00 27.07.24 г. на этом же месте, с чем он согласился, так как боялся за свою жизнь, затем его отпустили. 

Подсудимый полностью подтвердил данные показания потерпевшего (т. 2 л. д. 5-8). 

В ходе очной ставки 01.08.24 г. с подозреваемым ФИО6 потерпевший показал следующее. 24.07.24 г. около 17 ч. ему позвонил ФИО10, сказал, что хочет встретиться, он назвал ему адрес и спросил, успеет ли тот приехать к 18 ч., поскольку его смена начиналась с 18 ч. ФИО10 сказал, что они с ФИО5 и ФИО11 на машине и через час будут. Около 18 ч. ему позвонил ФИО10 и попросил выйти, сказал, что остановился недалеко. Он вышел из дома и справа примерно в 200 м. стоял серый автомобиль, возле которого находились ФИО10, ФИО11 и ФИО5, подойдя к ним, поздоровался. Парни предложили ему поехать в магазин, чтобы купить сигареты. Они все сели в машину и поехали, купив в магазине сигареты и сок, они сели в машину, и ФИО10 сказал «покатаемся». Далее, ФИО10 начал спрашивать про его конфликт с ФИО17, тогда он ответил, что конфликт случился из-за долга. ФИО17 должен был ему 2 500 рублей. Они направились на трассу и по пути остановились около старой заправочной станции, из машины вышли он, ФИО10, ФИО11, ФИО5. В машине был также незнакомый ему мужчина, который остался в машине со своей маленькой собакой. На улице ФИО10 начал предъявлять ему претензии по поводу оскорблений за их спинами, ударил его ладонью по затылку около 3-х раз. Далее, к нему подходили ФИО11 и ФИО5. ФИО5 подходил, чтобы предъявить ему претензии за то, что он (Потерпевший №1) говорил про них гадости, а ФИО11 подошел к нему, потому что он (Потерпевший №1) должен был ему 500 рублей и в это время ФИО11 ударил его кулаком по животу около 3 раз, также предъявил претензии по поводу оскорбления. Тогда он очень испугался их. Они позвонили ФИО17 по видеосвязи, поскольку тот сообщил о том, что он (Потерпевший №1) говорил про своих друзей гадости. ФИО17 тогда все подтвердил, сказав, что он (Потерпевший №1), действительно, говорил про своих друзей гадости. Затем они все зашли в машину. В машине ФИО11 схватил его сзади и стал душить, от чего он потерял сознание, а ФИО10 в этот момент взял его левую руку и стал тисками сжимать его ладонь, тогда он защищался ногами и испачкал сидения. Когда успокоились, ФИО10 сказал, чтобы он (Потерпевший №1) вылизал сидения, так как замарал, что он и сделал, тогда все стали говорить, зачем он (Потерпевший №1) это сделал и сказали, чтобы вылизал собаку, а когда он потянулся к собаке, они сразу же ее убрали, сказали, что он не мужчина. Затем они вдвоем с ФИО5 вышли на улицу и поговорили, он признался, что действительно, говорил про них гадости, но тогда был пьян и нечаянно написал про них такое. Затем они вдвоем зашли обратно в машину. ФИО10 стал спрашивать у ФИО11 сколько денег он (Потерпевший №1) ему должен, на что ФИО11 ответил, что требует 60 000 рублей, сказал, что забирает его (Потерпевший №1) телефон до тех пор, пока он (Потерпевший №1) не вернет ему долг. На что он (Потерпевший №1) сказал, что скоро у него будет аванс в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей, а именно 27.07.24 г., тогда ФИО11 сказал, что он (Потерпевший №1) должен ему 60 тыс. рублей. Он был испуган и согласился. ФИО11 сразу же поставил срок выплаты- до 27.07.24 г. Он спросил, как будет связываться с ним, так как тот забирает его телефон. ФИО11 ответил, что 27.07.24 г. включит его телефон и он (Потерпевший №1) должен будет позвонить на свой телефон. ФИО10 и ФИО11 держали его мобильный телефон у себя и пытались оформить кредит либо заем, но у них не получилось, тогда телефон взял ФИО5 и спросил у него экранный пароль разблокировки, он показал пароль, а что именно ФИО5 сделал, не знает, после чего ФИО5 передал телефон ФИО11 который сказал ему (Потерпевший №1) «когда заплатишь, тогда и вернем телефон». 

Обвиняемый ФИО11 данные показания потерпевшего подтвердил.

Потерпевший также показал, что должен был вернуть ФИО11 500 рублей, брал в долг примерно месяц назад, ФИО11 предъявил ему эту сумму, а также сумму 60 тыс. рублей предложил ФИО11, телефон, который забрал ФИО11, отдал сам (т. 2 л. д. 1-4). 

В ходе очной ставки 30.07.24 г. со свидетелем ФИО17 потерпевший показал следующее. 24.07.24 г. примерно в 17 ч. ему по WhatsApp написал ФИО10 и предложил встретиться, он согласился. ФИО10 приехал вечером, с ним был ранее незнакомый парень, в машине также были ФИО11 и еще один незнакомый человек. Они поговорили, а затем все сели в машину, парни сказали, что надо съездить в магазин и купить сигареты. После магазина они поехали к заброшенной заправке вдоль трассы возле села 

<

адрес>. На заправке все вышли из машины, стали курить. В ходе этого ФИО10 начал предъявлять ему претензии по поводу оскорблений за спиной. Он спросил у ФИО10, кто ему так сказал, на что ФИО10 ответил, что об этом сказал ФИО17. В это время ФИО11 нанес ему удар кулаком в область правого глаза. Затем ФИО10 нанес ему удар ногой в область правой ноги, от чего он упал и встал на одно колено. ФИО10 ударил его в область печени, от чего он начал задыхаться и упал. Затем его подняли и затащили в машину и там ФИО10 взял его за руки и скрутил, а ФИО11 начал его душить, от чего он потерял сознание и очнулся от ударов ФИО10 по лицу. ФИО10 вышел из машины, принес из багажника кусачки и хотел отрезать ими его пальцы. Они все между собой разговаривали, говорили, что хотят его увезти в Якутск и убить возле могилы. Затем ФИО10 сказал, что заберут себе его телефон и, чтобы до 27.07.24 г. он нашел им деньги в сумме 60 тыс. рублей, они приедут на это же место возле заправки в обеденное время, и чтобы он был с деньгами, тогда ему вернут телефон. Перед тем как уйти ФИО10 сказал ему, чтобы не писал заявление в полицию, что будет намного хуже (т. 1 л.д. 252-255).

Оценивая противоречивые показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, об очередности совершенных в его отношении действий, суд принимает во внимание в качестве достоверных доказательств по делу его показания, высказанные в ходе очных ставок с подсудимым и ФИО11, которые подтвердили эти показания, учитывая отсутствие существенных противоречий между ними, их последовательность, и то, что они высказаны спустя непродолжительное время после произошедших событий. Показания потерпевшего, высказанные им в судебном заседании, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 об обстоятельствах совершения преступления, суд принимает в качестве достоверных доказательств, в той части, в которой они согласуются с его показаниями, высказанными в ходе очных ставок с подсудимым и ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 от 30.07.24 г. следовало, что он познакомился со Потерпевший №1 в середине марта 2023 г., когда подрабатывал в 

<

данные изъяты>, со Потерпевший №1 поддерживали связь, были в дружеских отношениях, примерно в феврале 2024 г. одолжил у Потерпевший №1 деньги в сумме 2 500 рублей, а в июне 2024 г. Потерпевший №1 попросил его вернуть долг, но долг он (ФИО17) вернуть не смог, из-за чего они поссорились, однако, дружеские отношения поддерживали, вечером 24.07.24 г., когда он находился на сенокосе на острове возле 

<

адрес>, с номера телефона Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и спросил, почему он поссорился со Потерпевший №1 и сколько денег он должен Потерпевший №1, он ответил данному мужчине, что поссорился из-за долга, но возвратить сейчас не может. ФИО11 и ФИО10 знает, вместе работали в 

<

данные изъяты>, но дружеских отношений с ними не поддерживает, к протоколу допроса прилагает скрины своих фотографий от 24.07.24 г. в подтверждение того, что находился на сенокосе (т. 1 л. д. 60-64). 

Предоставленные свидетелем ФИО17 четыре скрина фотографий, сделанных им с сенокоса 24.07.24 г. в 09:59, 19:24, 20:42, 20:46 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. 

<

...>). 

В ходе очной ставки 30.07.24 г. со свидетелем ФИО17 потерпевший показал, что ранее давал показания о том, что на него напал ФИО17, так как разозлился на него, поскольку ФИО10 говорил, что он (Потерпевший №1) называет их крысами со слов ФИО17, но ФИО17 в тот день не было. Когда после всех избиений они все вышли из машины и ему дали покурить, он сказал им, что не говорил ФИО17 о том, что они крысы, и попросил позвонить ФИО17. ФИО11 у которого был его (Потерпевший №1) телефон, спросил код телефона, он продиктовал, после чего ФИО11 сразу позвонил ФИО17, сначала обычным звонком. ФИО11 спросил у ФИО17, был ли разговор о том, что он (Потерпевший №1) распространяет слухи за спиной, но что ответил ФИО17, он (Потерпевший №1) не расслышал. Затем ФИО10 позвонил ФИО17 по видеозвонку и спросил, называл ли он (Потерпевший №1) их крысами за спиной, и показал его (Потерпевший №1) на камеру ФИО17 но ответ ФИО17 он (Потерпевший №1) не услышал, затем разговор прекратился. 

Свидетель ФИО17 подтвердил показания потерпевшего о том, что он (ФИО17) не участвовал в нападении на Потерпевший №1, о том, что ему звонили с телефона Потерпевший №1 и то, что это был ФИО10 при этом показал, что ФИО10 спрашивал у него про причину их ссоры со Потерпевший №1, и про его (ФИО17) долг. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил эти показания свидетеля, указав, что не знает, связывались ли ФИО10 или ФИО11 с ФИО17 (т. 1 л.д. 252-255).

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО17 о том, что ФИО10 спрашивал у него только причину их ссоры со Потерпевший №1, а равно показания потерпевшего о том, что он не знает, связывались ли ФИО10 либо ФИО11 с ФИО17 и о том, что звонок ФИО17 производился после побоев в его отношении, суд считает обоснованными отклонить. 

Данные показания свидетеля ФИО17 и потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются согласующимися между собой показаниями самого потерпевшего, высказанными в ходе очных ставок и подтвержденными подсудимым и ФИО11, а также показаниями очевидца - свидетеля ФИО14 о том, что в период нанесения потерпевшему телесных повреждений на улице ФИО17 по телефону подтвердил высказывание оскорблений потерпевшим, а также о том, что потерпевший, впоследствии, извинился за оскорбления. 

Показания потерпевшего, высказанные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 о том, что на заправке из машины вышли все впятером, при к этом к претензиям ФИО10 присоединились, кроме ФИО11 двое неизвестных ему парней; о том, что на улице все стоящие возле него парни стали наносить ему множественные удары по всему телу; о том, что поставив его на колени, ФИО11 и неизвестный ему мужчина взяли его за руки и в этот момент ФИО11 и ФИО10 наносили ему удары и морально давили, а затем ФИО11 взял из багажника монтировку и стал наносить удары в область правой кисти; о том, что ФИО11 сказал, чтобы он показал свой телефон, а когда он вытащил телефон из кармана, выхватил телефон из его рук; о том, что в машине ФИО11 ударил его в живот, суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, поскольку потерпевший высказал их в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17, который не присутствовал при описываемых потерпевшим событиях и не имел возможности подтвердить либо опровергнуть их достоверность. 

Кроме того, данные показания потерпевшего опровергаются последовательными показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, об очередности противоправных действий, совершенных в его отношении, высказанными им в ходе очных ставок с подсудимым и ФИО11, которые последними подтверждены. 

Не находят подтверждения материалами дела и пояснения потерпевшего, высказанные им в ходе осмотров мест происшествий, о том, что в салон автомобиля его усадили насильно неизвестные ему лица и увезли с собой на заброшенную заправочную станцию, где четверо незнакомых мужчин наносили ему побои, после чего вымогали у него деньги и отобрали мобильный телефон. Данные пояснения потерпевшего опровергаются показаниями самого потерпевшего, высказанными им после надлежащего разъяснения ему прав и обязанностей, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Подлежат отклонению и показания потерпевшего, высказанные суду, о том, что ФИО10 ничем не смог доказать того, что он (Потерпевший №1) оскорблял их, о том, что ФИО17 рассказал об оскорблениях с его стороны ФИО10, показав тому свою переписку с ним (Потерпевший №1); о том, что первым ему нанес удар ФИО11; о том, что подсудимый ударил его ладонью по голове пару раз и больше не бил; о том, что в переписке с ФИО17 про ФИО10, ФИО11 ФИО1 плохого не писал. 

Данные показания потерпевшего опровергаются его же показаниями, согласующимися с показаниями подсудимого, ФИО11, ФИО10, а равно свидетеля ФИО14 из совокупностей которых следует, что ФИО17 рассказал об оскорблениях со стороны потерпевшего ФИО11, первым потерпевшему нанес удары ладонью по голове ФИО10, подсудимый нанес потерпевшему 1 удар ладонью по затылку и 1 удар в область живота, ФИО17 по телефону подтвердил то, что потерпевший высказывал оскорбления, потерпевший, впоследствии, принес извинения за оскорбления. 

Показания потерпевшего о том, что его телефон, видимо, хотели забрать себе; о том, что угрозы в его отношении поступали, по его мнению, ото всех, подлежат отклонению, как основанные на его догадках и предположении. 

Показания подсудимого об отсутствии предварительного сговора между ним, ФИО11 и ФИО10; о том, что он не знал цель их поездки, планы; о том, что долг Потерпевший №1 перед ФИО11 не был ему интересен; о том, что обсуждения вопроса о наказании Потерпевший №1 не было; а равно показания подсудимого о признании вины по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, о совместном с ФИО10 и ФИО11 решении об отобрании у потерпевшего чего-либо ценного вместо долга, если у того не будет денег; об отсутствии у него умысла на выбивание долга у потерпевшего и его избиение; о совместном по предварительной договоренности с ФИО10 и ФИО11 вымогательстве денег у потерпевшего с угрозами применения насилия и с применением насилия, о нанесении потерпевшему двух ударов для устрашения и подавления воли к сопротивлению суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание. 

Данные показания подсудимого опровергаются его же показаниями, согласующимися с показаниями ФИО11, ФИО10 и свидетеля ФИО14 из совокупностей которых следует, что после рассказа ФИО11 об оскорблениях со стороны потерпевшего, о наличии у потерпевшего долга перед ним ФИО11) он вместе с двумя другими лицами решил поехать к Потерпевший №1 для привлечения последнего к ответу за оскорбления и для возврата денежного долга. 

Доводы подсудимого о несогласии с показаниями свидетеля ФИО14 о том, что они поехали наказать Потерпевший №1, поскольку ФИО14 был пьян, также подлежат отклонению, поскольку эти показания даны свидетелем после разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат согласующимся между собой показаниям самого подсудимого, ФИО11 и ФИО10 о вступлении в предварительный сговор на совершение самовольных действий. 

Показания ФИО11 о том, что ФИО5 он не предлагал поехать и выбивать долг у Потерпевший №1, не спрашивал у ФИО5, готов ли тот помочь с выбиванием долга, опровергаются показаниями самого ФИО11, согласующимися с показаниями подсудимого, ФИО10 и свидетеля ФИО14, о том, что они договорились поехать к Потерпевший №1, чтобы вернуть долг и, чтобы Потерпевший №1 ответил за свои слова. 

Суд также считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание показания ФИО10 о вступлении подсудимого в предварительный сговор на совершение преступлений против собственности - о том, что они все - он, ФИО14 ФИО5 и ФИО14 планировали и договаривались о том, кто и что будет забирать у Потерпевший №1, поехали для того, чтобы отобрать у него деньги либо что-нибудь еще; хотели «поставить Потерпевший №1 на деньги»; у всех 4-х был такой план; отобранные деньги должны были использовать все совместно, об этом все решили в машине, но точную сумму не обсуждали; хотели требовать деньги за оскорбления, чтобы не обзывался больше, и за долг; решили отобрать у Потерпевший №1 телефон за оскорбления и за долг; забрать телефон предложил он, а остальные трое согласились; по пути в 

<

адрес> решали, либо продать телефон, либо оставить у ФИО14

Данные показания ФИО10 иными доказательствами по делу подтверждений не находят, вместе с тем, опровергаются показаниями самого ФИО10, согласующимися с показаниями подсудимого, ФИО11 свидетеля ФИО14 о вступлении подсудимого в сговор для привлечения потерпевшего к ответу за оскорбления и для возврата потерпевшим денежного долга. 

Оценивая показания свидетеля ФИО14 об угрозе убийством, высказанным ФИО10 потерпевшему после заявления требования о передаче денежных средств в размере 60 тыс. рублей, в совокупности с показаниями самого потерпевшего о высказывании ФИО10 либо ФИО11 намерения загрузить его в багажник и увезти, из-за чего он испугался, что его могут убить, о том, что они говорили между собой, что намерены увезти его в Якутск и убить, суд приходит к выводу об отклонении показаний подсудимого об отсутствии угроз в отношении потерпевшего. 

Показания ФИО11 и подсудимого о попытке первого оформить кредит по телефону потерпевшего; а также показания потерпевшего о попытках ФИО10 и ФИО11 оформить кредит либо заем по его телефону обсуждению не подлежат, поскольку обвинение в указанной части не предъявлено. 

Показания подсудимого о том, что требование вылизать собаку парни сказали в шутку и сами остановили потерпевшего, когда тот попытался это сделать, о том, что ФИО14 в шутку сказал потерпевшему, что увезут в Якутск; показания свидетеля ФИО14 о том, что потерпевший вылизал спинки сидений автомобиля по требованию ФИО10, попытался вылизать собаку по требованию ФИО10, о нанесении им (ФИО14) удара по козырьку бейсболки потерпевшего и удара кулаком в область лба потерпевшему из-за того, что последний замарал машину; показания потерпевшего о том, что он вылизал сидения по требованию ФИО7, пытался исполнить требование - вылизать собаку, которую парни сами же убрали, обсуждению не подлежат, поскольку обвинение в указанной части не предъявлено.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 25.07.24 г. (т. 1 л. д. 1); заявление Потерпевший №1 о принятии мер в отношении неизвестных лиц, нанесших ему побои, отобравших у него мобильный телефон, грозивших физической расправой (т. 1 л.д. 25); постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1 л.д. 206); протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 56-57, 58-59); протоколы ознакомления с заключением эксперта (т. 2 л.д. 64-65, 66-67); протокол выемки у подсудимого мобильного телефона марки Iphone 7 золотистого цвета (т. 2 л.д. 17, 18-21); протокол выемки у дежурного ОМВД ФИО19 протокола о доставлении от 31.07.24 г. и сотового телефона Samsung, принадлежащего ФИО14 (т. 2 л.д. 29, 30-33); протокол в части осмотров сотовых телефонов подсудимого, ФИО14, протокола о доставлении от 31.07.24 г.; постановление о приобщении к делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-40, 41-42) не подтверждают виновности либо невиновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. 

Таким образом, оценивая в совокупности, по существу, согласующиеся между собой вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении самоуправства в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения указанного преступления - описания своих действий и действий иных лиц, о мотиве и цели, о месте и времени происходивших событий, по существу, согласуются с непротиворечащими между собой показаниями потерпевшего, свидетелей, ФИО11, ФИО10 и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Мотивов на самооговор у подсудимого, а равно на оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, ФИО10 и ФИО11, состоящих с подсудимым в дружеских отношениях, по показаниям, принятым в качестве достоверных доказательств по делу, суд не усматривает.

Учитывая перенесение потерпевшим физической боли в результате причинения ему подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами телесных повреждений - ссадины правой надбровной области, ссадины левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, суд признает вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимого совместно с другими лицами, существенным. Доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено. 

Из совокупности согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего, ФИО11, свидетеля ФИО14 следует, что действия по требованию от потерпевшего передачи денежных средств в размере 60 000 рублей, а равно по отобранию у него сотового телефона совершены другими лицами после того, как подсудимый и потерпевший, поговорив вдвоем, возвратились обратно в автомобиль. Таким образом, данные действия выходят за пределы состоявшегося с подсудимым предварительного сговора на совершение самоуправства и подлежат исключению из обвинения подсудимого. 

Обстоятельство того, что подсудимый по просьбе другого лица вышел из 

<

данные изъяты> в телефоне потерпевшего после того, как данный телефон у потерпевшего отобрало другое лицо, не свидетельствует о наличии у подсудимого корысти, а равно о наличии у него предварительного сговора с другими участниками на совершение преступлений против собственности. 

При таких обстоятельствах оценивая в совокупности показания свидетеля ФИО14 о высказывании потерпевшему угрозы убийством по предъявлению требования о передаче денежных средств в размере 60 тыс. рублей; показания потерпевшего об испуге от высказываний ФИО10 либо ФИО11 о намерении загрузить его в багажник, увезти и убить, суд приходит к выводу об исключении угрозы убийством из обвинения подсудимого. 

Принимая во внимание то, что показания потерпевшего, высказанные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 о том, что ФИО10 хотел отрезать кусачками его пальцы, иными материалами дела подтверждений не находят, суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, считает обоснованным исключить из обвинения угрозу применения насилия, опасного для здоровья человека. 

Из совокупности непротиворечащих между собой показаний потерпевшего, свидетеля ФИО14, ФИО11 самого подсудимого суд приходит к выводу о нанесении последним потерпевшему 1 удара ладонью по затылку на улице и 1 удара в область живота в машине, отклоняя показания ФИО10 о нанесении подсудимым 1-2 ударов в область затылка потерпевшего, которые подтверждений иными материалами дела не нашли. 

При таких обстоятельствах исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, рассказало подсудимому и второму лицу, в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство, о том, что потерпевший оскорбительно выражался в их адрес, а также о наличии у потерпевшего перед ним финансового долга, после чего втроем, не желая разрешения указанной ситуации в рамках законодательства, умышленно вопреки установленному законом порядку с целью совершения самовольных действий совместно решили поехать к потерпевшему, чтобы привлечь последнего к ответу за оскорбления и вернуть первому лицу долг. Во исполнение совместного преступного умысла они выехали на автомобиле. Второе лицо договорилось по телефону с потерпевшим о встрече. Прибыв, второе лицо вызвало по телефону потерпевшего, тот сел к ним в автомобиль, и они доехали до заброшенной автозаправочной станции, где все вчетвером вышли из салона автомобиля. Затем, действуя в группе лиц по предварительному сговору, второе лицо предъявило потерпевшему претензии по поводу оскорблений в их адрес, что последний отрицал, и нанесло потерпевшему не менее 3-х ударов ладонью по затылку. Подсудимый также предъявил потерпевшему претензии по поводу оскорблений в их адрес и нанес последнему 1 удар ладонью по затылку. Первое лицо предъявило потерпевшему претензии по поводу долга и по поводу оскорблений. При этом второе лицо обхватило потерпевшего рукой за шею и стало удерживать, а первое лицо нанесло потерпевшему не менее 3-х ударов кулаком в область живота, говоря при этом, почему тот врет. Второе лицо также нанесло потерпевшему не менее 1 удара кулаком в область живота, не менее 5 ударов коленом в область бедра. После этого потерпевшего завели на заднее сидение автомобиля, где второе лицо нанесло потерпевшему не менее 4 ударов рукой по лицу; первое лицо применило к потерпевшему удушающий прием, в результате чего тот потерял сознание; второе лицо, взяв переставные клещи, ударило ими потерпевшего по левой руке два раза, а затем попыталось сжать ими ладонь потерпевшего в области мизинца левой руки со словами «какой рукой ты писал в мой адрес оскорбления», «почему за нашими спинами плохо говоришь», подсудимый нанес 1 удар в область живота. Далее, потерпевший и подсудимый вышли из автомобиля и поговорили, в ходе разговора потерпевший признался в оскорбительных высказываниях, пояснив, что на тот момент был пьян и нечаянно написал про них такое, после чего они вдвоем вернулись в автомобиль. Затем первое и второе лицо стали расспрашивать потерпевшего о денежном долге, о сроке возврата, на что последний сообщил о получении заработка в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей 27.07.24 г. и возврате долга. Таким образом, подсудимый своими действиями, совершенными в группе лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшему существенный вред, выразившийся в перенесении последним физической боли в результате причинения ему телесных повреждений - ссадины правой надбровной области, ссадины левой кисти, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия причинивших существенный вред действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим. 

Таким образом, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого подлежат отклонению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учете в отделе полиции не состоит, доставлениям и приводам не подвергался, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, на учетах нарколога, психиатра 

<

данные изъяты> ЦРБ не состоит, не трудоустроен, живет 

<

данные изъяты>

Сведения об административном правонарушении от 2020 г. суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, поскольку достоверных сведений о мере административного наказания и времени его исполнения стороной обвинения суду не предоставлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины; молодой возраст; совершение преступления впервые; положительные характеристики со школы, с места работы; наличие Грамот, Диплома, Сертификатов, свидетельствующих о хорошей учебе и активном участии в жизни школы, об успешном участии в различных соревнованиях, состязаниях, конкурсах в период учебы в школе; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что подтверждается его письменным заявлением от 04.12.24 г.; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Доводы о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с издевательством для потерпевшего в связи с тем, что последнего заставили вылизать сидения автомобиля, потребовали вылизать собаку, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в обвинении не предъявлены. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, а также считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит целесообразным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Toyota Crown Athlete с государственным регистрационным знаком №, ключ с брелком автосигнализации «Starline» с чехлом и брелком, документы на данное транспортное средство - свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО10, обязавшему хранить их до вынесения окончательного решения по выделенному делу; тиски металлические; сотовый телефон «iPhone Xr» Потерпевший №1; протокол от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «Samsung» ФИО14 подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон «iPhone7» подлежит возврату ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу, скрины фотографий подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока ее хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 1 года. 

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Toyota Crown Athlete с государственным регистрационным знаком №, ключ с брелком автосигнализации «Starline» с чехлом и брелком, документы на данное транспортное средство - свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; тиски металлические; сотовый телефон «iPhone Xr»; протокол от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «Samsung» хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон «iPhone7» возвратить ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу, скрины фотографий оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока ее хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу. 

- 

- Судья З.В. Копырина