Дело № 2-1580/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора № с ПАО «Восточный экспресс банк» он присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк». (дата) истец направил в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о расторжении соглашения страхования жизни и трудоспособности заемщиков, (дата) получил отказ в расторжении данного соглашения. Претензия, направленная в ПАО «Восточный экспресс банк», была проигнорирована. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 32 400 руб., неустойку в размере 32 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования, уменьшив предмет иска и просил взыскать в свою пользу страховую премию в размере 32 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Указал, что заявление и претензию в адрес ответчика истец не направлял, со слов истца он устно обратился с заявлением в страховую компанию, которое у него не приняли. Доказательств в подтверждение своих слов не представил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в письменном заявлении исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что договором страхования возврат премии застрахованному лицу не предусмотрен. Указала, что размер страховой премии составил 900 руб. Ссылалась на невозможность применения штрафных санкций с учетом того, что отказ от договора страхования не связан с нарушениями договора или некачественно оказанной услугой. Просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафных санкций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверил представление своих интересов представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования. В тот же день ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк». За оказанную ему услугу по включению его в список застрахованных лиц обязался оплатить 32 400 руб., в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 900 руб. за 36 месяцев. В заявлении имеется ссылка на то, что ФИО1 понятна невозможность возврата страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования. 

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. 

(дата), а впоследствии и (дата) в повторном заявлении, истец обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением, содержащим просьбу принять отказ от добровольного страхования и возвратить уплаченную страховую премию. 

В ответ на заявление банк отказал ФИО1 в возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. 

С указанной позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Указанием Банка России от (дата) № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу (дата) (с последующими изменениями), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобреталем по договору страхования в иных случаях, кроме смерти застрахованного лица, является ФИО1

Вместе с тем, договором страхования не предусмотрено право ФИО1 отказаться от договора страхования, однако этот факт не может являться основанием отказа страховщика в удовлетворении требований потребителя об отказе от договора, а также в удовлетворении требований о возврате уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с (дата), договор страхования, заключенный между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратил свое действие.

В связи с отказом от договора страхования с (дата) в пользу ФИО1. подлежит взысканию страховая премия в размере 900 руб. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, сам по себе факт направления заявления об отказе от страхования в ПАО «Восточный экспресс банк», а не страховщику свидетельствует о несоблюдении потребителем досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, представив доказательства несения данных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания объективно подтвержденных расходов в разумном пределе, с учетом количества оказанных представителем услуг, а также требований пропорционального распределения расходов, и взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 1 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 900 руб. (900 + 1 000).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года

Председательствующий: Е.В. Дедова