Дело № 5-410/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 у.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фармонова Жуманазара Зиедилло угли, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего на территории РФ в г. 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по г. Мегиону ФИО5 в отношении Фармонова Жуманазара Зиедилло угли составлен протокол 49МЕ № 007170/3435 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 20.06.2019 в 15 часов 30 минут в 

<

адрес> выявлен 

<

данные изъяты> Фармонов Жуманазар Зиедилло угли, который осуществлял трудовую деятельность в виде строительных работ: осуществлял строительство бани на дачном участке, не имея патента по соответствующей профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО4 у. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и объяснил, что трудовую деятельность не осуществлял. Патент получает завтра в г. Нижневартовске, по специальности: «разнорабочий». Знает, что до получения патента работать нельзя. Его знакомый Эргаш, фамилию не знает, попросил его помочь ему по строительству бани на дачном участке, сказал, что он взамен поможет ему получить патент. О том, когда будет оплата и в каком размере, не договаривались. ФИО1 не знает. Договор в письменном виде ни с кем не заключал. 

Выслушав в судебном заседании ФИО4 у., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. 

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом. 

В силу ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства осуществления ФИО4 у. трудовой деятельности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представлены, в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, с кем был заключен трудовой договор ФИО4 у., на каких условиях он осуществлял трудовую деятельность, в какой период времени. 

В деле имеются объяснения ФИО4 у, объяснения ФИО2 в которых лишь указано, что они «осуществляли трудовую деятельность», но в чем именно она заключалась, на каких условиях и с кем был заключен договор, не указано. В объяснениях ФИО10 указано, что у него имеется патент и у него заключен трудовой договор со ФИО1, он вместе с земляками ФИО4 и ФИО2 строили баню, но сведений о том, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном участке, объяснения ФИО4 не содержат. Само по себе строительство бани трудовой деятельностью не является. 

Объяснения собственника дачного участка № № ФИО3 содержат информацию о том, что она заключила договор со ФИО1, которая обязалась предоставить бригаду рабочих для строительства бани, с 14.06.2019 бригада в составе трех 

<

данные изъяты> приступила к возведению стен бани на ее дачном участке. Однако данных об условиях договора, и какое отношение к этому договору имеет ФИО4 у., материалы дела не содержат. 

На основании ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условия возмездности и передачи результата работы предусматривает гражданское законодательство и для других видов договоров на выполнение работ и оказание услуг. 

Исходя из установленного законом понятия трудовых отношений, подразумевающего основания их возникновения с согласия сторон, определенный промежуток времени их существования, взаимные права и обязанности сторон, подчинение определенным правилам, по материалам дела невозможно определить, на чем основан вывод должностного лица, составившего протокол, об осуществлении ФИО4 у. именно трудовой деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение трудового или гражданско-правового договора между ФИО4 у и ФИО1., которая, по объяснениям ФИО3, взяла на себя обязательства по строительству бани. Не установлены по делу и условия договора между ФИО3. и ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении указано, что у ФИО4 у. не имелось патента, однако доказательств этому не представлено. Согласно распечатке по базе данных «Территория», имеющейся в материалах дела, у ФИО4 у. имеется патент, срок действия которого не истек. Эта информации не проверена и не опровергнута. 

Объяснения ФИО4 у., данного им 19.06.2019 при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял строительство бани, недостаточно для вывода об обстоятельствах совершения административного правонарушения и виновности ФИО4 у в его совершении, так как эти объяснения другими доказательствами не подтверждены. 

В судебном заседании ФИО4 у. эти объяснения не подтвердил. 

Соответственно, представленные материалы не позволяют сделать вывод о совершении ФИО4 у. вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе и должностных лицах.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении. 

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО4 у. трудовая деятельность при инкриминируемых ему обстоятельствах не осуществлялась. 

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО4 у. отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фармонова Жуманазара Зиедилло угли прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копию постановления вручить ФИО4 у, направить в ОМВД России по г. Мегиону. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина