№ 2а-1504/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 ФИО13, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 ФИО16, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по Ростовской области по доверенности от 02.12.2016 г. ФИО4 в судебное заседание явилась. Полагала необходимым производство по делу прекратить в порядке ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с отменой старшим судебным приставом обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, в том числе действующая в качестве представителя административного соответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по доверенности от 25.01.2017 г. в судебное заседание явилась. Полагала необходимым производство по делу прекратить.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности от 09.01.2017 г. № 11 ФИО6 в судебное заседание явилась. Полагала необходимым производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 от 14.02.2017 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 06.04.2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 г. отменено; исполнительное производство возобновлено.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а его исполнение к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не привело.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 ФИО17, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: