№ 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 18 июля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения судебного акта в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Департамента лесного комплекса Вологодской области о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного этим же мировым судьей в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в районный суд жалобу, просит постановление отменить, ссылаясь на нормы п. 4 ч. 1 ст. 31.7. КоАП РФ, согласно которым судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает его исполнение в случае истечения срока давности исполнения. В соответствии с п. 2.8. Порядка о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Вологодской области и местные бюджеты, главным администратором которых является Департамент лесного комплекса Вологодской области, утвержденного приказом Департамента от 23.04.2018 № 538, решение о признании безнадежной к взысканию задолженности принимается на основании копии постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в случае истечения срока давности исполнения. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, уточнив, что обжалуемое решение препятствует признанию неуплаченного ФИО1 административного штрафа задолженностью, безнадежной к взысканию, и ее последующему списанию. 

Представитель ОСП по Шекснинскому району, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, направил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания установлены в ст. 31.7. КоАП РФ. Так, согласно пункту 4 части 1 данной статьи к такому основанию относится истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Правовая позиция, изложенная в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяет, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Установлено, что на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, к нему применено взыскание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 указанного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с истечением срока давности. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 административного штрафа уже прекращено, и не нашел оснований для прекращения исполнения постановления.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что Департамент лесного комплекса Вологодской области является главным администратором в части денежных взысканий за нарушение законодательства РФ и в рамках осуществляемых полномочий руководствуется специальными правилами, регулирующими порядок признания безнадежной к взысканию задолженности. К таким правилам относится Порядок о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Вологодской области и местные бюджеты, главным администратором которых является Департамент лесного комплекса Вологодской области, утвержденный приказом Департамента от 23.04.2018 № 538.

Из анализа п. 2.8. данного порядка следует, что решение о признании безнадежной к взысканию задолженности в случае истечения срока давности исполнения судебного акта возможно на основании постановления судьи о прекращении его исполнения.

Поскольку положения п. 4 ч. 1 ст. 31.7. КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключают возможности прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в случае прекращения исполнительного производства, принятое мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 руб. прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области УДОВЛЕТВОРИТЬ. 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ОТМЕНИТЬ.

Исполнение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 руб. ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 4 ч. 1 ст. 31.7. КоАП РФ в связи с истечение срока давности его исполнения. 

Судья Т.Н.Чендракова