Дело № 2-846/2023 

УИД 65RS0017-01-2023-000662-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к М. Сун Ок о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к М. Сун Ок, в обоснование которого указала, что 10.01.2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, срок возврата до 01.04.2023 года. В качестве обеспечения займа заключен договор залога транспортного средства LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истцом поставлены требования о признании отсутствующим права собственности М. Сун Ок на транспортного средство LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, признании права собственности на данное транспортное средство за ФИО1, возложении на ответчика обязанности передать транспортное средство истцу. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

При этом действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залог осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. 

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 г. между ФИО1 и М. Сун Ок заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей сроком возврата до 01.04.2023 г. Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами (п.2.2.2 Договора).

В пункте 1.1. Договора определено, что заёмщик передает в залог автотранспортное средство марки LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси № - отсутствует, кузов №, цвет кузова – бежевый.

В соответствии с п. 1.3 Договора, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно расписке 10.01.2022 г. денежные средства в размере 1 200 000 рублей получены М. Сун Ок 10.01.2022 г. наличными денежными средствами. 

Одновременно с договором займа был заключен договор залога транспортного средства от 10.01.2022 год, по условиям которого, предметом залога является транспортное средство марки LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – бежевый. Стоимость предмета залога определена в размере 1 200 000 рублей (п.1.2 договора). Срок исполнения обязательств, обеспеченного залогом до 31.12.2025 года. В случае неисполнения обязательств по договору займа залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в свою собственность в счет исполнения обязательств залогодателя. В случае несвоевременного возврата денежных средств залогодатель обязуется передать предмет залога залогодержателю в течение 5 дней в случае получения такого требования от залогодержателя (п.2.1.5 договора).

Между тем, требование о погашение задолженности в адрес ответчика не направлялось.

Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не приведено. В связи с чем, в отсутствие оснований для применения в данном случае положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд учитывает, что действующее законодательство определят, что обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, в связи с чем признание отсутствующим право собственности на автомобиль и признание права собственности на спорный автомобиль с возложением обязанности передать его истцу в данном случае не допускается.

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Истец не лишен возможности защиты своего права путем предъявления иска о взыскании образовавшейся задолженности по договору беспроцентного займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 Мин Сун Ок о признании отсутствующим права собственности Мин Сун Ок на транспортное средство марки LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – бежевый, признании права собственности за ФИО1 на транспортное средство с возложением обязанности передать спорный автомобиль, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.