Дело № 2а-1909/2025

91RS0024-01-2025-000223-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо - Прокуратура города Ялта Республики Крым, 

установил:

15.01.2025 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать незаконным и отменить постановление Администрации от 14 июля 2023 г. № 4271-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 

<

дата> г. № №

<

номер> «На постановление Администрации г.Ялта от 12.07.2019 № 1474-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии о переводе жилого помещения квартиры № №

<

номер> кадастровый номер №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нежилое помещение и разрешении на переустройство и перепланировку». В обоснование своего требования истец указал, что постановлением Администрации от 

<

дата> ему дано разрешение о переводе жилого помещения квартиры № 

<

адрес> кадастровый номер №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение. На основании данного решения он зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

дата> г. Однако постановлением Администрации от 

<

дата> года №№

<

номер> было отменено постановление от 

<

дата> г № №

<

номер> по протесту прокурора. Причины такого решения истцу не известны. По мнению истца, орган местного самоуправления не вправе был отменять ранее принятое решение, так как на основании отмененного решения было зарегистрировано право собственности. Данное право могло быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура города Ялта Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца ФИО3 представил письменное заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Администрация и Прокуратура г.Ялта Республики Крым надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что постановлением Администрации от 

<

дата> г. Кошлакову Ю.Б. дано разрешение о переводе жилого помещения квартиры № 

<

адрес> кадастровый номер 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение. 

<

дата> года право собственности ФИО2 на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Оспариваемым постановлением Администрации от 

<

дата> г. № №

<

номер> «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 

<

дата> г. № №

<

номер> «На постановление Администрации г.Ялта от 

<

дата> № №

<

номер> «Об утверждении решения межведомственной комиссии о переводе жилого помещения квартиры № 

<

адрес> кадастровый номер №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в нежилое помещение и разрешении на переустройство и перепланировку», отменено постановление Администрации г.Ялта от 

<

дата> № №

<

номер>.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

При этом органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Кроме того, решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п.6).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, путем отмены органом местного самоуправления ранее принятого акта о предоставлении данного земельного участка законом не предусмотрена. 

В рассматриваемом деле судом установлено, что орган местного самоуправления вынес постановление от 

<

дата> № №

<

номер> «Об утверждении решения межведомственной комиссии о переводе жилого помещения квартиры № 17 кадастровый номер №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение и разрешении на переустройство и перепланировку».

Данный индивидуальный правовой акт был реализован путем регистрации 

<

дата> года права собственности на нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости. 

С этого момента между сторонами возникли иные, гражданские правоотношения, основанные на равенстве их участников, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ). Поэтому вопрос об отмене постановления от 

<

дата> года №№

<

номер> мог быть разрешен только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд. Разрешение данного вопроса в административном порядке не допускается.

Между тем постановлением от 14 июля 2023 г. № №

<

номер> «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 

<

дата> г. № №

<

номер> «На постановление Администрации г.Ялта от 

<

дата> № №

<

номер> «Об утверждении решения межведомственной комиссии о переводе жилого помещения квартиры № 

<

адрес> кадастровый номер №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в нежилое помещение и разрешении на переустройство и перепланировку», Администрация отменила ранее выданное разрешение на переустройство и перепланировку, чем фактически оспорила во внесудебном порядке право собственности истца на нежилое помещение. 

Такое решение Администрации нельзя признать законным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истцов, суд признает данное постановление незаконным. 

Вместе с тем суд отклоняет требование истцов об отмене постановления Администрации от 14 июля 2023 г. № №

<

номер> поскольку статьей 227 КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истцов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере №

<

номер> руб., в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> г. № №

<

номер> «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 

<

дата> г. № №

<

номер> «На постановление Администрации г.Ялта от 

<

дата> № №

<

номер> «Об утверждении решения межведомственной комиссии о переводе жилого помещения квартиры № 

<

адрес> кадастровый номер №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение и разрешении на переустройство и перепланировку».

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

<

номер> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 25 марта 2025 года.