Дело № 2-636/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 25 сентября 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Новгородскому отделению № об обязании не производить списания кредитной задолженности со счета ивзыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Новгородскому отделению № ПАО «Сбербанк России» об ограничении списаний денежных средств с лицевого счета, взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда и штрафа по тем основаниям, что является держателем дебетовой карты «

<

данные изъяты>», выданной Новгородским отделением № ПАО «Сбербанк России». Также, им были получены в Сбербанке кредитная карта и ссуда. В связи с тем, что платежи в счет погашения кредитов, вносились им не своевременно, в отношении него был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте (взыскатель ОАО Сбербанк России, исполнительное производство №) и на основании решения суда о взыскании кредитной задолженности выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (взыскатель ПАО Сбербанк России, исполнительное производство №). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ (исп. производство №) из его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты в размере 1/4 дохода и, кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от ДД.ММ.ГГГГ (исп. производства №№, №, №, №) из его заработной платы ежемесячно удерживаются 25% дохода. Помимо этого, Банк из его заработной платы дополнительно удерживает денежные средства, в счет погашения кредитной задолженности, которая удерживается по месту работы истца по указанным исполнительным документам. На ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности (списанных со счета денежных средств) перед ним у Банка составила 21 697 руб. 72 коп. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика прекратить ежемесячные списания денежных средств с зарплатного счета, взыскать с ответчика списанные денежные средства в сумме 21 697 руб. 72 коп., за пользование чужими денежными средствами - 135 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.

В последствие, истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил считать списанные ответчиком денежные средства в сумме 12 558 руб. 54 коп.: ДД.ММ.ГГГГ было списано 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 558 руб. 54 коп.

Затем, истец ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вновь были списаны ответчиком денежные средства с его счета в сумме 2 251 руб. 45 коп. и, таким образом,суммасписанных ответчиком денежных средств, составляет 14 809 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил обязать ответчика не производить списания кредитной задолженности со счета №; взыскать списанные со счета денежные средства в сумме 14 809 руб. 99 коп., за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в сумме 2 000 рублей, связанные с составлением иска и предъявлением его в суд.

В судебном заседании представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования не признала, полностью поддержав позицию, изложенную в представленных возражениях, что у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» имеются неисполненные кредитные денежные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами: судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительным листом, выданном на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Списывая денежные средства со счета истца, Банк действовал правомерно. При оформлении дебетовой карты до каждого клиента доводятся Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в Банке. При этом, банк не отслеживает характер поступлений на счета клиента. Кроме того, в силу положений ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае, списание денежных средств было осуществлено на основании исполнительного документа (судебных приказов), что исключает ответственность кредитной организации. В силу ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк был обязан выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и, соответственно, его действия являются законными. Также, при заключении кредитного договора со стороны ФИО1 Банку было предоставлено Поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № задолженность по кредитной карте в общей сумме 62 887 руб. 35 коп. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по решению 

<

данные изъяты> районного суда Новгородской области расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 390 876 руб. 04 коп. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам и на основании заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов, рассмотрев исполнительные производства, в том числе № и №, вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 488 629 руб. 39 коп. (62 887 руб. 35 коп. и 390 876 руб. 04 коп.), удерживая из его заработной платы ежемесячно 25% дохода. Для производства удержания, указанное постановление направлено в АО «123 АРЗ» - по месту работы должника - ФИО1

По месту работы ФИО1, на принудительном исполнении, также находится и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы должника 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода (алименты).

Таким образом, по месту работы должника ФИО1 находятся исполнительные документы, в том числе, о взыскании задолженности по кредитной карте (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по кредитному договору (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), алиментов, удержания по которым производятся из заработной платы ФИО1 в размере более 50 %. 

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации по операциям по счету № открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет зарплата - 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание кредитной задолженности в сумме 4 000 руб. (задолженность по кредитной карте); ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет пособия и выплаты по социальному страхованию в сумме 8 558 руб. 54 коп. и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание кредитной задолженности в сумме 8 558 руб. 54 коп. (задолженность по кредитной карте); ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет 2 251 руб. 45 коп. и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание кредитной задолженности в сумме 2 251 руб. 45 коп. (задолженность по кредитному договору).

Из вышеизложенного следует, что помимо исполнительных документов о взыскании кредитной задолженности, предъявленных к исполнению взыскателем - Банком, по месту работы должника - ФИО1, Банк также списывает со счета ФИО1 все остальные поступающие денежные средства в счет погашения этой же, кредитной задолженности. 

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункта 21).

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ, устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Исходя из указанных норм, Банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение кредитной задолженности со счета ФИО1, который был открыт, в том числе для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте и кредитному договору.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк, осуществляя без согласия истца списание со счета банковской карты всю сумму поступающей заработной платы, допустил нарушение закона. При том, что принудительное исполнение судебных решений уже осуществляется на основании заявления ответчика - Банка о возбуждении исполнительного производства, путем направления исполнительных документов по месту работы должника и обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при оформлении дебетовой карты до каждого клиента доводятся Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми клиент дает согласие на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в Банке и при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 Банку было предоставлено Поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, не может быть принята судом, поскольку указанные Условия и Поручение не регулирует списание задолженности, взыскиваемой принудительно по решению суда и, кроме того, решением 

<

данные изъяты> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

ФИО1 неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк России" с заявлениями о прекращении Банком списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте и кредитному договору, тем самым выразив свое несогласие данными действиями Банка

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о прекращении списания с его счета кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статье 29 Закона РФ О защите прав потребителей).

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения, в отсутствие предъявленного ответчику к исполнению исполнительного документа о взыскании с истца задолженности по кредитной карте и кредитному договору, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании незаконно списанных денежных сумм в размере 14 809 руб. 99 коп., также подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги по предоставлению и использованию банковского счета, суд в соответствии с положениями статей 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, устранение которых истец добивался на протяжении 10 месяцев, степень нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия необоснованного списания банком со счета денежных средств, состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Учитывая суммы списанных денежных средств, периоды просрочки и пользования денежными средствами, ставку рефинансирования, действующую в период задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 814 руб. 75 коп. (ДД.ММ.ГГГГ списано 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 8 558 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ списано 2 251 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и предъявлением иска, суд удовлетворяет в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 210, 211 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Новгородскому отделению № об обязании не производить списания кредитной задолженности со счета и взыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России», Новгородское отделение № не производить списания кредитной задолженности со счета ФИО1 №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 списанные со счета денежные средства в сумме 14 809 руб. 99 коп., за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 7 812 руб. 37 коп. и судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 963 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: со 02 октября 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета