<

данные изъяты> Дело № 1-520/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ахкамовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговорами: 

1) Мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 19 декабря 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

2) Мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 22 января 2018 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2017 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ;

3) Мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 23 января 2018 года по части 3 статьи 30, статьи 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В силу части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2017 года, окончательно назначено 180 часов обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 3 апреля 2018 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от 22 января 2018 года, окончательно назначено 340 часов обязательных работ;

4) Мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 января 2018 года, окончательно назначено 360 часов обязательных работ. Снят с учета 3 октября 2018 года по отбытию наказания;

5) Люберецкого городского суд Московской области от 13 декабря 2018 года по части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 марта 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 сентября 2018 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, под предлогом аренды штробореза марки «AEG 413605 MFE 1500», принадлежащего Н.Р.Р., не имея при этом реальных намерений исполнять взятые на себя по устному договору обязательства и возвращать его, путем обмана и злоупотребления доверием похитил вышеуказанный штроборез стоимостью 20000 рублей принадлежащий Н.Р.Р. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что с Н.Р.Р. знаком, брал у него инструменты в аренду. 21 сентября 2018 года он брал у потерпевшего в аренду штроборез на 1 сутки за 600 рублей, он передал эти деньги супруге ФИО2, в этот же день вечером инструмент потерпевшему вернул. Ему нужны были деньги, поэтому 22 сентября 2018 года под предлогом аренды штробореза он решил похитить его у потерпевшего и сдать в ломбард. 22 сентября 2018 года взял его и не вернул. В содеянном раскаивается. Потерпевшему ущерб возместил, а именно вернул новый штроборез и денежные средства в размере 18 000 рублей в счет погашения арендной платы штробореза и возмещения морального вреда. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Н.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что ранее занимался сдачей в аренду строительных инструментов. В начале 2018 года он познакомился с ФИО1, который неоднократно брал у него в аренду строительные инструменты. 22 сентября 2018 года подсудимый взял в аренду штроборез, который он подсудимому дал, тот обещал деньги отдать позже, он поверил, так как они были в хороших отношениях, он подсудимому доверял, но подсудимый инструмент не вернул. В двадцатых числах октября 2018 года он решил позвонить ФИО1 и узнать, когда тот вернет штроборез и оплатит аренду, дозвониться не смог, телефон был отключен. Подсудимый возместил ему в полном объеме ущерб, а также моральный вред.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля И.Э.А., который пояснил, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>. 22 сентября 2018 года в комиссионный магазин «Победа» ФИО1 сдал штроборез за 7 000 рублей (л.д.18).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление Н.Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 22 сентября 2018 года находясь у 

<

адрес изъят>, под предлогом аренды, мошенническим путем, завладел штроборезом марки «AEG 413605 MFE 1500» стоимостью 20 000 рублей, ущерб является значительным (л.д.3);- протокол осмотра места происшествия - участка местности расположенный у 

<

адрес изъят> (л.д.76);

- протокол выемки от 06 ноября 2018 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> изъят договор комиссии №00-0Р93-0008961 от 22.09.2018 года (л.д.17);

- протокол осмотра от 18 мая 2019 года, согласно которому, осмотрен договор комиссии №00-0Р93-0008961 от 22.09.2018 года подтверждающий факт сдачи похищенного штробореза марки «AEG 413605 MFE 1500» в комиссионный магазин «Победа» (л.д.53); 

- протокол выемки от 22 мая 2019 года, в ходе которой у потерпевшего Н.Р.Р. были изъяты: сервисная книжка на похищенный у него штроборез марки «AEG 413605 MFE 1500», счет на оплату №1712-100100-67909 от 18 декабря 2017 года за приобретенный штроборез (л.д.67-68);

- протокол осмотра предметов - сервисной книжки на похищенный штроборез, счет на оплату №1712-100100-67909 (л.д.69-70);

- вещественные доказательства по уголовному делу: сервисная книжка на похищенный штроборез марки «AEG 413605 MFE 1500», счет на оплату №1712-100100-67909 от 18 декабря 2017 года за приобретенный штроборез, договор комиссии 

<

номер изъят>Р93-0008961 от 

<

дата изъята> подтверждающий факт сдачи похищенного штробореза марки «AEG 413605 MFE 1500» в комиссионный магазин «Победа» (л.д.71);

- протокол явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что под предлогом аренды штробореза, принадлежащего Н.Р.Р., завладел им, после чего сдал в комиссионный магазин (л.д. 44-45).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в суде свое подтверждение, так же как и квалифицирующий признак хищения путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 похитил штроборез под предлогом его аренды, воспользовавшись дружескими и доверительными отношениями с потерпевшим, при этом заведомо не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах не состоящего, имеющего судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, корыстный мотив, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, и в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ и невозможным назначить исправительные работы или применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 1450 рублей во время предварительного следствия и 1800 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 3250 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3250 рублей (три тысячи двести пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>