Дело № 12-135\19 

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 27 ноября 2019 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием законного представителя правонарушителя ФИО1, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОО «N» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 12-242\2018 от 30 октября 2018 года, МОО «N» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме СУММА рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МОО «N» обратилось в суд с жалобой, прося отменить постановление, мотивируя это тем, что в действиях правонарушителя отсутствует состав какого-либо правонарушения, поскольку, участок местности, который изображен на фото не соответствует тому, где проходило мероприятие, и принадлежность мусора также не определена, корреспонденция направлялась по другому адресу.

Проверив материалы дела, истребовав административный материал в отношении МОО «N», выслушав законного представителя правонарушителя и представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 3 августа 2018 года в 11 часов государственными лесными инспекторами Московской области ФИО2 и ФИО3, при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в выделах 8, 9 квартала 7 Ногинского сельского участкового лесничества филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи деревни Васютиног.о. Павловский Посад МО, выявлен факт нарушения лесного Законодательства, а именно: на территории вышеуказанного лесного участка, МОО N» в период с 25 июля 2018 года по 28 июля 2018 года проводило спортивно-развлекательную игру «Железный трон». После проведения указанного мероприятия МОО «N» не провело уборку лесного участка, т.к., на вышеуказанном лесном участке обнаружены сваленные в кучу доски, бревна, деревянные поддоны, листы фанеры, оконные деревянные рамы со стеклами, деревянные столы, тюки с сухим сеном и соломой, сваленный в кучу целлофан, чем создана угроза пожарной безопасности для лесонасаждений.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно Постановления Губернатора Московской области от 17 апреля 2018 года № 155-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и установления особого противопожарного режима на территории Московской области».

Факт совершения указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории лесного участка; чертежом расположения лесного участка; фототаблицей к акту осмотра; протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года, составленном в соответствии с требованиями КОАП РФ; предписанием об устранении нарушений лесного Законодательства; правоустанавливающими документами правонарушителя, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица МОО N" по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, суд находит правильной, т.к., указанное юридическое лицо нарушило правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц-от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей;на юридических лиц-от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Срок и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя о том, что предназначенная ему корреспонденция направлялась по другому адресу, поскольку, в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в административном материале указан адрес, по которому расположено МОО «N»: 

<

адрес>, по этому адресу и отправлялась вся корреспонденция. Из показаний свидетеля-должностного лица Комитета лесного хозяйства судом установлено, что мусор оставлен именно правонарушителем, и вовремя не убран.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которой ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МОО «N" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, оно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МОО «N" состава вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, сумма штрафа по мнению суда завышена, действия правонарушителя не повлекли негативных последствий для физических лиц и окружающей среды, а также необходимости применения принципа соразмерности наказания выявленному правонарушению, кроме того, в административном материале отсутствуют сведения о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить наказание правонарушителю, изменив постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 12-242\2018 от 30 октября 2018 года, в отношении МОО «N» изменить, снизив сумму штрафа до 330 000 

(триста тридцать тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

Судья: Закурин И.А.