Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.11.2025г. 

Дело №а-10543/25 

(УИД 50RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, с учетом уточнений, просили:

- признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность административного истца по транспортному налогу за период с 2021 по 2022 год включительно в сумме 132 378 руб., а также задолженность по пени, начисленным на указанную сумму задолженности, на день вступления в законную силу решения по делу, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Свои требования мотивировали тем, что 15.09.2025г. ФИО4 было получено письмо от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от 25.08.2025г. о состоянии расчетов по транспортному налогу за период с 2014 по 2023 гг., из которого следует, что за ним числится задолженность по транспортному налогу за период с 2019 по 2023 гг. в общей сумме 312 469,78 рублей. ФИО2 полагает, что в отношении задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 65 072 руб., за 2022 год в размере 67 306 руб. пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем, она подлежит признанию безнадежной ко взысканию, поскольку административный ответчик неоднократно обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ФИО4, все судебные приказы были отменены, однако правом на обращение с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, административный ответчик не воспользовался. При таких обстоятельствах, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Административные истцы – ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены. 

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что после отмены судебных приказов о взыскании задолженности, в установленный законом срок с административным заявлением Инспекция не обращалась. При отсутствии судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО4 недоимки по транспортному налогу за 2021-2022гг. в размере 132 378 руб. и соответствующих пеней, основания для списания данных сумм задолженности отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации выступают в качестве его представителей. Законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика - физического лица согласно гражданского, семейного законодательства РФ, являются его родители, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленного статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского Кодекса РФ, а также статьями 64, 80 Семейного Кодекса Российской Федерации. В связи с этим родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов за своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О транспортном налоге в 

<

адрес>".

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. 

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). 

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика состоит несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Следовательно, налог от имени несовершеннолетнего подлежал уплате его законным представителем.

В спорный период несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, за ФИО4 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 65 072 рублей, 2022 год в размере 67 306 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Мирового судьи 188 судебного участка - мировым судьей судебного участка № судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> с ФИО3 (в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 65 072 рублей, пени в размере 23 533,73 рублей (дело №а-290/2024, л.д. 7). 

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика относительного его исполнения (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> с ФИО3 (в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 67 306 рублей, пени в размере 23 230,27 рублей (дело №а-2223/2024, л.д. 4). 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с нарушением установленного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 5-6).

Из отзыва административного ответчика следует, что после отмены судебных приказов №а-290/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2223/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> с административным исковым заявлением в установленный законом срок не обращалась.

По требованиям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пункта 1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам. 

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, после отмены судебных приказов №а-290/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2223/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о взыскании с ФИО3 (в интересах несовершеннолетнего ФИО7) задолженности по транспортному налогу за 2021-2022гг., пени, в предусмотренный законом срок налоговый орган (Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>) не обращалась, срок предъявления исковых требований о взыскании указанной задолженности истек. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО7 задолженности по транспортному налогу за 2021-2022гг., пени, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной к взысканию.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что административные исковые требования удовлетворены, административным истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию задолженность несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 65 072 руб., за 2022 год в размере 67 306 руб., и пени, начисленные на вышеуказанные суммы, в связи с утратой возможности ее взыскания.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 (в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая