УИД: 66RS0011-01-2020-000830-96

№ 2-868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

ФИО2 

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя 6 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование своей позиции пояснил, что в результате ДТП, совершенного ответчиком, он получил травмы, длительное время испытывал физическую боль, последствия имеются до настоящего времени.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истец в результате ДТП получил травмы, проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания. Полагал заявленную сумму разумной и компенсирующей истцу его моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, суду пояснил, что не отрицает своей вины в ДТП, сам вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь истцу, предлагал истцу денежные средства на лечение, но он отказался. Он согласен с требованиями о компенсации морального вреда, но не согласен с суммой, полагает, что разумной компенсацией будет сумма 25 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, полагал, что не все повреждения, указанные в заключении эксперта имеют причинную связь с ДТП, полагал необходимым учесть материальное положение ответчика, у которого на иждивении несовершеннолетний ребенок и имеются материальные обязательства по кредиту. Полагал разумной сумму компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Из постановления от ** года установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, не уступил дорогу мотоциклу **, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта № от ** года у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ** года были выявлены повреждения: **. Таким образом, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащей возмещению сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, суд полагает, что в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального законодательства судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг № от ** года, заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Право» по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 6 800 рублей 00 копеек (л.д. 16),

- товарным чеком № от ** года по оплате ФИО1 юридических услуг в размере 6 800 рублей 00 копеек (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя является соразмерным, оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату представителя в размере 6 800 рублей 00 копеек, всего 206 800 (двести шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова