Дело № 2-1260/2019 14 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., 

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В квартире вместе с ней проживает ее мать - ФИО3.

Указанную квартиру они занимают в соответствии с договором социального найма № Б/Н от 13.09.2011 года.

В договор социального найма включены: ФИО1, ФИО3, ФИО2. Все трое в настоящее время зарегистрированы по указанному выше адресу.

Ее брат, ответчик по делу дважды привлекался к уголовной ответственности. С 1985 года в спорной квартире не проживает по настоящее время. Вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют.

Ответчик добровольно выехал из квартиры, не участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, не оплачивает по спорному адресу коммунальные платежи и квартплату, спорной жилой площадью не интересуется. За весь период не проживания при наличии у него ключей от квартиры и нечинения ему препятствий в спорное жилое помещение не вселялся. В настоящее время проживает у своей супруги, адрес жительства которой ей не известен.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика по спорному адресу является административным актом, носит формальный характер, не отражает фактических обстоятельств, проживания ответчика по спорному адресу, и ущемляет права пользователя жилой площадью, а именно: необходимостью несения дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты, в соответствии со ст. ст. 10, 69, S3 ЖК РФ просила снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что выехал из квартиры в 1987 году после того, как женился. Последние 10 лет проживает в съемном жилом помещении.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49).

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 66).

Представитель ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В квартире вместе с ней проживает ее мать - ФИО3.

Указанную квартиру они занимают в соответствии с договором социального найма № Б/Н от 13.09.2011 года.

В договор социального найма включены: ФИО1, ФИО3, ФИО2. Все трое в настоящее время зарегистрированы по указанному выше адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетели Р М.С. и К С.И., пояснили суду, что в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО3 В указанной квартире бывают 1, 2 раза в месяц. При посещении указанной квартиры, мужчин, а также мужских вещей в квартире не видели. Ответчика ФИО2 никогда не видели он им не знаком.

В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса российской Федерации), Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1985 года, действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, это подтверждается представленным в суд документами, не оплачивает коммунальные услуги по квартире, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, чем существенно нарушает интересы нанимателя квартиры и членов его семьи, при этом ссылка ответчика на наличие конфликтных отношений и чинение ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, как и оплата спорного жилого помещения, через свою мать, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проанализировав указанные выше правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и таким образом расторг договор социального найма в одностороннем порядке.

Кроме того, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, полагает исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.02.2019 г.