Дело №2-1171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов РАР к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя 

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов РАР обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РАР и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 318 681 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банк ВТБ (ПАО). 

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ РАР, был включен в число участников Программы страхования «Финансовый резерв».

Из суммы кредита 118 681 рубль были списаны за подключение к программе страхования что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ РАР направил письменное заявление в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) в которых указал, что отказывается от программы «Финансовый резерв» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги.

ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» законные требования истца не удовлетворили.

Истец просит: 

Признать недействительным условия заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу РАР плату за страхование в размере 118 681 рубль, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 118 681 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ХГР в судебном заседании исковые требования поддержала, просит его удовлетворить.

Истец РАР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (договор коллективного страхования), заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Застрахованным согласно п.1 2 договора коллективного страхования является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхований по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению РАР поданному в Банк ПАО «Банк ВТБ24», истец был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв, заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Коллективный договор).

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ была определена страховая сумма в размере 1 318 681 рубль.

Подключение к программе страхования «Финансовый резерв» при оформлении кредитного договора Истцом осуществлялось на добровольных началах на основании свободного волеизъявления, о чем указано в п.1 Заявления на включение в число участников программы. Более того, подключение к данной программе не являлось условием для заключения договора о предоставлении кредита.

С учетом изложенного, обязательным условием выдачи кредита не было подписание заявления на включение в число участников программы страхования, о чем указано в заявлении Истца.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, навязывание приобретения услуги, в материалы дела не представлено.

Включение условия о страховании в кредитный договор не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить договор и без условий о страховании.

Условие страхования жизни и здоровья заемщика по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки. В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Данная позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов судебного дела следует, что с условиями кредитования и заявлением на включение в программу страхования Истец был ознакомлен, согласился с ними, их не оспаривал, принял самостоятельное решение об участии в программе коллективного страхования, удостоверив свое волеизъявление подписью в заявлении на включение в программу страхования. При согласовании условий о страховании в силу ст.942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены права Истца, а также что Истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия включения его в программу страхования не имеется. Доказательств навязывания банком услуги по включению в программу страхования, материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств не представлено. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Необходимо отметить, что согласно п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В рамках страховой программы Истец выступил в роли застрахованного лица, Банк (третье лицо) - в роли Страхователя, а ООО СК «ВТБ Страхование - Страховщика соответственно.

В соответствии с п.7 Коллективного договора страхования Страхователь (банк) ежемесячно предоставляет Страховщику Бордеро по установленной форме не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным.; Страховщик не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в Банк оригиналы Акта и счет на оплату страховой премии.

Только после вышеуказанного Банк направляет в адрес страховщика страховую премию подключенных лиц к программе коллективного страхования.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления об отказе в участии коллективного страхования, ответчик ООО CК «ВТБ Страхование» не имело информации о подключении РАР к вышеуказанной программе, страховой премии не поступало. А с учетом поступившего заявления истца, оснований для перечисления банком страховой премии страховщику не имелось, списанные денежные средства находились в банке. Т.е. на момент обращения РАР со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» нарушение прав истца не имелось, денежные средства/страховая премия у ответчика не имелись.

Для отключения от программы страхования Истцу необходимо обратиться в Банк, т.к. непосредственно между страховой компанией и Истцом договор страхования не заключался.

В соответствии с п.5.7 Договора коллективного страхования в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата страховой премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

РАР заключен не договор об индивидуальном страховании, а подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, в рамках которого страхователем выступает Банк, а не отдельное физическое лицо.

Таким образом, ссылка Истца на Указание ЦБ РФ является несостоятельной. Более того полагаем, что период охлаждения, установленный в пять рабочих дней, истом пропущен.

Ни договор страхования, ни Условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе включенного в программу коллективного страхования лица. Доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, не представлено, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Просит оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме. 

Выслушав представителя Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАР и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 318 681 рубль.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ РАР подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» как страховщиком (далее - заявление).

Согласно пункту 2 заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ со счета РАР списана денежная сумма в размере 118 681 рубль в счет погашения платы за включение в число участников программы коллективного страхования )вознаграждение Банка – 23 736.20 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 94 944.80 руб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и заявление истца в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия пункта 2 заявления РАР в ВТБ 24 (ПАО) о подключении к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части невозврата оплаты услуг банка при отказе от страхования.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Принимая во внимание дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием 14-ти дневного срока на обращение с заявлением об отказе от страхования, является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что РАР обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что в силу приведенных выше положений Указания Банка России порождают право истца на возврат страховой премии в полном размере 118 681 рубль.

Из отзыва ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что на момент подачи истцом заявления об отказе в участии коллективного страхования, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не имело информации о подключении РАР к указанной программе, страховой премии не поступало, списанные денежные средства находились в банке. Указанное не опровергнуто.

Заявление о включении в число участников программы коллективного страхования адресовано Банку.

В связи с чем, требования обоснованно предъявлены к Банку.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, требование истца (возврат денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии) не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у РАР претензий к качеству услуг не имелось, он сам добровольно отказался от исполнения договора страхования. Отказ РАР от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ПАО Банк ВТБ нарушил права истца как потребителя не возвратом денежных средств с ответчика в пользу РАР подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, суд считает возможным определить в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 59 840,50 руб. (118 681+ 1 000/2). При этом, штраф в размере 29 920,25 руб. подлежит взысканию в пользу РАР, в размере 29 920,25 руб. - в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 873,62 руб. (3 573,62 руб. – по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов РАР к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия заявления РАР от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, невозврата оплаты услуг банка при отказе от страхования.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу РАР плату за страхование в размере 118 681 рубль, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 29 920,25 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф 29 920,25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов РАР к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета госпошлину 3 873,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.