<

...>

№ 1-297/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000691-14 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мирошник О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, ранее судимого:

14 декабря 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожденного 30 апреля 2019 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 06.03.2020 и меры пресечения с 07.03.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В начале января 2020 года, точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (вредакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ), возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, путем продажи другим лицам через систему «тайников», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»). 

Реализуя преступный умысел, в начале января 2020 года, точное время не установлено, ФИО4, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «

<

...>», подключенного к сети «Интернет», связался с неустановленным лицом – пользователем «

<

...>», использующим учетную запись 

<

...>» (далее – соучастнику), с которым в ходе переписки в программе «

<

...>» договорился совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи другим лицам, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», и распределили между собой преступные роли, вступив тем самым в преступный сговор. При этом, в ходе переписки в программе «

<

...>» ФИО4 отправил указанному соучастнику копию своего паспорта.

Соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, должен через «тайник» передать ФИО4 наркотические средства, которые ФИО4, согласно его преступной роли, должен забрать, разложить в «тайники» и сообщить их местонахождение указанному соучастнику. После чего, соучастник должен был путем приискания потребителей наркотических средств осуществить их реализацию через систему «тайников», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), и полученные денежные средства от продажи наркотических средств разделить с ФИО4

05.03.2020 в период с 01:22 до 14:22 ФИО4, реализуя совместный с соучастником преступный умысел, находясь в здании «

<

...>» по адресу: ***, получил в программе «

<

...>» от своего соучастника сообщение о местонахождении «тайника» с наркотическими средствами, которые ФИО4 должен был разложить в «тайники» на территории г.Екатеринбурга и сообщить их местонахождение соучастнику для последующего совместного сбыта, и на автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, принадлежащем его отцу, не осведомленному о преступной деятельности ФИО4, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 215 метрах от частного *** по *** в г.Екатеринбурге и в 40 метрах от конца проселочной дороги *** ***, соответствующему координатам 

<

...>, где у основания дерева, с правой стороны, отыскал тайник, из которого извлек, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным соучастником, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сверток, с находящимися в нем девятнадцатью свертками, а именно:

- четырьмя свертками из изоленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,82 грамма, 0,81 грамма, 0,80 грамма, 0,77 грамма, соответственно, общей массой не менее 3,22 грамма;

- десятью свертками из изоленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,75 грамма, 0,76 грамма, 0,79 грамма, 0,80 грамма, 0,80 грамма, 0,78 грамма, 0,80 грамма, 0,77 грамма, 0,79 грамма, 0,78 грамма соответственно, общей массой 7,82 грамма;

- пятью свертками из изоленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 1,02 грамма соответственно, общей массой 4,98 грамма. 

Указанные наркотические средства ФИО4 положил в находящуюся при нем сумку, которую положил на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранил, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным соучастником, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). 

В этот же день в период с 14:22 до 16:25 ФИО4, управляя указанным автомобилем, прибыл в дому ***а по *** в г. Екатеринбурге, где разделил вышеуказанные наркотические средства. 

Десять свертков ФИО4 продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта в сумке на заднем сиденье указанного автомобиля до момента своего задержания и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Девять свертков ФИО4 стал незаконно хранить при себе, из которых:

- 5 свертков, оклеенных изолентой черного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего незаконного сбыта совместно с соучастником разместил в специально оборудованных тайниках, а именно: 

- один сверток с указанным веществом, массой не менее 0,99 грамма, в тайнике, расположенном напротив входной двери в подъезд *** *** в г. Екатеринбурге, с правой стороны, в одном метре от ступени крыльца подъезда в снегу; 

- один сверток с указанным веществом, массой не менее 0,99 грамма, в тайнике, расположенном напротив входной двери в подъезд *** *** в г. Екатеринбурге, в трех метрах от входной двери справа в основании металлического ограждения;

- один сверток с указанным веществом, массой не менее 0,99 грамма, в тайнике, расположенном в трех метрах от двери входа в подъезд *** *** в г. Екатеринбурге, с правой стороны, рядом с металлическим столбиком, в 30 см от указанного столба в сторону тротуара;

- один сверток с указанным веществом, массой не менее 0,99 грамма, в тайнике, расположенном напротив подъезда *** *** в г. Екатеринбурге, слева, в трех метрах от входной двери рядом с металлическим столбиком ограждения, в 10 см от него в снегу;

- один сверток с указанным веществом, массой не менее 1,02 грамма, в тайнике, расположенном напротив входной двери в подъезд *** *** в г. Екатеринбурге, слева в снегу, на расстоянии трех метров от входной двери.

05.03.2020 в 16:25 ФИО4, находясь возле *** в г. Екатеринбурге, увидев сотрудников полиции, осознавая, что при нем находятся указанные свертки с наркотическим средством, и опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил находящиеся у него в кулаке правой руки незаконно хранимые 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. 

После этого ФИО4 задержан сотрудниками полиции, и период с 16:55 до 17:30 в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия около *** в г. Екатеринбурге на дороге, около бордюра рядом с тротуаром, напротив подъезда *** вышеуказанного дома обнаружены и изъяты 4 свертка из изоленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массами 0,82 грамма, 0,81 грамма, 0,80 грамма, 0,77 грамма, общей массой 3,20 грамма. 

Кроме того, 06.03.2020 в период с 12:30 до 12:45 в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находящегося на парковочном месте с торцевой части *** в г. Екатеринбурге, через дорогу в пятнадцати метрах от торцевой части дома, на заднем пассажирском сиденье обнаружена сумка черного цвета, внутри которой обнаружены и изъяты 10 свертков из изоленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,75 грамма, 0,76 грамма, 0,79 грамма, 0,80 грамма, 0,80 грамма, 0,78 грамма, 0,80 грамма, 0,77 грамма, 0,79 грамма, 0,78 грамма, общей массой 7,82 грамма.

В этот же день в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружены и изъяты пять свертков, оклеенных изолентой черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а именно:

- в период с 13:00 до 13:05 на участке местности, расположенном напротив входной двери в подъезд *** *** в г.Екатеринбурге, с правой стороны, в одном метре от ступени крыльца подъезда в снегу обнаружен и изъят один сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,99 грамма;

- в период с 13:07 до 13:10 на участке местности, напротив входной двери в подъезд *** *** в г. Екатеринбурге, в трех метрах от входной двери справа в основании металлического ограждения обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,99 грамма;

- в период с 13:12 до 13:16 на участке местности, расположенном в трех метрах от двери входа в подъезд *** *** в г.Екатеринбурге, с правой стороны, рядом с металлическим столбиком, в 30 см от указанного столба в сторону тротуара обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,99 грамма;

- в период с 13:20 до 13:25 на участке местности, расположенном напротив подъезда *** *** в г. Екатеринбурге, слева, в трех метрах от входной двери рядом с металлическим столбиком ограждения, в 10 см от него в снегу обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,99 грамма;

- в период с 13:27 до 13:31 на участке местности, расположенном напротив входной двери в подъезд *** *** в г.Екатеринбурге, слева в снегу, на расстоянии трех метров от входной двери обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 1,02 грамма.

Таким образом, довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО4 и соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты при вышеуказанных обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

...> относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона; вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1041 от 09.08.2019) размеры вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 3,22 грамма; вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 7,82 грамма, а также наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,98 грамма, на сбыт которых покушались ФИО4 и неустановленный соучастник, относятся к крупному.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены верно, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, после чего готов ответить на вопросы.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из протокола явки с повинной от 06.03.2020, написанного ФИО4 до возбуждения уголовного дела, следует, что в январе 2020 года он трудоустроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Его деятельность в качестве закладчика курировал пользователь с никнеймом «

<

...>», от которого он получал инструкции по работе, места крупных партий с наркотическими средствами, которые он в дальнейшем размещал в разных районах г. Екатеринбурга. От данного пользователя за размещение наркотиков он получал денежные средства. 05.03.2020 от пользователя «

<

...>» на свой сотовый телефон он получил описание оптовой закладки с наркотическим средством в 

<

...>. После этого, забрал ее и поехал в район 

<

...> для раскладки. Готов указать данные места (т. 2 л.д. 156-157).

При допросе в качестве подозреваемого 06.03.2020 ФИО4 показал, что в начале января 2020 года в социальной сети «Вконтакте» ему пришло сообщение от пользователя, данных которого он не помнит, с предложением о быстром заработке и ссылка на пользователя в «

<

...>». Пройдя по данной ссылке, в приложении «

<

...>» он под ником «

<

...> списался с пользователем 

<

...>», в ходе общения с которым договорился о трудоустройстве в интернет-магазин по размещению наркотических средств. Данному пользователю он отправил фотоизображение своего паспорта в качестве гарантий серьёзных намерений при работе закладчиком наркотических средств. За все время работы в качестве закладчика он получил порядка 10 крупных кладов, которые он размещал в разных районах г. Екатеринбурга. За каждую закладку с наркотическим средством он получал 200 рублей. Оплату получал в криптовалюте «биткоин», в последующем через обменники выводил на свой киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру 

<

...>, с которого часть денежных средств перевел на пластиковую карту 

<

...>, которую он попросил у своего товарища по имени «

<

...>» для снятия наличных денежных средств. 05.03.2020 в дневное время, когда он находился в 

<

...> по адресу: ***, от пользователя 

<

...>» получил описание закладки с наркотическим средством, которая находилась в лесном массиве микрорайона 

<

...>. На автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, он проследовал за данной закладкой с веществом и забрал ее. В ней находилось около 40 расфасованных свертков с веществом, точное количество и массу расфасованных свертков он не помнит, данные свертки лежали в полимерном пакете типа зип-лок, пакет был обмотан скотчем. После того, как забрал партию с наркотическим средством, на указанном автомобиле он направился в ***, где в районе *** он сделал несколько закладок, точно их количество не помнит. Часть закладок с веществом он оставил в автомобиле. Когда находился в районе ***, где намеревался сделать тайник с веществом, его заметили сотрудники полиции. Заметив их, он занервничал, сбросил на землю четыре свертка с веществом, которые находились у него при себе. После этого его задержали, свертки, которые он сбросил, изъяты в его присутствии и присутствии понятых. Кроме того, сотрудниками полиции, было предложено выдать оставшиеся наркотические средства. Он с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к его автомашине 

<

...>, в которой находились остатки наркотического средства, а также он указал еще на несколько закладок, которые успел оборудовать на территории ***. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 159-161).

При допросе в качестве обвиняемого 06.03.2020 ФИО4 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 167-168).

При допросе в качестве обвиняемого 14.04.2020 ФИО4 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Уточнил, что когда он забрал наркотики, то сразу поместил их в сумку, свертки на землю бросил из кулака правой руки. Кроме того, пояснил, что преступление совершено в связи с трудной жизненной ситуацией после отбытия наказания, отсутствием средств к существованию, поскольку 

<

...>. Жить вместе с М.Т.А. ни у нее, ни у него они не могли. Из-за этого он, находясь в безвыходном положении, получив в январе 2020 года сообщение, решил заняться распространением наркотических средств (т. 2 л.д. 199-203).

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств совершенного преступления подтверждены ФИО4 в полном объеме. Явку с повинной подтверждает, она дана добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, подсудимый показал, что преступление совершил в связи с желанием создания семьи с М.Т.А., 

<

...>, строительства дома, в котором они намеревались совместно проживать, в тяжелой жизненной ситуации, сложившейся после отбытия наказания. Кроме того, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным после оглашения в судебном заседании. Также пояснил, о своей роли при совершении преступления. Так, по договоренности с соучастником «

<

...>» от последнего в приложении «

<

...>», где он зарегистрирован под ником «

<

...>», на протяжении своей преступной деятельности по сбыту наркотических средств он получал сообщения о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств, которые должен разложить на территории г.Екатеринбурга в оборудованные им тайники и сообщить их местонахождение соучастнику путем направления сделанных фотографий и описаний места закладки с точным указанием адресов. Адреса тайников он определял самостоятельно, но изначально договорились с соучастником об оборудовании тайников с наркотиками на территории наиболее для него удобных *** и ***ов ***. Наркотические средства в получаемых им закладках всегда были расфасованы. Денежные средства за осуществление данной деятельности он получал еженедельно, в общей сумме получил около 100000 – 150000 рублей, часть из которых потратил на ремонт автомобиля 

<

...> и автомобиля М.Т.А., на медикаменты, остальные денежные средства в сумме 40000 – 45 000 рублей находились в тумбочке в больнице, которые он намеревался передать М.Т.А. Однако после его задержания деньги исчезли. Обнаруженные в его сотовом телефоне фотографии тайников с наркотиком, сделанные им 05.03.2020, не содержали описания мест закладок и не отправлены неустановленному соучастнику, поскольку он не успел этого сделать ввиду задержания сотрудниками полиции.

Вина ФИО4 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта (т. 1 л.д. 20), показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – сотрудника полиции А.Р.Р. и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании после оглашения, следует, что он является инспектором батальона *** полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 05.03.2020 он нес службу совместно с Ш.В.Б. и П.М.С., который был водителем на служебном автомобиле «

<

...>», оснащенного специальной цветографической окраской с надписью «

<

...>». В 16:25, проезжая мимо *** в г.Екатеринбурге, увидели ранее незнакомого ФИО4, который, заметив служебный автомобиль, быстро развернулся в другую сторону, что вызвало подозрение. Он решил проверить данного гражданина на нахождение в розыске. Когда они остановились, он и Ш.В.Б. вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО4, пояснили что являются сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Документы, удостоверяющие личность, у ФИО4 отсутствовали, но последний представился и указал адрес места жительства. На вопрос о том, что ФИО4 делает возле указанного ранее дома, он запутался и пояснить не смог. Затем он решил проверить посредством радиосвязи через служебный автомобиль, не находится ли ФИО4 в розыске. Для этого они втроем направились к служебному автомобилю. Затем ФИО4 наклонился под видом, чтобы поправить шнурки на кроссовках. И в это время из правого рукава надетой на нем куртки выбросил 4 свертка синего цвета. Они задержали ФИО4 и вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой Ш.В.Б. попросил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия в виде сброса наркотических средств, а также в ходе личного досмотра ФИО4 Перед началом осмотра места происшествия Ш.В.Б. разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, дежурный дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла 4 свертка синего цвета. Свертки упакованы в конверт, на котором ФИО4 и понятые поставили свои подписи. По результату осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого в присутствии тех же понятых им проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из правого кармана надетой на ФИО4 куртки изъяты банковская карта «

<

...>», сотовый телефон «

<

...>», ключи от машины. По результату личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем они доставили ФИО4 в ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д.142-144).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – сотрудника полиции Ш.В.Б. следует, что он является инспектором батальона *** полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля А.Р.Р.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Н.Н. следует, что 05.03.2020 около 16:50 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности напротив подъезда *** *** «В» по *** в г.Екатеринбурге, около бордюра рядом с тротуаром, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 свертка синего цвета, а также около 17:35 – при личном досмотре задержанного ФИО4, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

...>», банковская карта «

<

...>» и ключи от транспортного средства (т. 2 л.д. 132-133).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.А.А. следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля С.Н.Н. (т. 2 л.д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля – сотрудника полиции С.А.А. следует, что он является оперуполномоченным ГНК ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу. 05.03.2020 около 18:00 получил информацию о том, что по адресу: ***, полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу задержан ФИО4, подозреваемый в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. 06.03.2020 им установлено, что в транспортном средстве, ключи от которого изъяты при личном досмотре ФИО4, находятся наркотические средства, а также, что ФИО4 оборудованы тайники с наркотическими средствами около домов *** *** в г. Екатеринбурге. С целью проверки указанной информации и изъятию наркотических средств из незаконного оборота 06.03.2020 в 12:00 он совместно с оперуполномоченным ГНК ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу Р.И.А., а также ФИО4 выехали по адресу: ***, где находилось транспортное средство «

<

...>», на котором передвигался ФИО4 По приезду на указанный адрес, Р.И.А. пригласил двух понятых для участия в осмотре транспортного средства «

<

...>» и при осмотре мест с «тайниками» наркотических средств, которые оборудовал ФИО4 Перед осмотром понятым разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра транспортного средства на заднем пассажирском сиденье обнаружена сумка, внутри которой в кармане обнаружены 10 свертков синего цвета. Свертки изъяты и упакованы. После этого он, оперуполномоченный Р.И.А., задержанный ФИО4 и двое понятых направились по местам оборудования тайников с наркотическими средствами. При осмотре указываемых ФИО4 участков местности около подъездов ***, подъезда *** ***, подъезда *** *** в г. Екатеринбурге изъяты по одному оклеенному изолентой черного цвета свертку с веществом. Данные свертки с веществом изъяты, упакованы в бумажные конверты, конвенты опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписаны участвующими лицами. Составлены протоколы обследования участков местности, в которых также участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 115-118).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля – сотрудника полиции Р.И.А. следует, что он является оперуполномоченным ГНК ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля С.А.А. (т. 2 л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.А.В. следует, что 06.03.2020 он принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия – участков местности около подъездов *** ***, подъезда *** ***, подъезда *** *** в г. Екатеринбурге, в ходе которых изъяты по одному оклеенному изолентой черного цвета свертку с веществом (т. 2 л.д. 120-122).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.Х.А. следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетелей Т.А.В., С.А.А. и Р.И.А. (т. 2 л.д.126-128).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.И.В. следует, что подсудимый является его сыном, характеризует положительно. Автомобиль 

<

...> и изъятый у ФИО4 после задержания сотовый телефон «

<

...>» принадлежат ему на праве собственности, но они постоянно находились в пользовании подсудимого, в том числе, 05.03.2020. 

<

...> О том, что ФИО4 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, ему не было известно. В квартире по месту его жительства, в которой до задержания также проживал подсудимый, проводился обыск, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции известно, что в ходе осмотра автомобиля 

<

...> обнаружены наркотические средства. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Т.А. следует, что о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств ей стало известно после его задержания. С подсудимым она знакома с 2013 года, состоят в фактических семейных отношениях, стремились к совместному проживанию, но возможность проживать у родителей отсутствовала, 

<

...>, поэтому они намеревались построить свою жилплощадь, достроив принадлежащий ей дом в ***. Для этого она намеревалась взять кредит в сумме 700000 рублей. 

<

...> ФИО4 пытался заработать, подрабатывал курьером, делал кожаные изделия, родители купили ему для этого специальный станок. 

<

...> В ходе переписки ФИО4 сообщил, что у него в больнице остались денежные средства в сумме 40000 рублей. Откуда у него эти деньги, ей не известно, но считает, что от незаконного сбыта наркотиков. Характеризует подсудимого положительно.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу 05.03.2020 в 16:35 от инспектора ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу А.Р.Р. поступило сообщение о том, что по адресу: ***, задержан молодой человек в связи с попыткой сброса наркотических средств, просит направить следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 19). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 05.03.2020 в период с 16:55 до 17:30 дознавателем в присутствии понятых К.А.А. и С.Н.Н., с участием ФИО4 осмотрен участок местности по адресу: ***. В ходе осмотра на дороге, около бордюра рядом тротуаром, напротив первого подъезда вышеуказанного дома обнаружены и изъяты 4 свертка синего цвета (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно протоколу личного досмотра 05.03.2020 в 17:35 инспектором ППСП А.Р.Р. по адресу: ***, в присутствии двух понятых С.Н.Н. и К.А.А. проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон «

<

...>», банковская карта «

<

...>» (т.1 л.д. 29). 

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 06.03.2020 исследовано 2 свертка из 4 представленных свертков с веществом, изъятых 05.03.2020 по адресу: ***. Представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

...> - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества из двух произвольно взятых свертков составила 0,82 грамма и 0,81 грамма, соответственно, общая масса из двух пакетов составила 1,63 грамма (т. 1 л.д. 33). 

Согласно заключению эксперта *** от 21.03.2020 представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массами 0,81 грамма, 0,80 грамма, 0,82 грамма, 0,77 грамма, общей массой 3,20 грамма (т. 1 л.д. 81-83).

Из протокола обследования участков местности следует, что 06.03.2020 в период с 12:30 до 12:45 оперуполномоченным ГНК С.А.А. в присутствии понятых Т.А.В. и Б.Х.А., с участием ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 А. по адресу: ***, в салоне автомобиля «

<

...>», расположенного по вышеуказанному адресу, на заднем пассажирском сиденье обнаружена сумка черного цвета, внутри которой обнаружены и изъяты 10 свертков синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 38-44).

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 07.03.2020 в представленных на исследование 10 свертках находится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,75 грамма, 0,76 грамма, 0,79 грамма, 0,80 грамма, 0,80 грамма, 0,78 грамма, 0,80 грамма, 0,77 грамма, 0,79 грамма, 0,78 грамма, общей массой 7,82 грамма (т. 1 л.д. 47). 

Из протокола обследования участков местности следует, что 06.03.2020 в период с 13:00 до 13:05 оперуполномоченным ГНК С.А.А. в присутствии понятых Т.А.В. и Б.Х.А., с участием ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 А.по адресу: ***, напротив входа в подъезд *** с правой стороны примерно в одном метре от ступени крыльца подъезда в снегу обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 49-53).

Из протокола обследования участков местности следует, что 06.03.2020 в период с 13:07 до 13:10 оперуполномоченным ГНК С.А.А. в присутствии понятых Т.А.В. и Б.Х.А., с участием ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 А. по адресу: ***, напротив входа в подъезд *** примерно в трех метрах от входной двери справа в основании металлического ограждения обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 54-58).

Из протокола обследования участков местности следует, что 06.03.2020 в период с 13:12 до 13:16 оперуполномоченным ГНК С.А.А. в присутствии понятых Т.А.В. и Б.Х.А., с участием ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 А. по адресу: ***, примерно в трех метрах от двери подъезда *** с правой стороны, рядом с металлическим столбиком примерно в 30 см от него в сторону тротуара обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д.59-63). 

Из протокола обследования участков местности следует, что 06.03.2020 в период с 13:20 до 13:25 оперуполномоченным ГНК С.А.А. в присутствии понятых Т.А.В. и Б.Х.А., с участием ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 А. по адресу: ***, напротив входа в подъезд *** слева, примерно в трех метрах от входной двери рядом с металлическим столбиком ограждения, примерно в 10 см от него в снегу обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 64-68).

Из протокола обследования участков местности следует, что 06.03.2020 в период с 13:27 до 13:31 оперуполномоченным ГНК С.А.А. в присутствии понятых Т.А.В. и Б.Х.А., с участием ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 А. по адресу: ***, напротив входной двери в подъезд *** слева в снегу примерно на расстоянии трех метров от входной двери в подъезд обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 69-73). 

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 07.03.2020 в представленных на исследование вещества в пяти свертках содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 1,02 грамма, общей массой 4,98 грамма (т.1 л.д. 75). 

Согласно заключению эксперта *** от 22.03.2020 представленные на экспертизу вещества в 10 свертках содержат в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,73 грамма, 0,74 грамма, 0,77 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,76 грамма, 0,78 грамма, 0,75 грамма, 0,77 грамма, 0,76 грамма. Представленные на экспертизу вещества в 5 свертках содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма (т. 1 л.д. 99-103). 

После проведения экспертиз конверты с наркотическими средствами осмотрены (т. 1 л.д. 86-88, 106-114), наркотические средства признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 89-90, 91, 92, 115-117, 118-119, 120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.03.2020 осмотрены сотовый телефон «

<

...>», банковская карта «

<

...>». В ходе осмотра телефона в приложении «

<

...>» обнаружена переписка ФИО4, использующего никнейм «

<

...>», с пользователем «

<

...>», содержащая текстовые сообщения и фотографии с описанием мест закладок, сделанных ФИО4 ранее. Кроме того, в самом сотовом телефоне в разделе «Фото» обнаружены 5 фотографий с участками местности, сделанные 05.03.2020 (т. 1 л.д.125-250; т. 2 л.д. 1-72). 

Указанные сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 73-75, 76-78, 79).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО4 обвинения. 

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана. 

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей – сотрудников полиции А.Р.Р., Ш.В.Б., С.А.А., Р.И.А., свидетелей С.Н.Н., К.А.А., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – места сброса ФИО4 4 свертков с наркотическим средством и при личном досмотре ФИО4, показаниями свидетелей Т.А.В., Б.Х.А., принимавших участие в качестве понятых при осмотре автомобиля 

<

...> и при обследовании участков местности – оборудованных ФИО4 тайников с наркотическим средством, а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также судебного заседания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитников – адвокатов, ордеры которых имеются в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО4 пояснительными надписями, а также подписями ФИО4 и присутствующего защитника. 

Кроме того, показания ФИО4 согласуются с пояснениями последнего при написании протокола явки с повинной, а также с информацией, содержащейся в используемом им сотовом телефоне, в том числе, о получении от соучастника – сбытчика партии наркотических средств, о точных местах оборудованных им тайников с наркотическими средствами. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились, за исключением знакомства свидетеля Г.И.В. и свидетеля М.Т.А. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого ФИО4 оговорить себя суд также не располагает. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, личного досмотра, обследования транспортного средства, обследования участков местности соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах, а также в протоколе осмотра предметов, в том числе, сотового телефона.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют его масса, размещение наркотического средства в удобных для сбыта упаковках, а также действия по размещению наркотических средств через систему тайниковых вложений, фотографирование мест сделанных тайников в целях последующего отправления соучастнику-сбытчику посредством службы обмена мгновенных сообщений в сети «Интернет» с подробным описанием мест закладок. 

Помимо этого, умысел подсудимого на сбыт подтверждается как его собственными показаниями, так и содержащейся в изъятом у него сотовом телефоне информацией о местах нахождения сделанных им тайниковых вложений с наркотическим средством, а именно фотографиями, в том числе, с описанием точных адресов сделанных закладок, которые расценивается судом как свидетельствующие о совершении подсудимым и неустановленным соучастником преступных действий для достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у ФИО4 и неустановленного соучастника имелся умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по мнению последних, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний неустановленного соучастника, ФИО4 для общения с последним использовал на принадлежащем ему сотовом телефоне, с возможностью выхода в сеть «Интернет», приложение «Telegram» для мгновенного обмена текстовыми сообщениями.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным соучастником велась с использованием мобильного телефона ФИО4, имеющего доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями. Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО4, намеревались сбыть наркотические средства. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотические средства подсудимый и неустановленное лицо планировали путем использования программ и регистрации в сети «Интернет», для получения заявок на приобретение наркотиков. Посредством аналогичных программ неустановленное лицо сообщало покупателям адреса сделанных ФИО4 закладок с наркотическими средствами, исключая личные контакты, о чем свидетельствует и конспирация неустановленного соучастника. Именно с этой целью подсудимый создал фотографии участков местности, которые в последующем должен был отправить неустановленному соучастнику, сделав сообщения с описанием мест закладок с наркотическим средством. Именно по данным фотографиям при осмотре участков местности изъяты размещенные ФИО4 для дальнейшего сбыта полученные им от неустановленного соучастника свертки с наркотическим средством.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Обстоятельства того, что покушение на сбыт наркотического средства подсудимый совершил в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и то, что между последним и подсудимым были распределены преступные роли, вытекает из показаний самого подсудимого и объективно подтверждается имеющейся в принадлежащем ему сотовом телефоне информацией. 

Совершенное ФИО4 преступление носит неоконченный характер. Подсудимый выполнил необходимые действия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Имея совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, от неустановленного соучастника, входящего в состав группы лиц по предварительному сговору, подсудимый получил его партию через специально оборудованный тайник – закладку, из которой десять свертков с наркотическим средством оставил в сумке, находящейся в автомобиле 

<

...> которым он управлял, для последующего размещения в тайниках с целью сбыта; пять свертков с наркотическим средством разместил в оборудованных им тайниках, сделал фотографии этих мест закладок с целью отправления неустановленному соучастнику; а оставшиеся четыре свертка с наркотическим средством стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. Однако разместить их в тайниках аналогичным способом не успел в связи с задержанием. Таким образом, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, подсудимый не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 05.03.2020 задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота при осмотре места происшествия – участка, на котором находились сброшенные ФИО4 четыре свертка с наркотиком, а также при обследовании автомобиля и участков местности, на которых ФИО4 сделал тайники с наркотическими средствами.

С учетом исследованной совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО4 по указанию точных мест сделанных им тайниковых вложений с наркотическим средством и о наличии наркотического средства в автомобиле отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренные статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В отношении указанных наркотических средств подсудимый выполнил все необходимые от него действия, направленные на незаконный сбыт наркотиков (применительно к квалификации содеянного подсудимым как покушение на особо тяжкое преступление). Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он задержан сотрудниками полиции, и лишен всякой возможности совершения дальнейших противоправных действий. Более того, как следует из совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО4 отсутствует добровольный отказ от совершения преступления также и по причине того, что лишь исключительно в связи с задержанием его сотрудниками полиции, явно желая смягчить ответственность за содеянное, он сообщил о сделанных им закладках и о наличии наркотического средства в автомобиле. Каких-либо действий по добровольному прекращению своей противоправной деятельности, без вмешательства сотрудников полиции, ФИО4 не совершал и совершать не собирался, что также следует из совокупности доказательств по делу. 

Добровольная выдача указанных наркотических средств со стороны ФИО4 также отсутствует, поскольку согласно Примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации таковая может иметь место лишь применительно к незаконному приобретению и (или) хранению наркотических средств без цели сбыта.

Основанием для отнесения вещества, содержащего синтетическое средство 

<

...> к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона; вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона; а также мефедрона (4-метилметкатинона) к наркотическим средствам является Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 09.08.2019 № 1041). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.08.2019 № 1041) размеры вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 3,22 грамма; вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 7,82 грамма; а также наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,98 грамма, являются крупными.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и относится в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной (т. 2 л.д. 156-157), активное способствование расследованию преступления. На момент фактического задержания ФИО4 информация об обстоятельствах совершенного преступления, в частности, лице, с которым он вступил в преступный сговор и совершил преступление, о роли каждого из них, о месте получения наркотического средства, которое он должен был разложить для дальнейшего сбыта, о наличии в автомобиле, находившемся не в месте задержания ФИО4, части предназначенного для сбыта наркотического средства, о способе получения и сумме денежных средств в качестве оплаты, не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО4 сведения положены в основу обвинения. При осмотрах мест происшествия подсудимый добровольно указывал точные места нахождения тайников с наркотическим средством, которые он оборудовал с целью последующего сбыта наркотика на территории г. Екатеринбурга. 

В судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого 14.04.2020 ФИО4 пояснил, что совершил преступление в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Данный довод подсудимого расценивается судом как надуманный, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, вид которого с учетом пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным (т. 2 л.д. 214-215, 216-220, 229-230). 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при наличии установленного судом отягчающего обстоятельства и отсутствия оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 не может быть назначено наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления отсутствуют.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО4 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с протоколом задержания ФИО4 задержан 06 марта 2020 года в 17:50 (т. 2 л.д. 169-170). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый фактически был задержан 05 марта 2020 года (т. 1 л.д. 20). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО4 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 05 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 875 рублей (т. 3 л.д. 31, 74, 75), которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

В ходе личного досмотра у ФИО4 изъят, среди прочего, принадлежащий ему сотовый телефон, используемый при совершении преступления для общения с неустановленным соучастником в рамках осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств – наркотических средств и банковской карты подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 05 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое средство 

<

...> которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 3,16 грамма; вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 7,12 грамма; вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,63 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции, т. 1 л.д. 92, 120), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банковскую карту «

<

...>» ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 2 л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «

<

...>», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 2 л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко