ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б. и ФИО4,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение №756 от 12.12.2008 года и ордер № 243787 от 10.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 4 часов 40 минут ФИО9 находился возле 

<

адрес>, где увидел на подоконнике квартиры ранее ему знакомой Потерпевшая №1 расположенной на первом этаже дома, мобильный телефон, и у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона с незаконным проникновением в квартиру.

Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО9 воспользовавшись тем, что створка кухонного окна квартиры Потерпевшая №1 открыта, по деревянным пням, находившимся под окном, поднялся к окну и вытащил из него москитную сетку. После чего ФИО9 через образовавшийся проем в кухонном окне незаконно проник внутрь 

<

адрес>.

Затем ФИО9 в кухне указанной квартиры обнаружил и тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: с подоконника окна мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной ценности: сим-карта оператора связи «ТЕЛЕ-2» и сим-карта оператора связи «Билайн»; с холодильника кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Московский индустриальный банк», а всего имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 12 850 рублей 00 копеек. 

Обратив похищенное в свою пользу и унося его с собой, ФИО9 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12850 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал. От дачи показаний отказался, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 2 часа ночи он решил пойти к своему знакомому ФИО8 который проживал по соседству в 

<

адрес>, чтобы выпить с ним пива. Окна квартиры друга выходят к задней части 

<

адрес>. Проходя мимо кухонного окна квартиры его знакомой 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, увидел, что на подоконнике кухонного окна загорелась подсветка и прозвучал звуковой сигнал. Понял, что на подоконнике находится мобильный телефон. Левая створка кухонного окна была открыта. После звукового сигнала телефона никто к нему не подошел, поэтому посчитал, что в квартире никого нет и решил похитить мобильный телефон и что-нибудь ценное, что найдет в квартире. Потом хотел продать похищенное, а полученные деньги потратить на личные нужны. Осмотрелся, людей поблизости не было. Свет был только со стороны дороги, то есть, сбоку 

<

адрес>. Возле стены дома под окном находились два деревянных пня. Встал на них и дотянулся руками до москитной сетки. Вытащил ее из креплений и прислонил к стене дома под окном. После чего, ухватился руками за створку окна, опираясь одной ногой за выступ в стене, подтянулся на руках и залез в кухню. На подоконнике увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который отсоединил от зарядного устройства. После чего подсвечивая дисплеем телефона, обнаружил на холодильнике, стоящем в углу с левой стороны от окна, кошелек розового цвета, который также забрал, так как решил, что в нем могут находиться деньги. Похищенные мобильный телефон и кошелек положил в карманы брюк и также через окно кухни вылез на улицу. После направился к гаражам, расположенным возле 

<

адрес>, где было освещение от мачт электроосвещения. Осмотрел кошелек и обнаружил в нем деньги в размере 2700 рублей, которые решил забрать себе. В данном кошельке, возможно, находились банковские карты ПАО Сбербанк России и ПАО «МИН Банк», но на них не обратил внимание. После чего кошелек вместе с банковскими картами выбросил. Также вытащил из мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» две сим-карты, которые также выбросил. После чего пошел к своему товарищу Свидетель №2 и пробыл у него до утра, при этом Свидетель №2 видел у него похищенный телефон, однако о том, что украл телефон, ему не говорил. После чего поехал на работу, взяв похищенный телефон. Своей жене о факте кражи у Потерпевшая №1 ничего не говорил. Понимает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается. Впоследствии вернул похищенный телефон, написал явку с повинной и возместил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, просил у нее прощения, и она его простила (т.1 л.д.157-160).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой проживает, расположена на первом этаже. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, который приобретала в сентябре 2019 года за 17 000 рублей и документы на его приобретение не сохранились. С учетом износа стоимость данного мобильного телефона в настоящее время составляет 10000 рублей. В указанном смартфоне были вставлены сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № которые материальной ценности для нее не представляют. На счету указанных сим-карт денег почти не было. ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми. Легла спать в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Телефон поставила заряжаться, присоединив шнур электропитания к розетке возле подоконника на кухне. Сам телефон положила на подоконник окна кухни. Одна из створок окна у нее была открыта, а открытый оконный проем был закрыт москитной сеткой. На холодильнике лежал ее кошелек на замке-молнии розового цвета прямоугольной формы. Примерно в 4 часов 40 минут проснулась. В кухне обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Также обнаружила отсутствие москитной сетки на окне и то, что она приставлена к оконному проему со стороны улицы. А также увидела с уличной стороны окна след обуви. Сразу же поняла, что в квартиру проникли через окно кухни. Затем обнаружила, что на холодильнике отсутствует кошелек с деньгами. В кошельке находились денежные средства в размере 2700 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и 12 купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Кроме денежных средств, в кошельке также находились две ее банковские пластиковые карты: «Сбербанк России» и «Московский индустриальный банк», которые материальной ценности не представляют и впоследствии банковские карты восстановила. На счетах указанных банковских карт денежных средств не было. Больше ничего не пропало. О данном факте сообщила в полицию. Ущерб от хищения ее имущества составляет 12850 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, к ней в квартиру прибыли ранее знакомые Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 сообщил ей, что брат 

<

данные изъяты> — Александр передал ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, и попросил передать его с извинениями. Убедилась, что это похищенный у нее мобильный телефон, и повреждений он не имеет. В настоящий момент сумма прочиненного ей ущерба составляет 2850 рублей (т.1 л.д.29-32).

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО11, который ей признался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ее мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и кошелька с деньгами из ее 

<

адрес>, об этом сожалеет и просил у нее прощение за указанную кражу. Она его простила. ФИО11 отдал ей деньги в сумме 2850 рублей, тем самым возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате кражи. Так как мобильный телефон ей ранее был возвращен, то ей был полностью возмещен материальный ущерб, поэтому материальных претензий к ФИО11 не имеет (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый по имени ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, находился возле своего 

<

адрес>. К нему подошел Александр, который был очень взволнован. Александр пояснил, что у него случилась беда, однако подробности не пояснил. Александр показал ему смартфон марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета и пояснил, что ему нужна помощь. Александр попросил его позвонить его брату Сергею и предложил вместе с Сергеем съездить к общей знакомой 

<

данные изъяты> и отдать ей указанный мобильный телефон 

<

данные изъяты>». Согласился помочь Александру и взял у него мобильный телефон. После этого он созвонился с Сергеем, братом Александра. Сергей примерно через 1 час приехал на своем автомобиле, и они поехали к дому 

<

данные изъяты>. Он передал 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> сказал, что Александр ФИО10 просил извиниться за свое поведение. 

<

данные изъяты> им сообщила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, и что у нее его украли, как она теперь поняла, это был ФИО10 (т.1 л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО11. В последних числах июня 2020 г. точную дату не помнит, вечером находился дома один, был трезв. К нему домой пришел ФИО11 и предложил выпить, но он ему сказал, что выпивки нет и денег на ее покупку тоже не имеется. Тогда ФИО10 сказал, что у него есть деньги и достал из брюк деньги. Кроме этого у Александра видел мобильный телефон. Это был смартфон в корпусе золотистого цвета, марки «

<

данные изъяты> Потом Александр пошел за выпивкой и через некоторое время принес бутылку пива, емкостью 1,5 л, которую они потом распили. Александр находился у него до 9 часов следующего утра. Через несколько дней от соседей узнал, что Александр украл деньги и телефон у ранее знакомой 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах совершения им кражи Александр ему ничего не рассказывал (т.1 л.д.48-50).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО9 являются:

- заявление Потерпевшая №1. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и кошелек с деньгами. В результате чего ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 12850 рублей (т.1 л.д.8);

- протокол явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 9-16);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая №1. был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 92-95, 96);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО11 с участием защитника Лизневой О.В. были изъяты спортивные тряпичные тапочки с надписью «FASHION» черного цвета, в которые он был обут в момент совершения преступления (т.1 л.д.116-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу спортивные тряпичные тапочки с надписью «FASHION» черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО9 (т.1 л.д.141-144, 145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу след подошвы обуви, откопированный на отрезок ленты размерами 151 х 133 мм (т.1 л.д.136-138, 139);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 с фототаблицей, который ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Лизневой О.В. показал место совершения преступления, место проникновения в квартиру и рассказал об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.70-81);

- копия поквартирной карточки, согласно которой нанимателем 

<

адрес> является ФИО7. По данному адресу зарегистрированы: дочь – Потерпевший №1, внучка – ФИО1, внук – ФИО2, внук – ФИО3 (т.1 л.д.41);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> б/у составляет 10000 рублей (т.1 л.д.28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след подошвы обуви, откопированный на отрезок ленты размерами 151 х 133 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования с целью установления групповой принадлежности. Вопрос об идентификации может быть решен только при наличии конкретного образца обуви (т.1 л.д.123-125); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след подошвы обуви, откопированный на отрезок ленты размерами 151 х 133 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, мог быть оставлен спортивными тапочками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО9 (т.1 л.д.131-133).

Указанные заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированными экспертами на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей обвинения, обстоятельствами предъявленного подсудимому обвинения и другими материалами дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО9, его имущественное положение, отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, принимает участие в воспитании дочери своей жены – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ принята на учет в УСЗН Тульской области как многодетная. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО12, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу. Спортивные тряпичные тапочки с надписью «FASHION», находящиеся на хранении у ФИО9, считать переданными законному владельцу, отпечаток следа подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 23.10.2020.