дело № 2а-1225/2024

УИД № 75RS0015-01-2024-002928-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 2 декабря 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О., 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО8, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке, снятии ареста обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указным иском, ссылаясь на следующее. 

В производстве ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом по делу №. вступившему и законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ, должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или пион кредитной организации.

Поданному постановлению судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ООО «ОЗОН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данному постановлению судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся па счете № АО «Яндекс Банк».

В силу ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию» другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В нарушении ч.7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ постановления о наложении ареста направлены небыли и административном истцом не получались.

В соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ т. №-У «О внесении изменений в Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счет 40914 называется «Средства для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств физических лиц». Этот счёт используется для учёта средств для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств при проведении идентификации (упрощённой идентификации) клиентов физических лиц.

Счет 40914 служит временным хранилищем для электронных денег физических лиц, которые находятся в процессе перевода или возврата. Важно отмстить, что счет 40914 не является личным счетом. Он используется исключительно для технических целей, связанных с обработкой переводов и возвратов электронных денежных средств. 

Вынесенных решений суда для наложения арестов на указанные в постановлениях счета административным истцом не получались и имеются ли они ей не известно.

Законом установлены ограничения для наложения ареста (обращения взыскания) на отдельные виды банковских счетов должника, а точнее находящихся на них денежных средств. Так, установлен запрет на подобные действия со стороны судебного пристава в отношении: средств, поступающих на счет должника, для третьих лиц (алименты на детей, материнский капитал);государственных пособий на детей, пенсий по потери кормильца; единоразовых государственных компенсационных выплат вследствие потери кормильца, катастрофы, получения увечья, рождения ребенка, регистрации брака и т.д.; компенсационных выплат от работодателя, например, средства на командировки, компенсация за перевод в другую местность; некоторые виды страхового обеспечения.

Исчерпывающий перечень доходов, арестовывать которые нельзя, указан в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Есть и иные ограничения в пользу должника, например, установлен запрет на арест денежных средств на счетах, открываемых для погашения займов перед финансовыми учреждениями.

Счета, на которые обращено взыскание, используются административным истцом для погашения долговых обязательств, после получения заработной платы с учетом удержаний.

Вышеизложенные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушают права, законные интересы административного истца и противоречит не только Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, но и здравому смыслу.

В связи с обращением к взысканию на данные банковские счета у административного истца отсутствует возможность выполнять свои долговые обязательства перед банками, что повлечет за собой нарушение условии кредитных договоров, начисление штрафных санкций и в последующем новое исполнительное производство.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В уточнениях административного иска административный истец ФИО1 просила взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рубле. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в иске. 

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, так как спорные постановления об аресте денежных средств, хранящихся на счетах административного истца в банке и обращение взыскания на них, были вынесены в соответствии с требованиями закона, административный истец с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнил. Никаких запретов в части наложения ареста на денежные средства административного истца в ООО «Озон» Банке и в АО «Яндекс Банке» законом не предусмотрено. 

Административные ответчики ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ПАО «АТБ», о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседании представителей не направили, о причинах неявки суде не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Краснокаменским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» материального ущерба (солидарно) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41).

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было объединено с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д. 36).

Из материалов дела также следует, что в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документам административным истцом не исполнено, остаток административного истца по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке АО «Яндекс Банк» (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке АО «Яндекс Банк» (л.д. 37). 

Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 68 (ч. 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона).

В статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Из материалов дела также следует, что у административного истца имеются счета в ООО «Озон Банке» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 оборот), в АО «Яндекс Банке» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой приведен исчерпывающий перечень видов дохода должника, на которые не может быть обращено взыскание, среди которых наличие счетов, в каких-либо определенных банках, кредитных организациях на доходы должника, не указанные в данной статье, на которые не может быть обращено взыскание, не предусмотрено. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ему законом полномочий, и не нарушают прав административного истца, так как денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в ООО «ОЗОН Банке» и в АО «Яндекс Банке» к доходам, указанным в ст. 101 указанного выше закона не относятся.

Кроме того, из представленной административным истцом выписки по счету в ООО «ОЗОН Банке» следует, что денежные средства ею расходуются на личные нужды, в том числе на оплату задолженности по кредитным договорам, а также на оплату за товары на платформе «ОЗОН», денежные средства ФИО1 на данный счет вносит из собственных денежных средств, не отнесенных к доходам, указанным в ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

На основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел право произвести арест указанных в административном иске счетов административного истца при наличии не исполненного исполнительного производства, счета в АО «Яндекс Банке» и ООО «ОЗОН Банке» не являются исключением, так как это обычные счета, которыми клиент может пользоваться не только для оплаты покупок. При принудительном взыскании долга на данные счета распространяются все меры судебных приставов, поскольку судебный пристав-исполнитель действуют на основании решения суда и приступают к исполнительным действиям, получив на руки исполнительный лист, а после того, как будут найдены все счета должника, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на них, даже если это электронные кошельки.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста, обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ссылки административного иска на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ т. №-У «О внесении изменений в Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» о счете 40914 суд признает необоснованными, так как данные указания никакого запрета на наложение ареста на личные счета должников в ООО «ОЗОН Банке» и в АО «Яндекс Банке» по действующему исполнительному производству не содержат. 

Не направление должнику копий спорных постановлений, не является основанием для признания указанных постановлений о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке, о снятии ареста, обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке незаконными, так как административный истец знал о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является действующим.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного истца устранить нарушенные права и свободы, законные интересы препятствующие осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска по основному требованию, требования административного истца о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО10, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста, обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.