КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

дело №

УИД 91RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО5 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника МБУДО «Детская музыкальная школа» г. ФИО1 на постановление заведующего отделом - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО5 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заведующего отделом - главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО5 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник МБУДО «Детская музыкальная школа» г. ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановлением о прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ МБУДО ДМШ 

<

адрес> привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно. Должностным лицом нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. МБУДО ДМШ 

<

адрес> не было извещено о дате, месте и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о продлении срока административного расследования, об отложении составления протокола и рассмотрения дела незаконно оставлены без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем первого которого определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Л. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

В Инспекцию по труду Республики ФИО5 поступило обращение ФИО7 в интересах ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечении виновных к административной ответственности по факту заведомо незаконного наложения работодателем МБУДО «Детская музыкальная школа» на работника ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения административного расследования у МБУДО «Детская музыкальная школа» ФИО3 Алушты были запрошены документы, по итогу изучения которых установлено, что ФИО8 состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа» ФИО3 Алушты.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» ФИО3 Алушты, в лице директора ФИО9 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО8 принята на работу в Учреждение на должность преподавателя вокала с 15.09.2020г.

Пунктом 9.1 раздела 9 «Ответственность сторон» трудового договора от 1ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО8 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушение трудового законодательства, ПВТР, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ. Трудовой договор подписан, как работником, так и работодателем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» на ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за дисциплинарный проступок, выразившийся в опоздании на работу на 40 минут без уважительных причин, дата и время совершения дисциплинарного проступка в приказе не указана.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен работодателем в связи с технической ошибкой, выразившейся в неверном указании месяца записи с камер видеонаблюдения.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» в день издания приказа работника (ФИО8) не ознакомили.

07.11.2023г. преподаватель МБУДО «Детская музыкальная школа 

<

адрес>» ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 117, за нарушение п. 4.1.8 и п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская музыкальная школа 

<

адрес>», выразившемся в опоздании на работу на 40 минут. Данный приказ не содержит сведений о дате и времени совершения дисциплинарного проступка. Доводы по ненадлежащему оформлению приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, что отражено в Апелляционном определении Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарного проступка».

Поводом для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная записка (рег. № от 01.11.2023г) на имя директора МБУДО «Детская музыкальная школа 

<

адрес>» ФИО12 от преподавателя/концертмейстера ФИО10, согласно которой следует, что преподаватель ФИО8 07.10.2023г. пришла на работу около 9 часов 40 минут.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская музыкальная школа 

<

адрес>», утвержденных приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, налагаются работодателем в виде: замечания; выговора; увольнения (пункт 7,2). С ПВТР МБУДО «Детская музыкальная школа 

<

адрес>» ФИО8 была ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 5.1 ПВТР для работников МБУДО «Детская музыкальная школа 

<

адрес>» учебный год начинается 01 сентября и заканчивается 31 мая. График работы основного персонала (дедатогические работники) Учреждения с 8:00 час. до 20:00 часов в режиме шестидневной рабочей недели в соответствии с расписанием уроков, выходной день- воскресенье.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ время начала работы и время окончания работы определяется индивидуальным расписанием.

Согласно утвержденному расписанию уроков, действующему с 16.09.2023г., педагогическому работнику ФИО8 установлено проведение занятий по субботам в период с 09:00ч до 9:40ч. Данное расписание доведено до сведения ФИО8 и получено работником под роспись 19.09.2023г.

Согласно расписаниюя уроков педагогического работника ФИО8 у преподавателя была обязанность явиться на работу 07.10.2023г. (суббота) в 9:00 ч.

По факту отсутствия на рабочем месте в период с 09ч. 00 мин. до 09ч. 40 мин. 07.10.2023г. в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО8 получены письменные объяснения работника (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности послужили: объяснения ФИО8; записи с камер видео наблюдения за период с 08.ч. 00 мин. по 11.00 мин. 07.10.2023г. (с исправлениями от руки и заверенное подписью директора Учреждения); журнал учета выдачи ключей от аудиторий и учета рабочего времени педагогов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 28.10.2023г.; объяснения преподавателя/концертмейстера ФИО10 от 01.11.2023г.

В соответствии с ч.6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ознакомили под роспись, о чем свидетельствует подпись работника на приказе 07.11.2023г. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО8 обратилась в Алуштинский городской суд с исковыми требованиями об отмене дисциплинарных взысканий о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий. 

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО8 об оспаривании дисциплинарных взысканий и приказов работодателя отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности, ввиду неправомерности привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно, тот факт, что в ходе судебного разбирательства факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях МБУДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены определения не имеется. 

С учетом изложенного, жалоба МБУДО ДМШ 

<

адрес> в лице представителя ФИО11 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление заведующего отделом - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО5 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Киевский районный суд ФИО3 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина