Дело № 22-1322/2017

Судья Сергодеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стребкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2017 г., которым

ФИО1, родившемуся *** года в ***, гражданину РФ, осужденному по приговору *** от 04.04.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 16.02.2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с разъяснением, что подобное ходатайство он может повторно заявить в любое время после отбытия в исправительной колонии строгого режима одной трети срока наказания, назначенного приговором от 04.04.2017 г.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Стребкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужденный по приговору *** от 04.04.2017 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым судебным решением отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства с разъяснением, что подобное ходатайство он может повторно заявить в любое время после отбытия в исправительной колонии строгого режима одной трети срока наказания, назначенного приговором от 04.04.2017 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Стребков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден по приговору *** от 04.04.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 17.01.2017 г., конец срока – 16.09.2018 г.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО1, на момент обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, отбыл менее одной трети срока наказания, назначенного ему по приговору от 04.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд, правильно ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

При этом постановление суда не лишило ФИО1 права на обращение в суд с указанным ходатайством после отбытия им не менее одной трети срока наказания, назначенного приговором суда, что разъяснено осужденному обжалуемым решением.

В связи с установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2017 г., которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина