Дело № 7-3106/2025 

в районном суде № 12-293/2025 Судья Шмелева Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 08 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

АО «Почта России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Москва, вн.тер.т. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением временно исполняющего обязанности начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 02 декабря 2024 года по заявлению А. , А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.11). 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителей - без удовлетворения.

А. А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В жалобе выразили несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда. 

А. А. ., законный представитель АО «Почта России» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 КоАП РФ, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение должностного лица от 02 декабря 2024 года назначено на 20 февраля 2025 года в 11 часов 30 минут (л.д. 19-20). 

Как видно из материалов дела, жалоба А. А. на определение должностного лица от 02 декабря 2024 года рассмотрена в отсутствие законного представителя АО «Почта России», при этом в решении судьи районного суда указано, что законный представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Вместе те с тем, согласно материалам дела законный представитель АО «Почта России» не извещался надлежащим образом районным судом о месте и времени рассмотрения жалобы на определение должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на определение временно исполняющего обязанности начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу У. от 02 декабря 2024 года, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку отсутствует информация о надлежащем извещении участника процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи районного суда.

Кроме того, из материалов административного дела и определения временно исполняющего обязанности начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу У. от 02 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» (л.д. 11) следует, что жалоба А. подана в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ, вынесенное ВРИО начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу У. декабря 2024 года (л.д.2). В обжалуемом решении судьи указано о рассмотрении жалобы на определение от иной даты, а именно: 02 октября 2024 года. 

При этом сделать вывод о наличии технической ошибки в описательно-мотивировочной части, вводной и резолютивной частях решения, не представляется возможным, поскольку описательно-мотивировочная часть является неотъемлемой составляющей решения, носит, как и его резолютивная часть, общеобязательный характер и не может содержать противоречивые выводы. 

Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, решение районного судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по жалобе на определение временно исполняющего обязанности начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу У. от 02 декабря 2024 года, которым по заявлению А. А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России», - отменить. 

Материалы дела по жалобе А. А. на определение временно исполняющего обязанности начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу У. . от 02 декабря 2024 года, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева